Diskussion:Lauriacum

Quellen

Wäre es nicht besser, die vielen Quellen im ersten Absatz in einem eigenen Abschnitt hinten anzuhängen? --Pir Len Redert 17:10, 15. Mai 2008 (CEST)

Chronologie der Grabungen

Ich möchte dringend vorschlagen, den Abschnitt "Chronologie der Grabungen" in die Forschungsgeschichte einzubauen und nicht als separate Pseudotabelle zu setzen. Das sieht zwar in einem Webbrowser meist ganz hübsch aus, widerspricht aber den hier üblichen Formatierungsgewohnheiten; anderen Ausgabeformen (Smartphones, Screenreader) macht man es so nur unnötig schwer. Auch inhaltlich habe ich nicht recht verstanden, wie die Abgrenzung zwischen Forschungsgeschichte und Chronologie zu denken ist; beide haben eine chronologische Abfolge, einiges doppelt sich, anderes nicht.--StefanC 14:38, 23. Dez. 2010 (CET)

Man kann den Kasten gleich ganz rausschmeißen, der Artikel ist ohnehin schon viel zu umfangreich. Veleius 11:36, 28. Dez. 2010 (CET)

Legionen

Was noch fehlt ist eine etwas ausführlichere Beschreibung, welche Legionen in Lauriacum stationiert waren. Zu fast allen Legionen gibt es in der Wikipedia nämlich eigene Artikel, die man dann verlinken könnte. Die wichtigste war sicher die Legio II Italica, für die das Lager wohl ursprünglich gebaut wurde. Die Limesflottille, die auch den Abschnitt von Lauriacum auf dem Wasser bewachte, war jedoch mit der Legio I Noricorum in Favianis und nicht in Lauriacum stationiert, hat aber wohl Vexilationen dort gehabt. --El bes 13:22, 5. Jun. 2011 (CEST)

Die Thematik ist mMn ausführlich genug im Anschnitt Garnison behandelt worden. Die legio II ist mit dem Hauptartikel verlinkt und lt. Notitia (XXXIV) war in Lauriacum sehr wohl ein Flottenpräfekt stationiert. Die Donauflotte war in der Spätantike in mehrere, sagen wir mal Regionalflottillen aufgespalten worden. D.h. es gab wohl auch kein gemeinsames Flottenkommando mehr, der Präfekt in Lauriacum agierte wahrscheinlich schon weitgehend selbstständig bzw. unter dem Oberkommando des Dux Pannoniae Primae et Norici Ripensis und waren Anhängsel der dort stat. Garnison. Ich sehe also keinen Sinn darin das noch weiter auszubauen. Veleius 21:32, 5. Jun. 2011 (CEST)

Tschuldige, des hab I bei dem langen Artikel wirklich übersehn. Wenn's eh schon verlinkt is, dann passt's eh. --El bes 21:41, 5. Jun. 2011 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://archaeologie-ooe.info/archaeologie/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://archaeologie-ooe.info/archaeologie/
  • Artikel mit gleicher URL: Lentia (Noricum) (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 21:51, 20. Dez. 2015 (CET)