Diskussion:Lausitzer Seenland

Begrifflichkeiten: "oberer" und "unterer" Bereich

Hallo, mir erscheinen die Begriffe "oberer" und "unterer" Bereich etwas unglücklich - "nördlich" und "südlich" wären doch sicherlich angebrachter, zumal man den "oberen" Bereich sicherlich eher Richtung "Ober"-Lausitz, also dort, wo der Text den "unteren" Bereich verortet, vermuten würde...

"zwischen Berlin und Dresden" - in einer Deutschsprachigen Wikipedia finde ich diese geographsiche Verordnung doch etwas oberflächlich - zumal sie so auch nicht ganz stimmig ist. Mit beiden Städten hat das nämlich wenig zu tun. Cottbus z.B. sollte man in Deutschland schon noch kennen 88.73.71.248 13:18, 24. Dez. 2006 (CET)

Absolut. Ich habe den Einleitungssatz geändert. [1] --Martin Roell 11:20, 25. Dez. 2006 (CET)

Wassermenge

An die Autoren: wie ist denn das mit dem Wasser? Ich habe gelesen das man sich Gedanken macht ob die Seenkette nicht schon wieder auszutrocknen beginnt ehe sie "gefüllt" ist. Schon jetzt sind die Niederschläge in Ostdeutschland geringer als im Süden, Klimawandel soll die ja weiterhin recht stark reduzieren. Weiß man darüber mehr? Welche Niederschlagsmenge sind das Minimum? -84.155.97.226 22:15, 5. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, ich denke das kann mit dieser Kopie von Diskussionsabschnitt #Olbersdorfer See beantwortet werden.

Viele Grüße!

Friedrich Hoffmann (Diskussion) 22:28, 28. Apr. 2013 (CEST)

Bis 2018?

Der Satz wird im Verlauf der nächsten zwanzig Jahre … fertig steht bereits seit August 2006 drin. Flutungsprognosen haben gezeigt, dass sie so nicht eintreten (der Bärwalder See sollte 2005 gänzlich geflutet sein, was bis jetzt noch nicht der Fall ist), daher mal meine Frage: Gibt es für die Aussage, dass die Flutungen bis 2018 prognostiziert werden, eine aussagekräftige Quelle? --32X 18:42, 17. Dez. 2008 (CET)

Hallo, ja, die Quelle ist folgende Passage im Text selbst: Ilsesee (Brandenburg) (Tgb. Meuro) 771 ha; 2018 --Thomas Strauch, Dudweiler 07:22, 18. Dez. 2008 (CET)

Hallo, ich denke das kann mit dieser Kopie von Diskussionsabschnitt #Olbersdorfer See beantwortet werden.

Viele Grüße!

Friedrich Hoffmann (Diskussion) 22:28, 28. Apr. 2013 (CEST)

Grünewalder Lauch

Hallo, gehört das "Grünewalder Lauch" nördlich von Lauchhammer nicht eigentlich auch zur Lausitzer Seenkette ? Es ist ja auch ein ehemaliger Tagebau und wird schon seit vielen Jahren touristisch genutzt.Es wird aber nirgends mit erwähnt.

Es wird nicht auf der Website des Seenlandes erwähnt, was darauf schließen lässt, dass es nicht dazu gehört. (Vielleicht ist es auch nur eine Kostenfrage.) --32X 18:26, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich bin auch Deiner Meinung - die Unterscheidung zwischen den jetzt ent- und den schon bestehenden Seen als zugehörig zum "Lausitzer Seenland" oder nicht scheint eher den Details der touristischen Vermarktung und Zugehörigkeit zu entspringen als echten Gründen. Meiner Erfahrung nach werden die Berbauseen von den Lausitzern in der Regel aber alle als eine Einheit wahrgenommen, unabhängig davon, ob sie z. B. im Zusammenhang mit der IBA in Projekte eingebunden werden. Die Karte hier spiegelt das ja auch vorbildlich wieder. (nicht signierter Beitrag von 92.117.24.208 (Diskussion | Beiträge) 15:37, 27. Jul 2009 (CEST))

Schiffbare Kanäle

Sind die Kanäle denn wirklich schiffbar, das ist zumindest das was man so liest? Einige Fotos sehen wie von Überleitern aus..--Niesen 17:40, 25. Feb. 2012 (CET)

Wenn die Seen voll sind, werden die Kanäle auch schiffbar sein. Das ist ja allerdings bis heute nicht der Fall. -- j.budissin^+/- 13:16, 28. Feb. 2012 (CET)

Seen

Im Artikel des KLinger Sees sowie des Cottbuser Ostsses wird angegeben, dass diese Bestandteil des Lausitzer Seenlandes sind. Hier wird der Klinger See jedoch gar nicht angesprochen und der Cottbuser Ostsee als "gehört eigentlich nicht zum Seenland" beschrieben. Ich denke Wikipedia sollte da einheitlich vorgehen und beide Seen (+ Taubendorfer See) mit aufnehmen. --89.204.153.148 11:56, 23. Mai 2012 (CEST)

Gehört dazu oder nicht bzw. liegt in der Nähe sollte bearbeitet werden. Für diesen Artikel sind m. E. nur die Seen interessant, die dazugehören. Als Quelle könnte die offizielle Website des L. S. dienen: https://www.lausitzerseenland.de/de/die-seen.html --JKowar (Diskussion) 14:51, 11. Feb. 2024 (CET)

Strände

Gibt es Karten mit ausgewiesenen Stränden?--Niesen (Diskussion) 17:59, 1. Feb. 2013 (CET)

Olbersdorfer See

Zählt der Olbersdorfer See nicht zum Lausitzer Seenland? 84.186.41.64 17:08, 28. Apr. 2013 (CEST)

Den hatte ich nie in den Listen der Seen wahrgenommen. Andererseits wird in den Übersichten von lausitzerseenland.de (PDF, Flashkarte) nicht einmal die Berzdorfer See aufgeführt, das südöstliche Ende bildet der Bärwalder See. --32X 21:53, 28. Apr. 2013 (CEST)

Berzdorfer See

Wenn der Olbersdorfer See scheinbar nicht zum Lausitzer Seenland zu gehören scheint, ist es da sinnvoll, in der Wikipedia den Berzdorfer See dazuzuzählen, wo dieser den „offiziellen Informationen“ nach auch nicht dazugehört? 87.147.1.115 08:09, 29. Apr. 2013 (CEST)

Nein, der Berzdorfer See müßte hier raus. (Quelle: https://www.lausitzerseenland.de/de/die-seen.html) Ferner sei zu bedenken, dass diese Seite dem »Tourismusverband Lausitzer Seenland e.V.« gehört, der die Seenlandschaft touristisch vermarktet. D. h. Lausitzer Seenland ist nur eine Marke, kein Naturraum etc. in Brandenburg oder Sachsen (→ Liste der Landschaften in Brandenburg und Liste der naturräumlichen Einheiten in Sachsen).

Es müsste also geschrieben werden: das Lausitzer Seenland ist eine Marke des »Tourismusverband Lausitzer Seenland e.V.«, die folgende Seen (hier eine Aufzählung) in den Landschaften/Naturräumen (Oberlausitz, Niederlausitz, Oberlausitzer Heide- und Teichgebiet etc. (auch hier konkret werden)) beinhaltet. Wichtig ist, zwischen Tourismus und Geografie klar zu trennen. --JKowar (Diskussion) 15:33, 14. Okt. 2024 (CEST)

Kosten der Überleiter

Im Artikel steht nichts zu den Kosten der Überleiter. Diese scheinen um ein Mehrfaches höher zu sein als geplant, was u.a. vom Bund der Steuerzahler und vom Landesrechnungshof (siehe hier) gerügt wird. Vielleicht mag das jemand einbauen, der sich mit der Materie besser auskennt. --Joyborg 14:52, 17. Okt. 2013 (CEST)

Den Bund der Steuerzahler würde ich mal gleich außen vor lassen. Der hat im gleichen Bericht kritisiert, dass die Stadt Boxberg in Sachsen ihr Freibad viel zu teuer zurückgebaut hat. Nun, ich war selbst einmal vor Jahren im Boxberger Freibad, aber weder Boxberg (Oberlausitz) noch Boxberg/O.L. ist eine Stadt. Das schreckt die Medien nicht zurück, unreflektiert von der Stadt Boxberg zu berichten, sei es der MDR, sei es RTL, sei es der Focus (hier mit dem Landkreis-Bautzen-Bonus) oder – ganz lokal – die Lausitzer Rundschau auf der Titelseite, obwohl sie noch vor einem Jahr von Investitionen sprach.

Ich weiß nicht, ob die Überleiter teuer oder gar überteuert sind, aber wenn weder der Bund der Steuerzahler als Ankläger noch die Medien als (höhö) vierte Gewalt die schnell ergooglebaren (auch erbing- und -yahoobaren) Basisinformationen richtig angeben können, kann ich ihren Zahlenspielen keinen Glauben schenken. -- 32X 00:24, 18. Okt. 2013 (CEST)

Einleitung

Was ist der Unterschied zwischen Wasserlandschaft und Seengebiet? --Translator (Diskussion) 21:18, 28. Jan. 2014 (CET)

Insgesamt seltsamer Satz: "Durch die Flutung stillgelegter Braunkohlentagebaue des Lausitzer Braunkohlereviers soll bis zum Jahr 2021 Europas größte künstliche Wasserlandschaft und Deutschlands viertgrößtes Seengebiet entstehen." Frage: Liegen die anderen drei Seenlandschaften, die in Deutschland liegen und größer sind als die geplante viertgrößte, außerhalb von Europa? --Onkel Karlchen (Diskussion) 18:57, 25. Jan. 2019 (CET)

Nein, aber sie sind nicht künstlich/anthropogen entstanden. -- Gruß, 32X 19:13, 25. Jan. 2019 (CET)

Natur

Die Seen dürften eine Bedeutung für die Vogelwelt haben!--Falkmart (Diskussion) 13:11, 11. Jun. 2017 (CEST)