Diskussion:Lauteraarhorn

Nordgipfel nicht eigenständig genug?

Warum taucht der Nordgipfel (4015 m) eigentlich in den einschlägigen 4000er-Listen nicht als eigenständiger Gipfel auf? Lt. Schweizer Landeskarte (http://map.geo.admin.ch/?Y=652981.5&X=159442&zoom=8&bgLayer=ch.swisstopo.pixelkarte-farbe&lang=de) hat er mehr als 30 m Schartenhöhe (nach dem höchstauflösenden Kartenmaterial das mir zur Verfügung steht, ist er allein 32 m höher als der mittlere Gipfel, der aber auch zu beiden anderen Gipfeln noch merkliche Einsattelungen hat), was üblicherweise in den Alpen als Kriterium herangezogen wird. --85.0.241.61 21:31, 3. Okt. 2012 (CEST)

Da hast Du recht, ich komme sogar auf 34 m. Damit liegst Du rein topographisch betrachtet richtig. Wenn Du Dir nun die aktuelle Karte anschaust, siehst Du dass auf diesem Grat zwischen dem Schreckhorn und dem Lauteraarhorn mehrere kotierte Punkte existieren, bei denen es sich um Felstürme/Gendarme handeln dürfte. Zwar dürfte der Rest dieser Türme die Marke von 30 m knapp verfehlen, aber P. 4015 m scheint mir zu wenig eigenständig zu sein, um jemals irgendwo als nennenswert eingestuft worden zu sein. Da der Verbindungsgrat mit P. 4015 m vom besiedelten Norden sowieso nicht einsehbar ist und damit der Bevölkerung bis vor sagen wir 200 Jahren gänzlich unbekannt gewesen sein dürfte, fehlt auch jegliche kulturelle Bedeutung eines solch wenig wichtigen Felsturms. Wenn Du Filmaufnahmen von Bergsteigern etc. anschaust, fällt sofort auf dass sich auf dem Lauteraargrat Felsturm an Felsturm reiht ohne dass irgend einer davon speziell auffällt, anders als der Grand Gendarme am Weisshorn oder die Dom-Westschulter. Ich glaube das ist der Grund wieso er in keiner Liste auftaucht; er ist schlicht zu unbedeutend. --Somedentist (Diskussion) 13:40, 7. Dez. 2022 (CET)