Diskussion:Lavadom
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von Sextant in Abschnitt Belege zu den genannten Vorkommen in Europa?
Quellkuppe
[Quelltext bearbeiten]Meines Erachtens gehört die Quellkuppe nicht hier herein, sondern in den Bereich Kryptodom, Kryptovulkanismus, siehe (Murawski). Wenn keiner was dagegen hat, nehme ich das hier raus, und lenke Quellkuppe entsprechend um. --Sextant 16:28, 1. Feb. 2009 (CET)
Belege zu den genannten Vorkommen in Europa?
[Quelltext bearbeiten]Nachdem der von mir gesetzte Quellenbaustein wieder entfernt wurde, stelle ich die Frage nach den Belegen hier.
- Methana: Zumindest teilweise sind auf diesen Seiten hier http://www.volcanodiscovery.com/photos/methana/methana-volcano-photos/p1.html Fotos von Lavadomen im Sinne des Wortes zu sehen. Aber einen Hinweis im Text des Artikels Methana fehlt.
- Milos: Dort ist von einem "Vulkandom" die Rede (Profitis-Ilias-Gipfel). Ist das wirklich ein Lavadom oder nur eine begriffliche Unschärfe?
- Nisyros: Wird im Text des Artikels Nisyros erwähnt (5 lavadome)
- Lipari: Ein seinerseits nicht belegter Hinweis im Artikel Lipari. Genügt das?
- Siebengebirge: Das Siebengebirge ist geologisch relativ alt (Tertiär), deshalb müssten echte Lavadome eigentlich wegerodiert sein. Oder handelt es sich um Vulkanruinen und Schlotfüllungen?--GerritR 16:39, 20. Dez. 2010 (CET)
- Beim Siebengebirge liegt wohl eine Verwechslung mit den bereits ausgelagerten Quellkuppen vor. Ich werde es demnächst herauseditieren, wenn sich nicht Protest erhebt.--GerritR 20:24, 21. Dez. 2010 (CET)
- Im Siebengebirge wird allgemein die Wokenburg als Staukuppe beschrieben, u.a. hier, oder bei Schmid/Froitzheim: Vulkane im Siebengebirge. Durch Erosion und Steinbruch fehlen allerdings 30 Höhenmeter, so ist die Frage, ob das nur noch eine Vulkanruine ist, wie bei den meisten deutschen Objekten eher schwierig zu beantworten. Wenn die wissenschaftlichen Autoren das als Staukuppe beschreiben, würde ich das auch so stehen lassen.
- Die Inseln habe ich ein wenig aufgearbeitet. Das GVP ist da immer eine gute Quelle. Der Profitis-Ilias wird dort allerdings als Bimskegel beschrieben, was ich mangels zweiter Meinung noch nicht korrigiert habe. --Sextant 15:15, 29. Dez. 2010 (CET)