Diskussion:Leben/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Leben/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Leben/Archiv/2011#Thema_1

Beginn des Lebens: unvollständig?

In dem Abschnitt fehlen mir irgendwie Infos zu Versuchsreihen o.ä. Leben zu erzeugen, also den Vorgang zu imitieren, der damals zur Entstehung von Leben geführt hat. Dass das bisher noch nicht geklappt hat, ist ja ein nicht völlig irrelevantes Argument für religiöse Schöpfungstheorien? Außerdem finde ich das gleich zweimal verwendete Wort "gedeihen" in diesem Kontext unpassend, es suggeriert die Entstehung von Leben, tatsächlich lebt es dort aber nur so vor sich hin... -- Rewb0rn 22:42, 10. Aug. 2011 (CEST)

Zur ersten Bemerkung möchte ich nichts sagen, weil ich nicht weiß, ob hierzu ausreichend Informatives zu berichten ist. Aber zum „gedeihen“: Ich störe mich nicht an dem Ausdruck. Nach allem, was wir von den Verhältnissen da unten wissen, leben die Viecher da doch nicht schlecht. „Gedeihen“ besagt doch nicht, dass da Wachstum und Vermehrung luxurierend ablaufen. Oder? Und dass dabei Leben neu entsteht, besagt es doch schon mal gar nicht! -- Friedrichsen 21:34, 17. Aug. 2011 (CEST)

Bedeutung

In der Philosophie ist Leben das Wesen des Organischen, für die Weltreligionen ein zentrales Element des Glaubens. Der erste Teil ist klar. Was soll der zweite Teil bedeuten? Leben ist ein zentrales Element des Glaubens? Wer hat das so gesagt? GEEZER^{nil nisi bene} 23:52, 20. Jul. 2011 (CEST)

Na ja, der erste Teil ist ja auch nicht so klar. Denn was soll das „Organische“ bedeuten? „Leben“ kann ja wohl nicht gemeint sein („Leben ist das Wesen des Lebens“). Es wäre hilfreich, wenn gesagt würde, was es bedeutet. -- Brudersohn 22:08, 21. Jul. 2011 (CEST)

Der Versuch im Kapitel Philosophie und Religion mit dem vorangestellten Satz „In der Philosophie ist Leben das Wesen des Organischen, für die Weltreligionen ein zentrales Element des Glaubens“ alles in einem Satz unter einem Hut zu bekommen muß schief gehen. Der Satz sollte ersatzos gestrichen werden und die Betrachtungen sich in den anschließenden Absätzen Philosophie und Religion konzentrieren. --Roland Kutzki 11:17, 22. Jul. 2011 (CEST)

Heute wurde eingefügt: Wenn man Leben auf ein einziges Wort reduzieren will, dann ist es das der Vererbung. Zitiert wird John Maynard Smith. Ich sehe nicht, was dieser Satz hier besagen soll, und verstehe ihn auch nicht. Mit Leben ist offenbar der Begriff Leben gemeint, den Menschen sich gebildet haben, die über das Phänomen Leben diskutieren wollen. Aber man kann einen Begriff nicht auf ein Wort reduzieren. Wörter bezeichnen lediglich mehr oder weniger eindeutig Begriffe, sie stehen nur dafür, sind sprachliche Symbole, sind es nicht selbst. Gemeint ist möglicherweise Wenn man den Begriff Leben auf den wesentlichsten in ihm steckenden Begriff reduzieren will, ...' Wenn das gemeint ist, könnte man es klarer und einfacher sagen: Das Wesentlichste des Lebens ist die Vererbung. Aber das würde ich - wenn es denn überhaupt mit dem eingefügten Satz gemeint ist - nicht in die kurze Definition bzw. Orientierung am Anfang des Artikels setzen, das muss ausführlicher behandelt und begründet werden, also später, weiter unten. -- Brudersohn 22:16, 3. Feb. 2012 (CET)

Nachdem nun in fast drei Wochen niemand den von mir beanstandeten Satz erklärt hat und er mir nach wie vor unverständlich ist, entferne ich ihn. Mag sein, dass jemand das, was Maynard Smith gesagt hat, in verständlichem Deutsch einfügt. -- Friedrichsen 19:13, 23. Feb. 2012 (CET)