Diskussion:Lederrüstung

Herstellung

Hallo, kann jemand herausfinden, wie das Leder behandelt wird, sodass man es zu besagter Rüstung machen kann? Das geht nämlich leider nicht aus dem Artikel hervor. Gruß,--C.Schäpers 13:23, 4. Jan. 2007 (CET)

Zum Teil ist dies wohl nicht bekannt. Der echte "Cuirasse" wurde wohl in Wachs gekocht. Dadurch wurde er auch weitgehend Wasserfest. Andere Leder wurden mit Öl getränkt.--WerWil 17:23, 4. Jan. 2007 (CET)

Bereits gegerbtes Leder nehme ich an? Mittels vegetatibler Gerbung? Die Art der Gerbung hat ja massiven Einfluss auf die späteren Eigenschaften der Haut. Ebenso wie seine Herkunft (ich meine von welchem Tier). Hat man eine solche Härtung mal wissenschaftlich nachzuahmen versucht? Oder durch Analysen an noch vorhandenen Originalen die Zugabe von Additiven beim Kochen ausgeschlossen? Die Zugabe von Eigelb war ja ein in Frankreich lange gehütetes Geheimnis der Glacé-Gerbung. Kriegs-relevante Techniken hat man sicher ebenso für sich behalten.

Da werden ja einige Behauptungen aufgestellt die mich schon arg interessieren würden. Zuerst mal ist Leder nicht in jedem Fall Rüstungstauglich Hirngerbung ergibt zum Beispiel ein eher weiches Leder das zumal bei dünneren Hüten kaum Schutz bietet. Daher muss erstmal die Technik entwickelt werden um überhaupt ein leder herzustellen wie wir es uns heute vorstellen das überhaupt in irgend eine Art zur Rüstungen zu verarbeiten ist. Demnach scheint mir der erste Punkt schonmal fragwürdig. Auch bei japanischen Rüstungen scheint Leder eher selten und recht spät verbreitet gewesen zu sein. Andrej Pfeiffer-Perkuhn 23.1.2007

Die ersten "Lederrüstungen" waren sicher aus Rohleder, von daher ist das dann auch keine Frage der Gerbung und natürlich gibt es auch Leder das sehr dünn und Flexibel ist, je nach Partie und Tierart von der es stammt. Meinst du wirklich das muss spezifiziert werden? Es mag sein, dass zu bestimmten Zeiten japanische Rüstungen (noch) nicht zu wesentlichen Teilen aus Leder bestanden, zu anderen zeiten aber doch, das ist kein Widerspruch zum Text.--WerWil 11:47, 24. Jan. 2008 (CET)

"Rohleder" bzw. das was man heute als solches bezeichnet ist Pergament. Im englsichen auch als Rawhide bezeichnet. Dieses Material wäre schlicht zu spröde für eine ordentliche Rüstung und ist auch nicht so simpel herzustellen wie man sich das gerne vorstellt. Einfache ungegerbte Haut trocknet nicht einfach sondern verdirbt. Daher ist es eben nötig eine Haut zu gerben und zu Leder zu verarbeiten. Die frühen Methoden geben aber ein sehr weiches Leder das eben nicht für Rüstungen geeignet ist. Daher sollte man das spezifizieren, ja. Die Behauptung das Leder einfach verfügbar sei und die richtigen Eigenschaften mitbringt stimmt so einach nicht. Man kann nicht von modernen Ledereigenschaften auf das Leder damals schließen.

Was die japanischen Rüstungen angeht, so ist das einfach zu klären indem man Quellen angibt. Im Text klingt das so als seien die in erster Linie aus Leder woran ich erstmal zweifle. Übrigens hätte ich auch gerne irgendeine Quelle für diese Brünen der Wikinger. Andrej Pfeiffer-Perkuhn selber Tag.

Für's erste tut es vielleichtein Blick in die hiesigen Spezialartikel zu den genannten Rüstungen?--WerWil 15:30, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich denke hier fehlt einiges. Literatur für die behauptungen und Beispiele. Zum Beispiel für die Wikinger-Rüstung könnte man den Birka-Lamellar anführern. Für die weitere Verwendung von Leder: im dreißigjährigen Krieg wurden Lederhelme hergestellt und auch als Material für Wämse wurde Ledergenutzt.

Meiner Meinung nach ist dieser Artikel ein einziges Beispiel dafür, wie man es nicht machen sollte. Hier wird reine Spekulation als Fakt präsentiert. Es gibt keine Nachweise, dass Leder als "billiges" Material für Rüstungen genutzt wurde! Wenn sie in der Vergangenheit "weit verbreitet" waren, sollten sich auch Nachweise dafür finden. Wenn es diese nicht gibt, sollte der Artikel rausgenommen werden! Beispiel Birka-Lamellar (Wikinger): Hier handelt es sich NICHT um Lederlamellen, sondern um Metalllamellen. Mal ganz davon abgesehen, dass Leder bestimmt nicht so billig war, wie wir uns das vorstellen, einmal ganz abgesehen davon, dass Öl oder Bienenwachs zum Härten auch nicht gerade ein Schnäppchen war. Also: ich bitte um Angabe der Quellen! --Neon2001 13:31, 21. Jan. 2011 (CET)

Hallo Neon2001. Ich teile deine Ansicht und habe den Artikel etwas erweitert, Literaturangaben und Weblinks ergänzt, den text stellenweise umgeschrieben. Den Abschnitt über die Wikingerbrünnen aus Leder habe ich entfernt, da ich dafür keinen Nachweis finden konnte. Bitte schau mal drüber. Wenn du noch Vorschläge hast, oder noch Mängel siehst, lass es mich bitte wissen. Lieben gruß --MittlererWeg 03:27, 24. Jan. 2011 (CET)

Hallo MittlererWeg. Danke für die Bearbeitung, das sieht schonmal besser aus. Ich habe aber noch vier Punkte, mit denen ich Probleme habe:

1. Zum Abschnitt "Oft wurde die Lederrüstung für niedere Truppenteile benutzt, da deren Vertigung wesentlich billiger und einfacher war, wie die Herstellung von Metallrüstungen." --> Gibt es einen Beleg, dass niedere Truppenteile Lederrüstungen trugen und ranghöhere Kämpfer nicht?

2. Bei "Aufgrund seiner Festigkeit und leichten Verfügbarkeit war Leder einer der ältesten Werkstoffe zur Herstellung von Rüstungen." würde ich noch ein "vermutlich" hinzufügen.

3. Beim Punkt "Die Bezeichnung „Kürass“ leitet sich von einem Schutz für den Rumpf aus gekochtem Leder (französisch: cuir) ab, der vielleicht die größte bekannte Annäherung an eine ausgesprochene Lederrüstung darstellte." sollte ein direkter Beleg eingefügt werden. Wie sah ein solcher genau aus, wann wurde er getragen, usw.

4. Es ist super, dass du die Literaturangaben unten machst, aber es wäre noch besser, wenn du die einzelnen Aussagen im Text direkt mit den einzelnen Literaturstellen verlinken und die exakten Seitenangaben einfügen würdest.

Viele Grüße -- Neon2001 14:25, 24. Jan. 2011 (CET)

Hi Neon2001. Zu 1. Die Gibt es . Als Typisches beispiel könnte da die Koreanische Stepprüstung dienen. An dem Artikel schreibe ich gerade, bin aber noch nicht fertig.

Zu 2. Mache ich. Stimmt. Zu 3. Den Nachweis versuche ich mit einer guten Quelle zu finden. Dauert aber etwas. Zu 4. Mache ich auch noch.Ok. Im großen und ganzen ist das etwas das nicht so schnell geht. Ich bleibe an der "Reparatur" dran, aber brauche etwas Zeit. Lieben Gruß --MittlererWeg 14:35, 24. Jan. 2011 (CET)

Alles klar, super! Ich korrigier nur kurz ein paar kleinere Rechtschreibsachen. Viele Grüße -- Neon2001 15:28, 24. Jan. 2011 (CET)

Inuit Rüstung?

Im Artikel wird die Inuit-Rüstung erwähnt. Das zugehörige Bild wurde ursprünglich als Inuit-Rüstung betitelt, obwohl es sich offensichtlich um eine Tschuktschen-Rüstung handelt. Gibt es überhaupt eine Inuit-Rüstung? Im Artikel "Inuit-Rüstung" wird als Verbreitungsgebiet Alaska angegeben. Dort gibt es jedoch keine Inuit, sondern Yupik und Inupiat als Untergruppen der Eskimos. Inuit-Rüstung muss also falsch sein.--Stoeckigt (Diskussion) 20:39, 17. Okt. 2016 (CEST)

Der entsprechende Artikel behauptet, dass es Inuitrüstungen gar, nur bestanden diese aus Walknochen, darum sind sie hier ohnehin völlig falsch.--WerWil (Diskussion) 16:45, 18. Okt. 2016 (CEST)