Diskussion:Legia Warschau

Lemma

Das Lemma stimmt so nicht mehr bzw. trägt der Fußballverein den Namen KP Legia Warszawa nicht mehr. Korrekt wäre schlicht Legia Warszawa oder eben jener Name mit dem Unternehmenskürzel SA für polnische Aktiengesellschaften (poln. Spółka Akcyjna). Vielleicht passt insgesamt dann aber doch eher ein Lemma wie Legia Warszawa (Fußball); gerne auch eingedeutscht. Jedenfalls fände ich es nicht schlecht, wenn jemand mit etwas mehr Skills das Lemma anpassen könnte. Oder findet ihr die Idee eher doof? --Cekay (Diskussion) 02:29, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ja, dasselbe ist mir auch gerade aufgefallen. Ich fände einfach Legia Warschau am passendsten, da der Verein unter diesem Namen bekannt ist. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 20:44, 13. Jun. 2016 (CEST)

Verschiebung ist jetzt erfolgt. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 16:17, 4. Okt. 2016 (CEST)

Vielleicht hättet ihr euch mal fragen sollen, warum ich die Seite für den Fußballverein extra erstellt habe... Legia W-wa selbst ist ein merhere Sparten umfassender Sportverein und eben nicht nur ein Fußballclub. Das ist jetzt nicht mehr ersichtlich. Schade. --Henryk751 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Henryk751 (Diskussion | Beiträge) 14:26, 19. Jun. 2019 (CEST))

Mein Vorschlag ist jetzt der folgende: Eine Verschiebung von der jetzt bestehenden Seite hin zu Legia Warschau (Fußballverein), sowie die Erstellung einer Seite zum Gesamtverein mit entsprechender Spartenübersicht - ähnlich der Darstellung Legias in der polnischen Wiki. Meinungen? --Henryk751 (Diskussion) 16:21, 18. Okt. 2019 (CEST)

Warum nicht einfach alles unter diesem Lemma unterbringen? Wozu brauchen wir getrennte Artikel?--Steigi1900 (Diskussion) 16:27, 18. Okt. 2019 (CEST)

Weil sonst bei der Darstellung des Mehrspartenvereins auf einer Seite der Fußball vollkommen überwiegt und der Artikel dadurch völlig an Qualität verliert? --Henryk751 (Diskussion) 16:51, 30. Okt. 2019 (CET)

Der Verein ist ein einzelnes enzyklopädisches Objekt und daher in einem Artikel zu behandeln. Wenn der Verein in der Öffentlichkeit in erster Linie durch seine Fußballabteilung bekannt ist, dann ist ein entsprechendes Ungleichgewicht im Artikel völlig normal und angemessen. Das ist kein Qualitätsproblem.--Steigi1900 (Diskussion) 17:13, 30. Okt. 2019 (CET)

Gibt es für die erste Aussage auch eine Referenz von Seiten Wikipedias (sprich generelle Handhabung in solchen Fällen)? Der Artikel entsprechend deines Vorschlage würde unendlich lang sein - was ihn auch unübersichtlich macht und weshalb eben die Lösung mit den einzelnen Abteilungen weit verbreitet ist. Hier ein Beispiel aus der deutschen Wiki: FC_Bayern_München#Andere Abteilungen.--Henryk751 (Diskussion) 12:54, 1. Nov. 2019 (CET)

Ersteres geht sinngemäß aus Wikipedia:Artikel#Thema hervor. Warum sollte denn der Artikel unendlich lang sein? Gibt es über die anderen Abteilungen denn so viel zu schreiben? Oder besser gesagt: Gibt es überhaupt jemanden der entsprechend viel dazu schreiben würde? Wenn, wie beim Artikel zum FC Bayern beispielsweise die Basketball-Abteilung, die Informationen zu einzelnen Abteilungen sinnvoll in einen gesonderten Unterartikel ausgelagert werden können, ist das grundsätzlich zu begrüßen. Bei so etwas wie der ehemaligen Baseball-Abteilung ist es aber unnötig. Die spärlichen Informationen können auch im Hauptartikel untergebracht werden.--Steigi1900 (Diskussion) 13:54, 1. Nov. 2019 (CET)

Schau dir die Verlinkungen von hieraus einfach mal an: CWKS Legia Warschau. Ich denke doch, dass das schon günstiger wäre mit dem Hauptartikel und dann den jeweiligen Sparten als Einzelartikel. Dafür wäre aber eben diese Legia-'Hauptseite' zu verschieben usw. Dies sollte eben erst nach einem Konsens geschehen.--Henryk751 (Diskussion) 14:23, 5. Nov. 2019 (CET)

Die spärlichen Inhalte des derzeitigen "Hauptartikels" unter der im deutschen Sprachraum weitestgehend unbekannten Bezeichnung CWKS Legia Warschau ließen sich völlig problemlos im derzeitigen Fußballartikel unterbringen und der CWKS-Artikel sowie die anderen Spartenartikel könnten dann ganz gelöscht werden. Wozu sollten wir mehrere Artikel brauchen in denen kaum etwas an Inhalt steht? Ein einzelner Artikel unter dem gängigen Begriff Legia Warschau wäre doch am sinnvollsten.--Steigi1900 (Diskussion) 13:05, 6. Nov. 2019 (CET)

Du hast dir die verlinkten Artikel auch angeschaut? Die allein unter dem CWKS-Artikel benannten Fakten sind definitiv recht übersichtlich. Die über die verlinkten Artikel aber dann doch schon etwas unübersichtlicher im Zusammenhang mit der Fußballseite.--Henryk751 (Diskussion) 08:38, 8. Nov. 2019 (CET)

Für die spärlichen Infos zu Eishockey und Radsport braucht man gewiss keine eigenen Artikel.--Steigi1900 (Diskussion) 23:29, 9. Nov. 2019 (CET)

Ich geb's auf... typisch Wikipedia. --Henryk751 (Diskussion) 19:55, 12. Nov. 2019 (CET)

Was jedenfalls nicht geht: Diesen Artikel konsensfrei auf ein Klammerlemma zu schieben und den Inhalt von CWKS Legia Warschau dann einfach nach Legia Warschau zu kopieren. Das ist erstens Urheberrechtsverletzung und zerschießt zweitens sämtliche Links, die zum Fußballverein führen. Ich sehe hier übrigens gar keinen Handlungsbedarf, die aktuelle Lösung ist genau richtig. Okay, der CWKS-Artikel hätte mal eine Komplettüberarbeitung nötig... aber dass die bekannte Fußballabteilung unter diesem Lemma steht, sollte definitiv so bleiben, Leserfreundlichkeit und so... --Icodense 22:50, 26. Nov. 2019 (CET)

Ging doch gut und ist auch nur logisch. Aber wenn ihr meint. Für mich sehen solche Artikel die eigentlich den Sportverein behandeln sollen, aber hauptsächlich der Fußballsparte gewidmet sind immer amateurhaft und bescheuert aus. Vielleicht Geschmackssache, aber auch in anderssprachigen Wikis so nicht vorhanden. Naja. Macht was euch gefällt. Ich hab's versucht und gut.--Henryk751 (Diskussion) 09:20, 3. Dez. 2019 (CET)

Fußball ist halt nun mal die beliebteste Sportart, ob es einem nun gefällt oder nicht. Und im deutschen Sprachraum wird halt von Legia Warschau primär die Fußballsparte wahrgenommen. Bescheuert sieht der Artikel derzeit eher aus, weil er nicht aktuell ist. Du darfst ihn gern auf den neuesten Stand bringen, ansonsten mach ich das halt irgendwann in den nächsten Tagen.--Steigi1900 (Diskussion) 10:16, 3. Dez. 2019 (CET)