Diskussion:Leistungspegel

Wäre schön, wenn auch für Nichtphysiker ein allgemein verständlicher Einleitungssatz erklären würde, was ein Leistungspegel ist. Wikipedia ist schließch mehr als nur eine Formelsammlung. --Zinnmann d 13:13, 29. Nov 2004 (CET)

Bitteschön, hier Beispiel: Ausgangsleistung Pa(ausgang) (z.B. eines Verstärkers) betrage 100W, die Eingangsleistung Pe(eingang) betrage 10 W. Setzt man Pa/Pe (ins Verhältnis)erhält man eine Zahl(nur scheinbar dimensionslos: Watt durch Watt kürzt sich nicht zu 1 weg), den Verstärkungsfaktor v. In diesem Falle v = Pa/Pe = 100W/10W = 10 W/W. Am W/W und aus W/W > 1 erkenne ich eine (absolute)Leistungsverstärkung. Also Leistungsverstärkungsfakor v =10. (Dämpfung entsprechender Weg). Wo ist nun das Dezibel? Eben: Noch gar nicht vorhanden. Eigentlich brauche ich also kein Dezibel(sic!), um einen Verstärker definiert zu beschreiben. Das glauben nur Fachleute. Ich kann aber v logarithmieren. log v = log Pa/Pe ist gleich soundsoviel B (Bel). Da die sich hieraus ergebenden Werte unhandlich sind, nimmt man das Dezibel (Zehntel Bel). 10dB sind 1 Bel (Hier ebenfalls keine Logarithmen am Werke, lediglich "Dreisatz"!) und kommt zur logarithmischen Verhältniszahl (Nicht Maß!) in db angegeben. Leistungs-Verstärkung (in dB angegeben) ist x dB = log (Pe/Pa) = log v Problematisch: Jede "gemessene" Zahl setzt sich aus dem Produkt aus Maßzahl und Maßeinheit zusammen. Man ist nun versucht, das x dB als Produkt zu sehen. dB ist aber keine Einheit, sondern lediglich eine mathematische Handlungsvorschrift. Für die Fachleute: Algorithmus. Weshalb erwähne ich hier den Leistungspegel nicht? Wer meine einfachen Ausführungen nicht kennt oder versteht, kann niemals zum Verständnis desselben kommen, zumindest nicht, wenn dieser von "Fachleuten" erklärt wird. (nicht signierter Beitrag von 217.94.25.238 (Diskussion) 12:46, 7. Nov. 2016 (CET))

Also das wiederum halte ich für nochmals unverständlicher. -- Es ist eine logarithmisierte Grösse, ein Pegel für eine Leistungsangabe , ein Wert der eine übersichtlichere Angabe ermöglicht (insbesondere einfache Vergleiche) und typisch ein einfacherers Rechnen. Ein Wert der physiologisch sinnvoller / begreifbarer ist, das in jedem Fall in der (Elektro-)Akustik.

Spasseshalber gebe ich gerne mal die Leistungs eines PKW- oder RennwagenMotors in dBm an und die eines Audio Leistungsverstärkers in µPS . --AK45500 (Diskussion) 15:20, 31. Mai 2022 (CEST)

Für negative dB spricht man (zumindest in der Elektrotechnik) normalerweise von Dämpfung und nicht von Abschwächung. (nicht signierter Beitrag von 80.156.46.210 (Diskussion) 09:09, 17. Jan. 2013 (CET))

Als ElektroAkustiker benutze ich Dämpfung gerne bei Ein-AusSchwingvorgängen. Abschwächung == attenuation ist eindeutiger . --AK45500 (Diskussion) 15:12, 31. Mai 2022 (CEST)

@Glaisher / @Wdwd

(Aktuell | Vorherige) 19:22, 12. Jul. 2013‎ Glaisher (Diskussion | Beiträge)‎ . . (4.477 Bytes) (-279)‎ . . (Reverted 1 edit by 79.207.74.136 (talk): Spam. (TW)) (rückgängig) [gesichtet von Wdwd]

Entfernt erst mal den Spam aus euren Köpfen, bevor ihr Nichtwisser nützliche Weblinks entfernt und diffamiert, nur weil eure Rechner und Köpfe verseucht sind. Jeder, der auch nun einen Hauch von Ahnung vom Thema hat, muss euch aufs Schärfste widersprechen. Dort, wo 15-jährige Hilfsschüler Wikipedia dominieren, werdet ihr nie Fachleute finden. Also, Wikipedia, bye bye ... schaut wie weit ihr mit euren Schwachköpfen kommt. (nicht signierter Beitrag von 79.207.77.195 (Diskussion) 16:28, 13. Jul 2013 (CEST))

Sengpiel

Schmeisst doch mal den Sengpiel mit seinen Online-Rechnern raus. Wird man nicht schon genug ausspioniert - wer das nicht weiß, sollte man die Nachrichten einschalten. Wikipedia ist außerdem keine Werbeplattform. (nicht signierter Beitrag von 79.207.87.208 (Diskussion) 16:32, 13. Jul 2013 (CEST))

Quelle? Irgendwelchen Blödsinn kann jeder schreiben. Link oder du phantasierst nur. --217.231.5.200 10:38, 27. Aug. 2014 (CEST)

Nun, da Herr Sengpiel verstorben ist sollte man sich im Tone mäßigen. Sein Sohn führt die Webseite weiter (nicht inhaltlich). Und das ist gut so! (nicht signierter Beitrag von 217.94.4.52 (Diskussion) 12:52, 11. Nov. 2016 (CET))

Nun, die sengpiel Seiten sind mit das Wertvollste was Wikipedia (als Link) zu bieten hat, zumindest in der ElektroAkustik. Zudem ist sengpiel RICHTIG, was WikiPedia nicht immer ist, und die Fälschlichkeiten in WikiPedia auch arg heftig verteidigt werden. --AK45500 (Diskussion) 15:24, 31. Mai 2022 (CEST)

dBV und dBu ---> dBm

Als ElektroAkustiker rechne ich dauernd dBV in dBm um (andere nutzen das vintage dBu , was sich auf das nicht dezimal-runde '600' bezieht, statt auf 1 kOhm). Da fehlt im Artikel etwas. Wenn nicht von einem Wärme-equivalenten Leistungs-'Verbrauch' ausgegangen wird, sollte auch immer eine Impedanz ergänzt werden. Es herrscht immer noch eine verquerte Vorstellung von dBm , dass es etwas mit 600 Ohm zu tun hätte. Nun gut, da gab es historisch (letztes Jahrtausend) andere Ansichten (als es noch echte FestNetzTelefone gab), aber es gibt ja das dBu .

--AK45500 (Diskussion) 15:39, 31. Mai 2022 (CEST)