Diskussion:Leitcode

Gesamter Artikel unstrukturiert und unsachlich

Erst mal heißt es nicht Code 25 sondern 2/5 (sprich: zwei aus fünf), siehe Beitrag Strichkodes! Der Code wird nicht nur von der Post und nicht zwangsweise nur als Leitcode verwendet. Andererseits werden von der Dt. Post/DHL auch noch 2 andere Barcodetypen als Routingcode nebst dazugehörigem Identifizierer, sogenannte Licence-Plate verwendet.

• Wer oder was ist die Frachtpostkooperation? Wenn ich das googele, lande ich in 90% der Ergebnisse direkt oder indirekt wieder hier!
• Wieso Informationen über Empfänger? Etwa Alter, Körpergröße, Geschlecht?
• Wieso unbedingt Hausadresse? Es gibt auch Packstationen an die ein Paket adressiert sein kann!
• Wieso hat der Straßenname im Straßencode/Straßenschlüssel keinen Platz? Der Code 2/5 ist von seiner technischen Spezifikation sowieso komplett numerisch!

Da ich neu bei Wikipedia bin, kann ich das nicht ganz nachvollziehen, was an dem Artikel laut Versionsgeschichte so oft geändert wurde, ohne aus meiner Sicht was zu verbessern und warum die Diskussion scheinbar gelöscht wurde. Wenn mir in den nächsten Tagen keiner wiederspricht, werde ich im Sinne meiner einzelnen Kritikpunkte Änderungen vornehmen. -- Herbert167 10:35, 20. Mär. 2013 (CET)

Wenn eine Adresse nicht in der Leitcode-Datenbank ...

Dieser Abschnitt, geschrieben von 62.157.195.114 am 8. Oktober 2013, ist meiner Meinung nach komplett falsch. Es gibt keine Leitcode-Datenbank. Entweder sind Adressdaten/Leitinformationen plausibel oder nicht. Seit Einführung des Paketanschriftenlesesystem vor über 10 Jahren werden in der Paketverteilung der DHL Paketzentren, im Standartfall keine Leitcodes erzeugt. Da im Gegensatz zur Briefverteilung, die Paketverteilanlage selbst keine Barcodes auf die Sendungen aufbringen kann, muss jede Sendung vor Eingabe in die Maschine einen Identcode besitzen, also nicht wie fälschlicher Weise gesagt, zur Adressnachbearbeitung. Im Fall der manuellen Codierung, wenn die automatische Anschriftenlesung OCR/VCP aus welchem Grund auch immer nicht funktioniert, bekommt die Sendung einen normalen Leitcode-Aufkleber, oder im Fall dass die Adresse nicht 100%ig plausibel ist, einen Leitcode-Aufkleber deren Platznummer mit "N" wie "Leitcodenachbearbeitung" beginnt. Richtig ist, dass große Firmen Sendungen mit Leitcodes einliefern. Dabei kann es durch veraltete Software generell, aber auch z.B. bei komplizierten Straßennamen die aus mehreren Wortteilen bestehen zu Inkompatibilität bezüglich der Schreibweise, zwischen der Kundendatenbank und der Leitcodesoftware kommen.-- Herbert167 (Diskussion) 22:27, 13. Okt. 2013 (CEST)

Aufbau des Leitcodes ist veraltet / Wer kann aktuelle Daten liefern?

Die Angaben zum Aufbau des Leitcodes in der Tabelle sind veraltet. Schon seit mehreren Jahren ist der Leitcode anders aufgebaut. Das kann man z.B. auf der verlinkten Webseite von DHL sehen. Aktuelles Beispiel: (403)27612345+99000900009015 (403)276 = Bleibt immer gleich, vermutlich die Kennung für Deutschland und Produkt? 12345 = PLZ +99000900 = ??? 009015 (am Ende) = Straße Nr. 9, Haus Nummer 15 Ich kann leider keine Doku dazu finden, auch nicht im DHL-Entwicklerprotal. Kann bitte jemand den Aufbau dokumentieren und die Tabelle aktualisieren? Prüfziffer wird wohl keine mehr berechnet, zumindest taucht die nicht in der Textzeile unter dem Barcode auf. Was ich durch Tests herausfinden konnte: Wenn die Kombination aus PLZ + Ort + Straße nicht in der Leitcode-Datenbank/Adressdatenbank (z.B. Datafactory Streetcode) gefunden werden konnte, dann wird die Straßennummer auf "000" gesetzt. Zumindest in der von uns genutzten Versandlösung. --Kannstevergessen (Diskussion) 17:15, 27. Mai 2022 (CEST)

Das ist so nur zur Hälfte richtig. Es gibt den Leitcode immer noch, und zwar auch im gewohnten und im Artikeln beschriebenen Format. Zusätzlich gibt es einen neuen Code, der als Routingcode bezeichnet wird, und dieser hat das von dir beschriebene Format. Es gibt Paketaufkleber, auf denen das entsprechende Format mit „Leitcode/Routingcode“ beschriftet ist. Es gibt außerdem viele Referenzen, die etwas anderes behaupten, doch diese irren sich. --Highbrow (Diskussion) 15:06, 1. Aug. 2022 (CEST)

Ein Anfang, mehr nicht. -- Polluks ★ 14:16, 1. Aug. 2023 (CEST)