Diskussion:Leitwind

Überarbeiten

Ich muss leider sagen, dass die zahlreichen Änderungen und Ergänzungen, die Benutzer:M.Repke (vermutlich Matthias Repke, laut Linkedin ein Mitarbeiter des Unternehmens) in den letzten Wochen am Artikel vorgenommen hat, in meinen Augen in mancher Hinsicht keine Verbesserung des Artikels darstellen.

@M.Repke: Ich möchte Dich nicht ärgern, aber ich möchte Dich bitten, Dir mal WP:WSIGA durchzulesen, und dann zu prüfen, wie Du die folgenden Punkte überarbeiten könntest:

• Die Sprache des Artikels hat sich vom sachlich-neutralen Stil einer Enzyklopädie zum typischen Marketing-Sprech gewandelt. Manche Abschnitte lesen sich jetzt wie ein Werbeprospekt. Wertende Aussagen wie "Seine Konstruktion hat sich auch unter schweren Umweltbedingungen als überzeugend, sicher und zuverlässig erwiesen." oder "In den darauffolgenden Tests erwies sich das Konzept als erfolgreich - von der Installation und Wartung bis hin zur Sicherheit und Rentabilität." widersprechen dem Gebot der Neutralität und Sachlichkeit.
• Die Überschrift "Das Unternehmen" ist nichtssagend, da ja der gesamte Artikel das Unternehmen behandelt. Beschrieben wird in diesem Abschnitt die Unternehmensentwicklung, der Abschnitt ist also zumindest teilweise redundant zum folgenden Abschnitt "Geschichte". Die beiden Abschnitte sollten meiner Ansicht nach verschmolzen werden.
• Gemäß Wikipedia-Grundsatz sollte der Abschnitt "Geschichte" statt einer chronologischen Liste besser im Fließtext gehalten sein. Ich würde vorschlagen, bei der Verschmelzung mit dem Abschnitt drüber das Format anzupassen. Und einige Punkte in der Chronik wie etwa die Meilensteine bei den Anlagenzahlen, sind aus meiner Sicht nur sehr bedingt enzyplopädisch relevant.
• Aus den beiden Abschnitten zur Geschichte wird weiterhin nicht deutlich, seit wann Leitwind ein formal/rechtlich eigenständiges Unternehmen ist. Anfangs war Leitwind ja nur ein Bereich (und/oder eine Markenbezeichnung?) von Leitner.
• Bei den neuen Photos, die commons:user:M.Repke auf Wikimedia Commons hochgeladen hat, wurde als Autor "Marketing Leitwind AG" angegeben. Das ist urheberrechtlich in doppelter Hinsicht nicht in Ordnung: Erstens muss grundsätzlich der Autor/Urheber (also hier der Fotograf!) selbst der Lizenz zustimmen. Nur unter gewissen Voraussetzungen kann derjenige, der die Nutzungsrechte am Bild hat (also hier das Unternehmen Leitwind) das tun. Und zweitens ist nicht verifiziert worden, ob M.Repke berechtigt ist, für das Unternehmen zu sprechen. Wenn diese Punkte nicht bereinigt werden, müssen die Bilder auf Commons wieder gelöscht werden.
• Bei der Liste der Anlagetypen fände ich neben der Leistung noch andere Merkmale interessant. Dann verstände man den Unterschied zwischen verschiedenen Typen mit gleicher Leistung. Und es ist verwirrend, warum manche Typen doppelt erscheinen.

Ich hoffe, dass Du Dich von dieser Kritik nicht vergraulen lässt und dass wir gemeinsam den Artikel verbessern können. --TETRIS L 12:30, 1. Aug. 2014 (CEST)