Diskussion:Lemuria
"Vorderindien" (für Indien) ist mittlerweile obsolete Terminologie. Das wäre, als würde jemand von "Hinterindien" (für Südostasien), "Inselindien" (für Indonesien) und "Westindien" (für Amerika) sprechen ... :-)
- Madagaskar ist von Indien vor Jahrmillionen abgespalten worden. Das ist wohl die einzige Gemeinsamkeit mit Indien. Wie wärs mit einer Karte?
Lemuria
[Quelltext bearbeiten]eigentlich möchte ich hier nur einen etwas anderen gedankengang anregen: wir gehen genau wie bei Atlantis immer von einer bestimmten zeit bzw. geographischen lage aus. was passiert, wenn wir Lemuria oder Atlantis als eine Epoche verstehen?! UND wenn wir über unser heutiges verstehen und sogenanntes wissen hinausgehen und diese Epochen als "Bewusst-Sein-Zustände" einordnen?! meine Quelle ist in mir. sie ist auch spiritueller natur. was auch "die suche nach mir" bedeutet. --84.183.237.239 schrieb am 19. Okt. 2006, 00:29:
- Nutzen gleich null.
Haeckel
[Quelltext bearbeiten]Beleg fehlte, andere Wissenschaftler auch. Am besten Sekundärquelle die das zuornet mit Hinweis auf wann und wo der Betreffende das geschrieben hat. Am Ende hat noch Darwin den Ursprung der Menschhiet in Mittelerde gesehen.--Elektrofisch 09:32, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Wenn? Dann reicht's ja, wenn Du Dich hinsetzt und weitermeditierst (statt hier mitzuschreiben). -- Kavaiyan <°)))o>< 21:30, 7. Nov. 2006 (CET)
- Wenn ich einen Anhaltspunkt hätte würde ich das ja machen. Aber ohne jeden Hinweis und den zahlreichen Unsinnsfunden bei Googel geht das nicht. --Elektrofisch 09:47, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Kleiner Nachtrag Lemuren gibt es gar nicht in Südindien und auf Australien. Da wäre schon ein Beleg schön, dass Haeckel so was geschrieben hat.--Elektrofisch 18:55, 23. Okt. 2010 (CEST)
Haeckel mit Beleg wieder drin. Er proklamierte einen versunkenen, verbindenden Kontinent an der genannten Stelle, wenn auch mit anderer Begründung und gehört daher zwingend zu den Vorläufern der These von Lemuria. Grüße --h-stt !? 08:05, 26. Okt. 2010 (CEST)
- Er proklamiert nicht sondern er spekuliert mit offenem Ergebniss. Welche Lemuren kommen in Asien vor?--Elektrofisch 08:38, 26. Okt. 2010 (CEST)
- Haeckel geht es nicht um Lemuren. Aber Haeckels Spekulation passt zur These von Lemuria und fügt sich in die Landbrücken-Hypothesen ein, die von anderen Naturgeschichtlern aufgestellt wurden. Dieser Zusammenhang sollte auch hier vorkommen. Nicht nur richtige Ideen sind einflussreich. Zur Ideengeschichte gehören auch die Fehlschlüsse. --h-stt !? 00:01, 27. Okt. 2010 (CEST)
???
[Quelltext bearbeiten]Die verschiedenen Bewußtseinszustände der Menschheit und selbst der einzelnen Völker wurden in Archäologie und Geschichtsforschung bisher allenfalls am Rande behandelt. Die Entwicklung des menschlichen Bewußtseins zu erforschen sagt uns viel mehr über unser Menschsein als äußerere Ereignisse (z.B. irgendeine Schlacht zwischen zwei Machthabern). "meine Quelle ist in mir": > aber wenn ich sie nicht adäquad formulieren kann, bleibt sie halt auch in mir!! Im übrigen finde ich, steht es hier niemand an in der "freien Enzyklopädie" einem anderen das Recht abzusprechen "hier mitzuschreiben". (anonym ohne Datum)
"In der Fantasy- und Science-Fiction-Literatur dient der „versunkene Kontinent Lemuria“ verschiedentlich als Schauplatz, so in einigen Abenteuern des SF-Helden Perry Rhodan. Hier war Lemuria in ferner Vergangenheit ein Kontinent, gelegen zwischen Indien und Amerika und bewohnt von der „Ersten Menschheit“ – den Lemurern. Als Folge eines verheerenden Krieges mit dem außerirdischen Volk der Haluter versank der Kontinent im Pazifik."
- Hier lag wohl eine Verwechslung mit dem sagenhaften Kontinent "My" vor.--80.141.183.136 20:27, 19. Sep. 2009 (CEST)
- Also zumindest bei Perry Rhodan ist definitiv von Lemuria die Rede. -- ThSpeck 11:25, 9. Okt. 2011 (CEST)
Nationalismus?!
[Quelltext bearbeiten]Was hat denn nun Nationalismus bitte mit diesem Lemuria zu tun?--31.17.153.69 21:26, 18. Jun. 2013 (CEST)
- Steht doch im Artikel: Tamilen imaginieren Lemuria als eine Vorzeit, auf die sie stolz sein und aus der sie ihre Identität ableiten können. --Φ (Diskussion) 22:19, 18. Jun. 2013 (CEST)
Geologisches
[Quelltext bearbeiten]Der Satz, es hätte nie eine anerkannte Lemuriahypothese gegeben, si so unbelegt wie völlig falsch. Da war nicht nur Suess mittenmang dabei. Serten DiskTebbiskala : Admintest 19:42, 26. Jan. 2014 (CET)
Perrypedia
[Quelltext bearbeiten]Der Lemuria-Artikel auf dem Fan-Wiki Perrypedia ist meines Erachtens enzyklopädisch wertlos, vom Feinsten ist er ganz gewiss nicht. Wikis sind hier ohnehin nicht zitierfähig. Ich bitte, den Link zu entfernen, siehe WP:WEB, siehe WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. MfG --Φ (Diskussion) 12:30, 27. Mär. 2018 (CEST)
- Ich habe das mal zurück in die Weblinks gesetzt, es wurde damals (2010) von Elektrofisch zu den Weblinks hinzugefügt hinzugefügt. Da das Thema auch dem Fiktiven zugeordnet wird wäre eine Primärquelle für den Besagten Abschnitt ggf. noch legitim. Besser jedoch Primärquellen die "[...]in der das fiktive Phänomen mit seinen Auswirkungen auf die reale Welt beleuchtet wird." --Carinw92 (Diskussion) 18:48, 13. Jul. 2022 (CEST)
- Vom Feinsten ist das ganz sicher nicht. --Φ (Diskussion) 19:25, 13. Jul. 2022 (CEST)