Diskussion:Leon Machère

Einleitung

Statt in der Einleitung zu schreiben "YouTuber, der auch als Rapper aktiv ist", könnte man besser "YouTuber und Rapper" schreiben. Rap ist für ihn denke ich mal nicht mehr nur eine Nebensächlichkeit, sondern gehört schon zu seinem Hauptätigkeitsfeld. Deswegen würde ich die Formulierung als Nebensatz nicht mehr verwenden. Ich verändere das mal. Falls jemand Zweifel oder Bedenken hat, gerne hier an der Diskussion teilnehmen. --Kim Holger Kelting • Diskussion 12:38, 13. Okt. 2018 (CEST)

???

Was ist bitte

„cleveres Marketing“ ?

Das ist unbelegter POV und zudem nicht erklärt, was das sein soll.--Ulf 12:31, 28. Nov. 2018 (CET)

Habe das mal herausgenommen, Ulf. Selbst mit Beleg wäre das vmtl. immer noch … „cleveres Marketing“. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:51, 28. Nov. 2018 (CET)

Ja? Möchtest du mir etwas sagen? --Gripweed (Diskussion) 19:09, 28. Nov. 2018 (CET)

Ich weiß leider nicht, wen von beiden Vorschreibern Du ansprechen willst, Gripweed.

Wenn ich antworten kann: M. E. hat Ulf alles gesagt:

• Die Formulierung ist unbelegt.
• Die Formulierung ist POV.

• Die Formulierung ist nicht erklärt.

Dazu:

• Die Formulierung ist unenzyklopädisch.

• Wenn es ein Zitat ist, wäre zu prüfen, ob die Quelle unsere Quellenkriterien erfüllt.
• Es wäre überdies zu fragen, ob dieser werbliche Ausdruck hier am rechten Platz ist.
• Wie würde sich denn eine belegte Formulierung finden lassen?

Und warum fragst Du, was wir Dir sagen möchten? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:00, 28. Nov. 2018 (CET)

Filter 306

Ich wollte gerade folgende Bearbeitung abspeichern:

• Abschnitt „Leben“ unterteilt in:
  • === Erstes Album „F.A.M.E.“ ===
  • === Auftrittsskandal März 2017 ===
  • === Musikvideo „Copacabana“ (Juli 2018) ===
  • === Amtsanmaßung (August 2018) ===[Nach unten verschoben um chronologisch zu sortieren]
• Satz hinzugefügt: „Das Musikvideo wurde bis Juli 2020 über 87 Millionen mal aufgerufen.“ (im neuen Paragraph)

Diese konstruktive Bearbeitung wurde durch den Filter 306 blockiert. Ist jetzt nicht so wichtig, aber ich wollte es euch nur mal wissen lassen. (nicht signierter Beitrag von 84.147.41.88 (Diskussion) 01:50, 22. Jul. 2020 (CEST))

Falsche Information

In einem weiteren Video täuschte er vor Polizisten eine Straftat vor, indem er mit einer Deospraydose so tat, als würde er ein Graffiti sprühen. Insgesamt wurde er wegen Vortäuschung einer Straftat und Amtsanmaßung zu einer Geldstrafe von 37.500 Euro verurteilt.

Die Aussage stimmt nicht, da hat der Spiegel leider schlecht recherchiert. Die Aussage kam von Leon selbst, vermutlich um sich selbst besser darzustellen.

Tatsächlich war das so, dass er ein "Fantreffen" veranstaltet hat, ohne das bei der Polizei anzukündigen. Dabei kam es dann irgendwie dazu, dass sie die Veranstaltung aufgelöst und Leon, da er der Veranstalter war mitgenommen haben. Leon ist dann völlig ausgerastet und hat die Polizisten schwer beleidgt, das war der Grund weshalb er die 37.500 € zahlen musste.

Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=72ZXDq-SP34&vl=en

Bitte mal recherchieren und abändern. Danke. (hab kein plan von wikipedia, sonst würd ichs selbst machen) (nicht signierter Beitrag von 188.195.0.14 (Diskussion) 16:34, 14. Aug. 2020 (CEST))

YouTube-Videos sind kein gültiger Beleg gem. WP:Q. Solange du keiner seriöse Quelle hast (Medienberichte o.Ä.) wird das nicht geändert. --Johannnes89 (Diskussion) 02:02, 17. Okt. 2020 (CEST)

„keine enzyklopädisch relevante Information“ – dann kann man den Paragraph über August 2018 auch gleich rausnehmen.

Bezogen auf Rückgängigmachung. ––Lapisgaming (Diskussion) 23:43, 29. Okt. 2021 (CEST)

@Quintil Jan Verus:, möchten Sie nicht den anderen Paragraphen zum ähnlichen Vorfall in August 2018 ebenfalls rausnehmen? Lapisgaming (Diskussion) 23:50, 29. Okt. 2021 (CEST)

Könnte man drüber nachdenken, zumindest über eine Kürzung. Aber man muss schon unterscheiden: wenn lediglich ein Ermittlungsverfahren eingeleitet wurde, stiftet das imo keine Relevanz - da sieht es bei rechtskräftigen Verurteilungen schon anders aus.--Quintil Jan Verus • ✉ 23:59, 29. Okt. 2021 (CEST)

Der Polizeistreich aus Juli 2017 hat schon nicht wenig Presse erhalten, daher erschien es mir relevant. Und mit den Relevanzkriterien der Rückgängigmachung könnte man auch so Einiges aus den Artikeln anderer Webvideoproduzenten streichen. Lapisgaming (Diskussion) 12:37, 31. Okt. 2021 (CET)

@Lapisgaming: Kann gut sein, dass in anderen Artikeln auch irrelevante Informationen vorhanden sind, das ist aber kein Grund dafür, solches auch hier aufzuführen. Es ist hier gängige Praxis, dass Ereignisse, die einen kurzen Moment lang Medien beschäftigen, nach einer Zeit wieder gelöscht werden, da diese nicht (zeitüberdauernd) enzyklopädisch relevant sind. Ein Eintrag über einen einzelnen Polizeiprank, der wohl keine weiteren Konsequenzen hatte, ist über vier Jahre nach dem Ereignis etwas spät.--Quintil Jan Verus • ✉ 22:14, 31. Okt. 2021 (CET)

Achso. Ist auch erstmals in Ordnung, ich habe mich lediglich über die scheinbare Diskrepanz gewundert. Damals hatte Leon Machère hier nicht mal einen Artikel, sondern erst seit Frühjahr 2018. Lapisgaming (Diskussion) 22:33, 31. Okt. 2021 (CET)

Es erscheint mir zwar trotzdem relevant genug, da es zeigt, dass es sich beim Streich im August 2018 um keinen Erstfall handelt, aber mir ist auch eigentlich eher unwichtig ob es nun da drin steht. Lapisgaming (Diskussion) 22:41, 31. Okt. 2021 (CET)

Kontroversen

Es fehlt der Abschnitt Kontroversen,die auf die videos von leon machere hinweisen die fake sind und dass er miimiii die speicher karte geklaut hat.

quelle: https://www.youtube.com/watch?v=7LZM97Wdrvk&t=51s https://www.youtube.com/playlist?list=PLzm2R_lvnQDs-G0unVD9heVEqxsxGWzWP (nicht signierter Beitrag von Arrow HD 4704 (Diskussion | Beiträge) 17:25, 12. Dez. 2021 (CET))