Diskussion:Letale Injektion
2 Spritzen / Placebo
[Quelltext bearbeiten]eine frage...ich habe mal gehört das die zweite spritze dafür da ist, damit keiner genau weiß wer denjenigen getötet hat, da in einer der spritzen nur eine art placebo ist. somit kann verhindert werden das der vollstrecker damit leben muss jemanden getötet zu haben 87.122.192.97 nachgetragen: Deoxy 05:47, 22. Dez 2005 (CET)
Es wurden frueher von mehreren Personen die Medikamente eingeleitet, genauso wie Du es Dir gedacht hat. M.W waren es am Anfang drei Personen von die jeweils mehrere Spritzen verabreichten von denen natuerlich nur 1/3 die toedlichen Medikamente enthielten.
Heutzutage benutzt man zumeinst einen eigens fuer Hinrichtungen von Fred A. Leuchter, Leuchter Assoc. Inc. entwickelten und hergestellten Injektionsapparat. Der ist mit zwei Druckknoepfen und zwei Schluesselschalter versehen. Schluesselschalter und Druckkoepfe muessen zeitnah von zwei Personen bedient werden um den Injektionsapparat in Gang zu setzen. Beim Steuergeraet fuer das Hochspannungsnetzteil von eletrischen Stuhl verhaelt es sich ebenso (wobei dort optional auch nur ein Bedienteil vorgesehen ist). Die Anleitung der Injektionsmaschine besagt der im Injektionsapparat integrierte Computer entscheidet welche der Druckknoepfe letztendlich die Hinrichtung ausgeloest hat. Effektiv halbiert die Maschine die Schuld nur m.E, macht also aus den beiden Bedienern nur halbe Moerder.. das ist _die_ Glanzleistung schlecht hin vom guten alten Fred Leuchter. Aber andererseits hatte der Mann auch versoehnlichere Zuege indem er sich dafuer einsetzte Exekutionen so professionell und human wie moeglich zu gestalten. Lieber auf einem Stuhl von Leuchter schmoren als in Florida auch noch am lebendigen Leib auf deren Stuhl verbrannt werden (s. Fall Tafero). Deoxy 05:47, 22. Dez 2005 (CET)
Warum wurden diesbezügliche Textstellen gelöscht? --House1630 (Diskussion) 13:57, 26. Okt. 2012 (CEST)
Die Injektionsmaschinen von Fred Leuchter gab bzw. gibt es tatsächlich, allerdings haben die sich nie wirklich durchgesetzt. Nur ein paar Bundesstaaten die ihre Hinrichtungen per Giftspritze vollstrecken haben so eine Maschine. Heute ist die Giftspritze bei allen US-Bundesstaaten welche die Todesstrafe vollstrecken die sog. primäre Hinrichtungsmethode, andere Methoden existieren daneben auch noch. Fast alle von denen wenden die tödliche Infusion an. Das ist viel einfacher und billiger als eine Maschine.
Der Artikel über computergesteuerte Hinrichtungen stimmt zumindest in den USA so nicht! Gruß AMD-103 (14:10, 30. Okt. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Depolarisierung des Herzens...
[Quelltext bearbeiten]Klingt irgendwie schraeg... was da momentan im Artikel steht. Als Nichtmediziner bildet mich natuerlich Google weiter und da steht was von Na- Ionen die depolarisieren und die K+ Ionen (aus dem Kaliumchlorid) die repolarisieren.. will ich aber als Nichtmediziner nicht entscheiden daher die Frage an Dich, lieber Mediziner:
kann man den Artikel so stehen lassen wie er ist? 80.129.20.144 12:43, 20. Dez 2005 (CET) (war nicht angemeldet) Deoxy 15:16, 20. Dez 2005 (CET)
Das Membranpotential unserer Zellen ist ein Kaliumgleichgewichtspotential, d.h. stark vereinfacht: es beruht auf der ungleichen Verteilung von Kalium-Ionen intrazellulär (hoch) und extrazellulär (niedrig). Eine extrazellulär künstlich hohe Kaliumkonzentration lässt das Membranpotential zusammenbrechen, ergo das Herz ist depolarisiert. Ein Natriumeinstrom ist die physiologische Art der Depolarisation während der Erregungsleitung. (Aktionspotential)
gruß!
Letale Injektion = Medikamentenspritze?
[Quelltext bearbeiten]Was die "Die Todesspritze" angeht, Jesusfreund: Ich weiss nicht wie es euch da geht, ich bin persoenlich wirklich kein Freund der Todesstrafe. Mir ist der Gedanke offengesagt dermassen zuwider jemanden methodisch um sein Leben zu bringen. Der Toetung als rationale, ueberlegte Handlung, da wird es _mir_ schlecht, JF.
Allerdings... ist der offiziellen Literatur zur Lethalen Injektion (wie der Artikel eigenlich auch heissen sollte) ist die Rede von Medikamente und nicht von Gift. Die meisten von uns sind wohl Juristen, ein Mediziner taete unserer Sache hier gut.
Desweiteren gibt es allerdings einen grundlegenden Unterschied zwischen der Todesspritze in den USA und der "Abspritzung" von Haeftlingen in den KZ. In den USA wird aufgrund eines Verwaltungsakts (Execution Warrant) i.V.m dem rechtskraeftigen Urteil die Hinrichtung anberaumt. Der Haeftling hat hier (zumeist noch) bis in die letzten Minuten Rechtsmittel zur Verfuegung.
Ich glaube allein deswegen sollten die Phenolspritzen aufgrund ihres deutlich abweichenden Charakters in einen geeigneteren Artikel als Unterthema integriert werden. Zuletzt moechte ich natuerlich auch noch die Aenderung des Artikelnames in die "Todesspritze" anregen. Giftspritze ist wirklich auch wieder zu plakativ.
Deoxy 01:47, 20. Dez 2005 (CET)
(hierher kopiert von Jesusfreund 08:58, 20. Dez 2005 (CET))
Überarbeiten
[Quelltext bearbeiten]Es fehlt, was nun zum Ablauf der Frist (15. Juli) unternommen wurde. Und vielleicht lässt sich ja auch eine kostenlose Quelle finden. – 84.130.59.41 09:35, 28. Sep 2006 (CEST)
- Auf den aktuellen Stand gebracht. Quelle ist jetzt kostenlos - aber dafür auf englisch. :D --Zombi 23:12, 26. Nov. 2006 (CET)
Warum wurde mein Link gelöscht?--P. Langer 15:02, 3. Dez. 2006 (CET)
- Schätze mal, weil er nichts mit dem Lemma zu tun hatte. --Zombi 12:03, 12. Dez. 2006 (CET)
Medizinische Ethik
[Quelltext bearbeiten]Im Text ist vom Eid des Hippokrates die Rede:
"...Der Eid des Hippokrates wird in seiner klassischen Form heute nicht mehr von Ärzten geleistet, hat aber gleichwohl immer noch Einfluss auf die Formulierung moderner Alternativen. Er enthält mehrere Elemente, die auch heute noch Bestandteil ärztlicher Ethik sind (Gebot, Kranken nicht zu schaden, Schweigepflicht, Verbot sexueller Handlungen an Patienten etc.). Manche Teile entsprechen nicht mehr den heutigen Gegebenheiten (z. B. das Verbot, Blasensteine zu operieren). Schwangerschaftsabbruch und aktive Sterbehilfe werden durch den Eid des Hippokrates ausdrücklich untersagt...."
Wie oben bereits ersichtlich, wird der Eid heutzutage von Ärzten nicht mehr geleistet. Ich kenne keinen Kollegen, der dies getan hätte. Es gibt gleichwohl eine medizinische Ethik, an die sich Ärzte - leider nicht alle - gebunden fühlen. Aktives Töten im Rahmen einer Hinrichtung allerdings läuft dieser absolut konträr und ist extrem unärztlich - dass ein approbierter Arzt, der sich per definitionem für die Erhaltung von Leben einsetzen soll, hier eine nicht nach den Regeln der Kunst durchgeführte Narkose mit gewollt tödlichem Ausgang sowie bewußt eine Atem- und Kreislauflähmung herbeiführt, ist schon ein besonderes Paradoxon. Ich hatte bisher nur davon gehört, dass Ärzte dort bei Hinrichtungen dafür sorgen sollen, dass diese möglichst "human" verlaufen; dass Ärzte diese selbst vornehmen, lese ich hier zum ersten Mal. Gibt es dazu Quellen? Die Diskussion über dieses in den USA und anderswo existierende Dilemma sollte m.E. im Artikel etwas suffizienter beleuchtet werden.
Zum Titel: Giftspritze und "Todesspritze" wirken in der Tat reichlich plakativ, sind aber wohl landläufig die gängigsten Beeichnungen dieser Hinrichtungsart. "Tödliche Injektion" wie in der EN:WP, FR:WP u.a. wird der Angelegenheit vielleicht etwas gerechter...strenggenommen handelt es sich aber eine um Exekution durch letale Infusion...--Lechhansl 20:21, 16. Dez. 2006 (CET)
Urheberrecht???
[Quelltext bearbeiten]Zur Hinrichtung durch die Giftspritze wird vielfach eine Kombination der in dem Kapitel Narkose erwähnten Mittel in den Körper des Delinquenten [jetzt geändert auf: Verurteilten] eingebracht.
- Es gibt im Artikel natürlich kein "Kapitel Narkose", also woher kommt dieser Text??? --Ibn Battuta 20:14, 21. Mär. 2007 (CET)
- Soll wohl „Artikel“ heißen. Ich ändere das mal. --Blah 12:11, 17. Apr. 2008 (CEST)
"Erfinder" der Giftspritze ?
[Quelltext bearbeiten]Hier im Artikel wird der Anästhesist Stanley Deutsch als "Erfinder" der letalen Injektion angeführt. In der englischen Version steht aber ein gewisser Dr. Jay Chapman, den ich in dieser "Funktion" auch in einer BBC Doku gesehen habe. Was stimmt denn nun? Vielleicht kann mir das jemand erklären. Dank im voraus! 84.119.44.49 14:07, 8. Mär. 2009 (CET)
- Laut eines ZDF-Beitrags über die Todesstrafe in den USA soll Karl Brandt dafür verantwortlich sein. Der Titel der Doku lautet "Do the Right Thing – Leben mit der Todesstrafe", auch wenn das nicht weiterhilft, wollte ich das einbringen. Merten.Schmid 02:30, 17. Mär. 2009 (CET)
- Gift zur Hinrichtung ist jahrtausendealt. Ich erinnere hier mal an den antiken Schierlingsbecher. Vor den Amerikanern benutzen die Ärzte in Nazi-Deutschland Giftspritzen. Zwar nicht zum Hinrichten, sondern zum ermorden, aber das ist ja nur ein juristischer Unterschied, kein sachlicher. Ich vermute mal der Logik nach, Giftspritzen gibt es in etwa so lange, wie es Spritzen gibt. --188.98.199.124 08:01, 17. Mär. 2017 (CET)
Absatz Schmerhaftigkeit
[Quelltext bearbeiten]Im letzten Teil des Absatzes Schmerzhaftigkeit steht das Fred Leuchter eine Art "Humane Giftspritze" entworfen hat.Fred Leuchter in erster Linie als Holocaustleugner bekannt hat jedoch keine fachliche Qualifikation in dieser Hinsicht.Zudem bestreiten Amerikansiche Gefängnisse mit ihm zusammengearbeitet zu haben.Eine Quelle ist zudem im Moment nicht vorhanden.Die Frage die sich nun stellt ist ob die hier gemachten angaben so noch haltbar sind.Was meint ihr dazu?--Weiter Himmel 20:05, 23. Sep. 2010 (CEST)
Letale Injektion / Tödliche Injektion
[Quelltext bearbeiten]M. E. müsste der Beitrag "Tödliche Injektion" als korrekte deutsche Übersetzung von "lethal injection" heißen, vor allem, da das Fremdwort "Letal" außerhalb des Medizinsektors sehr ungebräuchlich ist. (nicht signierter Beitrag von 46.128.23.232 (Diskussion) 12:27, 14. Mär. 2011 (CET))
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://jurist.law.pitt.edu/paperchase/2006/11/kentucky-supreme-court-upholds-lethal.php
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://jurist.law.pitt.edu/paperchase/2006/06/supreme-court-allows-death-row-lethal.php
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.mauthausen-memorial.at/db/admin/de/show_article.php?&fromlist=1&carticle=54
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: Liste von KZ-Ärzten und anderen Beteiligten an NS-Medizinverbrechen (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 11:45, 10. Jan. 2016 (CET)
Thiopental wird nicht mehr eingesetzt.
[Quelltext bearbeiten]Das Mittel wird in den USA nicht mehr hergestellt und hat die Zulassung verloren wodurch der import illegal ist. Es wird stattdessen Midazolam benutzt was nur ein Beruhigungsmittel ist und absolut wirkungslos ist gegen die Schmerzen. https://www.spiegel.de/panorama/justiz/todesstrafe-qualvolle-hinrichtung-loest-streit-ueber-todesstrafe-aus-a-1125340.html --2001:16B8:30CC:B200:1887:E794:B999:C7C7 15:01, 6. Mai 2019 (CEST)
Kosten der Hinrichtung?
[Quelltext bearbeiten]Ich habe mehrfach gelesen, das die "bevorzugte" Hinrichtung durch die Giftspritze
vor allen deswegen in der Welt "in" ist, weil es viel günstiger ist, als "normale" Hinrichtumgen.
Also nix mit "Humanismus"
Dafür spricht zumindest auch, das die Verurteilten in der USA, es sich früher noch selbst aussuchen konnten,
ob die "konventionell" durch den Strick, Erschiessen etc hingerichtet werden wollten, oder eher so.
Heute ist das nicht mehr möglich.Es geht also vermutlich auch wieder um Geld! $
Wer weiss mehr und hat gute Quellen dazu??? --81.20.127.70 05:54, 7. Apr. 2023 (CEST)
- Gegenüber den Gesamtkosten in Höhe von 20 Millionen bis über 50 Millionen US-Dollar [1], die ein Todesurteil in den USA verursacht, dürften die Kosten der Hinrichtung fast vernachlässigbar sein. --130.180.18.14 14:58, 9. Feb. 2024 (CET)