Diskussion:Letztes Orakel von Delphi

Wie sieht es mit ein paar schönen Kats aus? --Pelz 22:00, 19. Feb. 2008 (CET)

Danach fragt man nicht, die trägt man selbst ein, wenn man ein erfahrener Wikipedianer ist :). --Aurelius Marcus 13:57, 20. Feb. 2008 (CET)

Zur Kritik dieses Artikels

Als jemand, der sich im Artikel Orakel von Delphi stäker engagiert hat, möchte ich anmerken, dass ich mit diesem Artikel nicht glücklich bin. Sicherlich handelt es sich hier um einen nicht ohne Aufwand erstellten wissenschaftlichen Kurz-Aufsatz, aber an der Eignung als enzyklopädischer Artikel lässt mich hier u. a. der Schlusssatz zweifeln: Vieles spricht also dafür, dass sie dieses Orakel tatsächlich durch ihre Priester verkünden ließ, doch mehr als wahrscheinlich machen lässt sich der Vorgang nicht.

Kann es Aufgabe eines Wikipedia-Artikels sein, zu einem solchen Fazit zu kommen? Das ist doch die Theorie- bzw. Urteilsfindung des Artikelschreibers (vgl. WP:Theoriefindung), wo ein enzyklopädischer Artikel sich eher darauf beschränken müsste darzustellen: die Forscher XY halten das letzte Orakel aus den und den Gründen für echt, die Wissenschaftler Z & Co. aber aus den und den Gründen für unecht. Doch gerade solche Forschungsdiskussion zum letzten Orakel ist im Haupttext nicht ausreichend dargestellt, die Hinweise auf Fontenrose sind in die Anmerkungen verbannt, und so erfährt der Leser z. B. nicht, dass Fontenrose in seinem maßgeblichen Werk über das Orakel von Delphi die Authentizität dieses Orakelspruchs bezweifelt. (Anm. 23 – zitiert ist Fontenrose Q 252 – bezieht sich ohnehin nur auf die angebliche Befragung des delphischen Orakels durch Galen, die Fontenrose-Nr. des in diesem Artikel eigentlich behandelten Orakels, Q 263, finde ich nicht einmal in den Anmerkungen).

Da ich mit dem Artikel also in dieser Form nicht glücklich bin, zu inhaltlichen Umarbeitungen aber keine Zeit habe, verzichte ich konsequenterweise auch auf Korrektur der Rechtschreib- und Kommafehler.

Schöne Grüße --Kliojünger 12:18, 21. Feb. 2008 (CET)

Ich teile das Unbehagen an diesem Artikel, dessen Faktengerüst in Orakel von Delphi eingearbeitet werden sollte. Wie Kliojünger kann ich mich darum im Moment leider nicht selbst kümmern.--StefanC 19:39, 29. Mär. 2008 (CET)

Man sollte diesen Text, der wie oben schon gesagt, eigentlich kein Artikel ist, auf das Wesentliche einkürzen: Aussage des letzten Spruches, Zeitpunkt, Empfänger, Quellen und deren Authentizität. Das ganze Drumherum, was Julian für ein Typ war, was Konstantin 50 Jahre zuvor gemacht hatte u.a.m. gehört hier nicht hin. Am besten wäre sowieso eine Integration der wenigen relevanten Fakten in den Artikel über das Orakel. --Decius 17:02, 9. Mai 2008 (CEST)

+ 1 zum Unbehagen an diesem Artikel. Es gibt einige interessante Informationen, die in der Tat in Orakel von Delphi besser aufgehoben wären. Andere Passagen sind redundant zu z.B. Julian (Kaiser) oder Römisch-Persische Kriege. Und die Schlagseite ist leider in der Tat erkennbar, wenn es z. B. heißt: „Philostorgios ist also der einzige Berichterstatter über das letzte Orakel von Delphi. Möglicherweise lag dies daran, dass er als einer der Wenigen über den Zugang zu allen nötigen Informationen verfügte und zugleich ein Interesse an ihrer Publikation hatte.“ Möglicherweise lag es aber auch daran, dass er nicht nur aus ideologischen Gründen ein Interesse hatte, dieses angebliche Orakel zu erfinden, sondern vor allem auch ein literarisches Motiv, ist doch die Vorausdeutung ein sehr altes narratives Mittel... So liest sich das teils ziemlich naiv. --Tolanor 01:52, 5. Dez. 2023 (CET)