Diskussion:Liberaldemokratische Partei (Japan)
Faktionen oder Fraktionen?
[Quelltext bearbeiten]Mehrere Googlefunde sprechen von "Faktionen", was ist nun richtig?, z.B. [1]--Zaphiro 01:12, 13. Sep 2005 (CEST)
Faktionen ist richtig. --LostJedi 21:28, 15. Nov 2005 (CET)
Um das ganze mal aufzuklären: Fraktion ist eine Bezeichnung für eine parlamentarische Gruppe mit einer bestimmten Stärke, wird jedoch umgangssprachlich auch allgemein für "Machtgruppe" oder "Interessengruppe" angewandt. Faktionen sind innerparteiliche Machtgruppen, etwa vergleichbar dem linken und dem rechten Flügel von SPD oder CDU oder den Realos und Fundis bei den Grünen, allerdings weniger durch inhaltliche Übereinstimmungen als durch machtpolitische Interessen zusammengehalten. Außer in Japan gibt es den sog. Faktionalismus noch in anderen Ländern wie Korea, Uruguay oder auch Italien. -- Chiba 05:02, 16. Nov. 2005 (CET)
Liste, Klüngel, Wählbarkeit
[Quelltext bearbeiten]Sorry, ich habe über den (mehrfach vergeblichen) Versuch, die angaben über die n-fachen PremierMinisterpräsidenten nachzuzählen, vergessen, den Edit zu kommentieren. Ich habe offensichtlich die Liste der PVn als Abschnitt hinzugefügt.
Außerdem zwei Fragen zum bestehenden Artikel:
- Wieso führt das "Eiserne Dreieck" (sprich: Filz) zu "großem Wirtschaftswachstum"?
- Weil man dann wirtschaftliche Maßnahmen besser absprechen kann. Auch in Deutschland werden etwa Personen aus der Wirtschaft beratend in Ministerien hinzugezogen. Natürlich begünstigt das aber auch die Gefahr der Korruption. --Section6 20:51, 16. Mai 2009 (CEST)
- Ich behalte mir vor zu behaupten, dass zwischen „Beratung“ und „Filz“ ein gewisser Unterschied besteht und es dafür nicht nötig ist systematisch Politiker zu kaufen – auch wenn sich beides gegenseitig begünstigt – und dass das japanische Wirtschaftswunder auch mit weniger Filz möglich gewesen wäre. Wenn Du aber mit der jetzigen, in meiner Sicht unproblematischeren Formulierung im Artikel einverstanden bist, brauchen wie das ja nicht hier auszudiskutieren. Gruß, Asakura Akira 21:14, 16. Mai 2009 (CEST) Nachtrag: Sorry, die Formulierung hat sich gar nicht geändert. Ich habe sie beim ersten Mal wohl nur nicht aufmerksam genug gelesen. Es ging nur darum, dass „Eisernes Dreieck“ etwas mehr ist als „enge Verbindungen zu Wirtschaft und Bürokratie“
- Welche bedeutenden Parteien werden als zu radikal empfunden? Die KPJ hat ihren mehr oder weniger stabilen Protestwähleranteil, die SDP ist wohl kaum noch als bedeutend einzustufen und die DPJ scheint spätestens seit 2007 mehrheitsfähig. Achso, ich vergaß die von Sōka Gakkai völlig unabhängige Kōmeitō; die ist wohl nicht unbedeutend, aber zu radikal? - Oder eher aus anderen Gründen nicht mehrheitsfähig?
--Asakura Akira 13:02, 9. Aug. 2007 (CEST)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.jimin.jp/jimin/jimin/ayumi/index.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- Artikel mit gleicher URL: 1020562 3665851 7738823 (aktuell)
- http://www.soumu.go.jp/senkyo/seiji_s/seijishikin/contents/101130/27591284-1.pdf
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://www.jimin.jp/jimin/english/index.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://sankei.jp.msn.com/politics/news/121217/elc12121710300250-n1.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://www.soumu.go.jp/senkyo/seiji_s/seijishikin/reports/SF20101130.html
- http://www.jimin.jp/jimin/english/overview/10.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 19:18, 27. Nov. 2015 (CET)
Ergänzungsvorschlag: Politische Ausrichtung ( erwähnenswert oder verschweigenswert )
[Quelltext bearbeiten]Über andere Parteien, von anderen Ländern, wird was die so gesagte "Ausrichtung" angeht, wird es ausgiebig erwähnt.
Zb: der Wiki-Artikel über die Polnischen Partei: PIS https://de.wikipedia.org/wiki/Prawo_i_Sprawiedliwość
Wird was die "Ausrichtung" angeht, kein Wort verloren bzw gleich 9 Wörter verwendet.
bei den USA https://de.wikipedia.org/wiki/Republikanische_Partei
sind es gleich 14 Wörter. ( ein Schelm wer böses dabei denkt )
Während was die "Ausrichtung" angeht, wird bei der Liberaldemokratische Partei (Japan) kein einziges Wort erwähnt.
Aus der Englischen Sprachigen: Wikiepdia über die Liberaldemokratische Partei (Japan)
Ideology: - Conservatism - Japanese nationalism
Political position = Right-wing (nicht signierter Beitrag von 77.64.146.57 (Diskussion) 18:33, 4. Okt. 2021 (CEST))