Diskussion:Librem 5

Display nicht mehr 5"

"We are now aiming for a 5.5″ to 5.7″ screen with a 18:9 ratio that would let us incorporate a larger battery without affecting the shape of the phone."

https://puri.sm/posts/librem5-progress-report-11/ (nicht signierter Beitrag von 91.65.43.241 (Diskussion) 12:16, 29. Mai 2018)

Überarbeitung

Hallo Willi, danke das du dir meine Änderung zum obrigen Thema angesehen hast. Jedoch ist deine Begründung für mich unverständlich. Im aktuellen Artikel fehlen grundlegende Informationen und einige Sätze beinhalten sogar leicht (sicher unbeabsichtigt) verfälschte Tatsachen. Da ich noch nicht viel auf Wikipedia bearbeitet habe, kann es gut sein, dass ich irgendeine Norm nicht 100%ig erfüllt habe. Aber ich kann mich schlecht bessern, wenn ich nicht weiß wo ich ansetzen muss. Und dennoch verstehe ich nicht ganz, warum gleich alles rückgängig gemacht wird. Ist es nicht hilfreicher in einem jungen Artikel neue Informationen anzunehmen und gegebenenfalls nachzubessern als alle Informationen wieder zu löschen und den Informationsgehalt eines Randthemas über Monate hinweg als quasi nicht-existent zu belassen? Ich würde mich freuen, wenn du mich ein wenig aufklären könntest. Gruß, --Half de (Diskussion) 21:39, 8. Dez. 2019 (CET)

Hallo, problematisch ist, dass du den gesamten Artikel umgebaut hast. So etwas sollte nach Möglichkeit immer vorher auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen und mit dem/den Hauptautoren des Artikels abgestimmt werden. In diesem Fall ist das Dexxor den ich hiermit anpinge. Gruß Willi P • Disk • 22:50, 8. Dez. 2019 (CET)

Ich begrüße die Änderungen von Half de. Die neuen Information sind gut und wichtig, die Umstrukturierung vom Abschnitt Charakteristika damit erforderlich. Ich lege übrigens nicht so viel Wert darauf, dass der Artikel so bleibt, wie ich ihn ursprünglich verfasst habe – ist ja nicht umsonst ein Wiki. Willi P, kannst du deine Rückgängigmachung zurück nehmen? Ich würde dann noch einige sprachliche Fehler beseitigen und den Konjunktiv bei Versprechen Purisms benutzen. – Dexxor (Diskussion) 17:10, 9. Dez. 2019 (CET)

erledigtErledigt In Ordnung, habe wiederhergestellt. Willi P • Disk • 17:21, 9. Dez. 2019 (CET)

Siehe auch

Es wurde im Revertkommentar behauptet, dass das Librem 5 nichts mit Green IT zu tun hätte. Nun, sind es ist aber modular aufgebaut: Es ist doch viel ressourcenschonender, wenn man Einzelteile auswechseln kann, als das Smartphone komplett zu ersetzen nur weil der Akku down ist. Außerdem ermöglichen freie Betriebssystem potentiell eine längere Lebensdauer. Aus meiner Sicht geht da das Label „Green IT“ klar. Es ist ein schwieriger Begriff, da er nicht exakt definiert ist, aber da es nun einen Artikel dazu gibt, kann man den Begriff auch gut und gerne verwenden. Jetzt ist es alles etwas inkonsistent, weil die beiden Modelle im Artikel Green IT (mMn berechtigt) weiterhin aufgeführt sind. Ich hatte den Edit gemacht, um den Themenring zu schließen. --Fan (Diskussion) 20:55, 12. Mai 2022 (CEST)

Da auch ich die Gleichsetzung von diversen "alternativen" Smartphones mit GreenIT für problematisch halte, habe ich bei GreenIT eine Konkretisierung begonnen. Vielleicht können wir beide Seiten des Links miteinander koordinieren :) -- In puncto Stromverbrauch ist das Librem5 übrigens alles andere als green. Snherrmann (Diskussion) 15:52, 19. Aug. 2022 (CEST)

Bezüglich Stromverbrauch stimmt das zwar grundsätzlich, aber man sollte einige Punkte berücksichtigen.

- Um einen langen Lebenszyklus (mehr als 10 Jahre) zu garantieren, konnte man beim Stromverbrauch für z.B. den CPU nicht wählerisch sein. Das notwendige Angebot auf dem Markt ist rar. Strom kann grün produziert werden, Hardware ist immer eine größere Umweltbelastung.

- Der Stromverbrauch ist maßgeblich von der verwendeten Software abhängig. PureOS verbraucht eine andere Menge als PostmarketOS oder sonstige.

- Der Stromverbrauch mit PureOS hat sich bereits drastisch verbessert (auf über 18h bei einem Ladezyklus, wenige Jahre vorher waren es keine 6h). Der Bereich ist einfach eine Entwicklung, die vor wenigen Jahren bei Null begonnen hat und hinter der kein Multimilliardenkonzern mit entsprechend großen Entwicklerteams steht.

- Viele Leute machen den Fehler und vergleichen das Gerät mit einem Smartphone. Funktional ist es aber eher ein Desktop PC in einer Smartphonehülle. Ein Smartphone kann man schon deshalb leichter bezüglich Energieverbrauch bewerten, weil Hardwarekomponente und Betriebssystem in der Regel nicht wechselbar sind. Beim Librem 5 ist das aber nicht so beständig. Da müsste man schon eher wie beim Desktop PC einzelne Modems u.ä. bemessen, sowie die verwendete Software (gibt nicht grundlos den Blauen Engel für besonders energiesparsame Software). Das einzige vergleichbare Gerät ist das Pinephone (bzw Pinephone Pro) und dort sieht es mit dem Stromverbrauch nicht besser aus. Einige Leute nutzen es gar als Laptop-Ersatz (machen z.B. Präsentationen darauf) oder nutzen es gar als Heimserver. Vergleicht man hier den Stromverbrauch, kann ein Laptop oder Desktop etc einpacken. In meinem Fall ersetzt es ein Smartphone, wodurch mein Stromverbrauch gestiegen ist.

Es ist also nicht einfach eine Bewertung diesbezüglich abzugeben und so eine einfache Aussage wie "ist alles andere als green" entspricht nur bedingt der Realität (besonders nicht als PC-Ersatz). --Half de (Diskussion) 06:56, 14. Aug. 2023 (CEST)

Lustig, darüber bin ich auch gerade gestolpert.

• Modulares Smartphone

Also WP:Assoziative Verweise sind nicht geeignet unter Umgehung der Belegpflicht einen ungeklärten Zusammenhang herzustellen. Daher setze ich mal einen Überarbeiten-Baustein. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:51, 14. Nov. 2023 (CET)

der Verweis zu GreenIT zählt das Librem mittlerweile explizit auf. Damit scheint mir das erledigt? --Xenein (Diskussion) 02:12, 27. Apr. 2024 (CEST)