Diskussion:Lime (Unternehmen)

Kriminelle Ausbeutung durch den Google-Konzern?

Im Artikel heißt es Die E-Scooter werden jeweils ab 21 Uhr von Juicern eingesammelt, aufgeladen und gegen 7 Uhr wieder in den Gebieten verteilt. (Diese Freiwilligen verdienen sich pro Aufladevorgang ein Handgeld hinzu). Der angegebene "Beleg" ist eine Anmeldeseite, die keine Informationen über die Einhaltung des gesetzlichen Mindestlohns oder das Abführen von Beiträgen für die Sozialversicherung oder Lohnsteuer enthält. Ist das Geschäftsmodell legal oder handelt es sich um kriminelle Ausbeutung durch den Google-Konzern? --Alter Meister (Diskussion) 19:32, 15. Jul. 2019 (CEST)

Warum sollen wir hier darüber diskutieren? Jedenfalls wurde in einer Nachrichtensenung des rbb24 im Juni 2019 darüber berichtet und ein solcher Juicer vorgestellt. - Einem "Stücklohn" liegen ja wohl kaum tariflöhne zugrunde... Und wieso wird hier nach GOOGLE gefragt? Mir ist nicht bekannt, dass dieser konzern eigrne Verleihfirmen in Deutschland betreibt. 44pinguine☕ 20:15, 15. Jul. 2019 (CEST)

Mit Google hat es natürlich nix zu tunDas mit Google bezog sich wohl auf die Alphabet-Beteiligung. Illegal ist es wohl nicht, das Konzept ist aber trotzdem nicht unumstritten (z.B. taz, bento. --Averell23 (Diskussion) 08:14, 16. Jul. 2019 (CEST)

Nach Rücksprache mit einem Lime-Mitarbeiter hier vor Ort (Hamm) und nach Inaugenscheinnahme der Lime-Website (FAQ Abschnitt Flottenbetrieb) verwendet LIME in Deutschland keine "freien Mitarbeiter" sondern ausschließlich fest angestelltes Personal. Ob die dann nach Akkord bezahlt werden, kann ich in Unkenntnis jedoch nicht sagen. Ich fände trotzdem eine Anpassung unserer Aussage empfehlenswert --188.136.25.12 15:09, 18. Nov. 2021 (CET)

Zerstörung des Stadtbildes

Da man diese Räder überall abstellen kann, verschmutzen sie das Panorama der Stadt. Man kann keine gescheiten Fotos mehr schießen. Will man sie wegschieben, wird der Alarm ausgelöst, welcher auch oft einfach so losgeht, ohne dass sie berührt wurden. Das ist ein großer Kritikpunkt. --188.147.43.19 01:41, 9. Sep. 2019 (CEST)

Hi, zur Aufnahme im Artikel fehlt mindestens ein Einzelnachweis, der sich damit kritisch auseinandersetzt. Grüße Bigbossfarin (Diskussion) 09:59, 9. Sep. 2019 (CEST)

Ich kann mir nicht recht vorstellen, dass die fotografische Zerstörung des Stadtbildes ein vieldiskutiertes Problem ist - lasse mich durch entsprechende Belege aber gerne eines anderen belehren - , aber ein sehr viel ernsthaftereres Ärgernis sind die überall wild abgestellten oder abgelegten Fahrzeuge. Diese stellen vielerorts eine Gefahr für Passanten dar, ein Hindernis für Kinderwagen und Rollstuhlfahrer, eine Gefährdung für Sehbehinderte. Ich wäre selber fast schonmal über einen einfach mitten auf die Straße geschmissenen Roller mit dem Auto drübergefahren.
Natürlich zählt meine eigene Beobachtung hier nicht, aber ich bin sicher, dazu muss es Belege geben. Und ein vernünftiger Abschnitt "Kritik" würde dem Artikel in der Tat gut anstehen. Ich geh' mal gucken, ob ich was finde. --217.239.4.128 00:48, 4. Jun. 2021 (CEST)

Zu werblich? Enzyklopädisch relevant?

Der Artikel ist aus meiner Sicht ein Fall zum Entwerblichen: Marketingdetails zum Ausleihen und Bezahlen sind kaum enzyklopädisch. Der Infokasten ist ambivalent: In der Überschrift eine Inc., in der Tabelle eine GmbH mit 8 Mitarbeitern. Wie sehen das andere? Darüber hinaus stelle ich mir (und auch @44Pinguine:) die Frage, ob die enzyklopädische Relevanz ausreichend im Artikel dargestellt ist. --V4venture (Diskussion) 14:42, 13. Okt. 2020 (CEST)

Ja, erst mal danke, dass du probleme hier auf der disk.seite angesprochen hast. Ich hoffe, ich konnte gerade einiges verbessern bzw. neutraler darstellen. - Die relevanz ergibt sich für mich u.a. dadurch, dass in 7 ausländischen WP dieses weltweit agierende unternehmen ebenfalls mit einem artikel versehen ist. Dem text kann man dagegen entnehmen, dass mit der gleichzeitigen ausleihe von fahrrädern und pedelecs in deutschland eine pilotrolle entstanden ist. 44pinguine☕ 20:35, 13. Okt. 2020 (CEST)

Ich bezweifele, dass die gleichzeitige Ausleihe von Fahrrädern und Pedelecs in Deutschland ausreichend relevanzstiftend für eine innovative Vorreiterrolle angesehen werden kann. Insgesamt 9 internationale Sprachversionen sind ein Indiz für Relevanz, aber kein Kriterium, da jede Sprachversionen eigene Regeln hat. Allerdings hilft die englische Sprachversion mit einigen Belegen weiter. Vielleicht findest Du dort etwas zum Umsatz. Und bitte passe auch den Infokasten zum Unternehmen - das wechselt immer noch zwischen der Mutter und der nachweislich irrelevanten deutschen Tochter (8 Mitarbeiter). --V4venture (Diskussion) 10:18, 14. Okt. 2020 (CEST)

Ich fürchte leider, dass die Allgegenwart dieser Fahrzeuge im Stadtbild vieler Großstädte die Relevanz unstrittig macht. Man fällt ja im wahrsten Sinne des Wortes ständig über diese Biester. --217.239.4.128 00:40, 4. Jun. 2021 (CEST)