Diskussion:Lin May

Die Löschung der Seite „Lin May“ wurde ab dem 24. November 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Lehrauftrag

Hallo Louis , ich würde den Hinweis auf den Lehrauftrag gerne löschen, weil ein Lehrauftrag nur ein sehr kleiner Job an einer Akademie ist und ich halte den nicht unbedingt für erwähnenswert in einer Enzyklopädie. Daher war er auch in meiner Version nicht drin. Ausserdem ist der Lehrauftrag zeitlich begrenzt.Ist das eigentlich hier das richtige Forum hier für solche Fragen, oder muss ich Dir über eine andere Kategorie schreiben ? Bitte lass mich wissen was Du denkst, Grüße -- David Sand 10:26, 26. Nov. 2008 (CET)

Gehört auf die Disko vom Artikel--Goiken 09:20, 26. Nov. 2008 (CET)

Hier ist es richtig. Ich halte einen Lehrauftrag für einen von vielen Belegen dafür, dass eine Künstlerin in gewissem Maße Anerkennung findet. Daher gehört er in meinen Augen in den Artikel. Ich würde dir übrigens nach deinen letzten Beiträgen mal einen Blick in WP:IK empfehlen, das könnte hilfreich für dich sein. Etwas ohne jede Begründung aus einem Artikel zu löschen, wird jedenfalls nicht gerne gesehen. Liebe Grüße, --Louis Bafrance 11:44, 26. Nov. 2008 (CET)

Meiner Meinung nach ist es nicht üblich, dass bspw Anstellungen als wissenschaftlicher Mitarbeiter aufgeführt werden. Denke der Vergleich trägt. Der momentan ausgeübte Beruf ist in der bildenden Künstlerin hinreichend genannt. MMn kann das ruhig rausgenommen werden, insbesondere, wenn es von der Person als störnd empfunden wird. Auch wenn es nicht im Artikel steht kann es als teilaspekt relevanzstiftend sein.--Goiken 11:54, 26. Nov. 2008 (CET)

Ich widerspreche: Die Relevanz eines Artikels muss aus dem Artikelinhalt ersichtlich sein, nicht jedoch aus einem Beisatz, der sich in einer Löschdiskussion wieder findet.

Aus diesem Grund ist ein wie auch immer gelagerter Lehrauftrag für diesen Artikel wichtig.--Manuel Heinemann 12:00, 26. Nov. 2008 (CET)

Relevanz sieht man auch ohne den Auftrag. Warum meinst du gehört ein Lehrauftrag (wir reden nicht von einer Professur) in einen Artikel und worauf berufst du dich? Was sagst du dazu, dass kleinere wissenschaftliche Anstellungen in der Wp nicht geführt werden?-Goiken 12:05, 26. Nov. 2008 (CET)

Goiken, ich lasse mich gerne davon überzeugen, wenn du es schaffst deine Aussage zu belegen. Wenn du so wehement drauf pochst, dass in der Wikipedia kleinere wissenschaftliche Anstellungen nicht geführt werden, wirst du mir bitte gewiss sagen können, in welcher Portal- bzw. in welcher Redaktionsdiskussion sich das nachlesen lässt.--Manuel Heinemann 12:11, 26. Nov. 2008 (CET)

In WP:RK#Forschungsprojekte steht dass Forschungsprojekte nicht eigenständig relevant sind. Ansonsten ist das "nur" mein Eindruck aus anderen Diskussionen.--Goiken 12:17, 26. Nov. 2008 (CET)

Lieber Goiken, sorry, jetzt musste ich doch gerade echt mir das laute Loslachen verkneifen. Dies ist nicht böse gemeint, und deshalb versuche ich es auch noch einmal in alle Ruhe zu erklären:

Die Relevanzkriterien regeln die Artikelrelevanz, das heißt, das diese Kriterien für Artikel die sich mit Forschungsprojekte befassen gelten. Wir reden hier von einen biografischen Artikel über eine noch lebende Person, im Speziellen die einer lebenden Künstlerin. Hier gelten die Wikipedia:RK#Bildende Künstler. Der Lehrauftrag trägt relevanzstiftend zu ihrer "Überregionalen Bedeutung" bei. Erwähnung fand dies sogar bei artnews.org. Ich hoffe damit weitergeholfen zu haben.

Welche anderen Diskussionen meinst du denn? Verlinke doch bitte die Beispiele, so dass ich nachlesen kann, was du versuchst mir zu erklären. --Manuel Heinemann 12:38, 26. Nov. 2008 (CET)

Also dass das Leiten einer Seminargruppe zu überregionaler Bedeutung beiträgt...ich weiß ja nicht. Kann mich nichte mehr erinnern, wo ich das gelesen habe und hab nur eine Disko gefunden, die das Gegenteil belegen würde gefunden. Dann solls meinethalben bleiben.--Goiken 12:44, 26. Nov. 2008 (CET)

Ich muss mir mittlerweile Verstöße gegen WP:KPA arg verkneifen - das ist doch ein Kasperltheater, dass eine Künstlerin hier meint, sie könne sich aussuchen, wie ihr Eintrag aussieht, was über sie geschrieben steht, was nicht,... Im Übrigen sind alle im Artikel aufgelisteten Infos ohnehin aus frei im Internet auffindbaren Quellen zusammengesucht. Wenn man mit so einem Anliegen an die Brockhausredaktion herantritt, wird man ausgelacht, hier wird seitenlang darüber diskutiert. Lachhaft. --Louis Bafrance 13:00, 26. Nov. 2008 (CET)

Polemik ist mMn eher PA, als Erörtern von Relevanzaspekten ;).--Goiken 13:17, 26. Nov. 2008 (CET)

Ich habe das auch weniger auf dich und deine Beiträge bezogen, als darauf, dass Benutzer:David Sand, <quellenlose Spekulation> der der Künstlerin durch einen Eintrag hier einen Gefallen tun wollte und jetzt ein bisserl auf die Nase gefallen ist, weil sie ihm mitgeteilt hat, dass ihr der Eintrag nicht passt </quellenlose Spekulation> inzwischen hier, in der Löschdiskussioin und auf meiner Diskussionsseite mit meines Erachtens relativ hanebüchenen Argumenten versucht, den Artikel wieder loszuwerden, <qellenlose Spekulation die Zweite> offensichtlich auf Wunsch oder im Auftrag der Künstlerin </quellenlose Spekulation die Zweite>. Aber dennoch halte ich den Lehrauftrag, wie ich schon einmal schriebn, für wichtig, um die Bedeutung und Rezeption der Künstlerin zu illustrieren. Dass Sie an der Akademie, an der sie selbst studiert hat, später einen Lehrauftrag erhält, impliziert ja, dass sie sich dort aus der Masse der Studierenden irgendwie hervorgetan haben müsste. Gerade bei einem Artikel, der einen Löschantrag drinhängen hat, können solche Kleinigkeiten für die Entscheidung über Behalten oder Löschen mitentscheidend sein - deswegen erscheint mir eine Löschung dieses Abschnitts falsch.--Louis Bafrance 13:44, 26. Nov. 2008 (CET)

Ach. Dann hatte ich das glatt missverstanden. <allgemeine Betrachtung ohne Bezug>Hab nur auch beobachtet, dass bei manchen Artikeln wegen einer LD haufenweise Nichtigkeiten aufgenommen werden, die sich dann nach Abschluss der LD ganz amüsant lesen.</allgemeine Betrachtung ohne Bezug>. --Goiken 13:54, 26. Nov. 2008 (CET)

Gut gekontert. Aber ich glaube, inhaltlich bleiben wir einfach verschiedener Auffassung. Ich finde, Tätigkeiten an relevanten Institutionen sollten in jedem Personenartikel aufgeführt sein, da sie zur Person gehören und diese näher beschreiben.--Louis Bafrance 13:57, 26. Nov. 2008 (CET)

Alles klar , Danke und Gruss , --David Sand 17:06, 26. Nov. 2008 (CET)

Hallo, das chronologische Auflisten habe ich mir vorgenommen, hatte nur nicht zwischengespeichert und dann ging mir leider alles verloren. Leider bin ich noch ziemlich langsam. Bis Sonntag abend hoffe ich weitere Verbesserungen hinzubekommen, ich mache dann wie von Dir Sargoth, vorgeschlagen, die stichwortartige chronologische Auflistung der Einzel/Gruppenausstellungen, und würde dann auch eine Rubrik für die "Stipendien" . Würde es gerne schneller machen, bin aber leider momentan ziemlich am rumrennen wegen allem möglichen .... Bitte schaut dann mal drauf, Liebe Grüße + vielen Dank für Eure Hilfe, --David Sand 22:34, 29. Nov. 2008 (CET)

Artikelausbau

Hallo , ich würde gerne heute Nachmittag das Löschantragsfenster ( "Hinweis " ) vorzeitig entfernen, da die Diskussion bereits vor mehreren Tagen geführt wurde und es eine Mehrheit für den Erhalt des Artikels gab . Das heisst nicht dass ich die Diskussion darüber abwürgen will, weitere Stimmen dazu würden mich freuen. Begründung füge ich bei und hoffe das richtig auszuführen, wenn jemand damit nicht einverstanden ist, bin ich für Eure Rückmeldung , auch gerne im Vorhinein an dieser Stelle, dankbar ! Habe auch einige kleinere Ergänzungen vorbereitet , hoffe das ist ok, Grüße , --David Sand 09:00, 29. Nov. 2008 (CET)

Hallo David, dein Elan in Ehren, aber den Löschantrag entfernen wird nicht gerne gesehen, dafür gibt es speziell Benutzer, die sich darum kümmern. Also bevor du in ein Wespennest stichst würde ich dir empfehlen Wikipedia:Löschantrag entfernen zu lesen.

Die Ergänzungen kannst du dennoch schon in den Artikel einbringen. Dies trägt zur Stärkung der Position des Artikels bei. Eine Löschung des Artikels scheint mir dann recht unwahrscheinlich.--Manuel Heinemann 10:02, 29. Nov. 2008 (CET)

Hallo Manuel, Danke für den Tipp ! , habe den Abschnitt über "Löschantrag entfernen" , auch schon gelesen, war mir aber nicht so richtig sicher, und mache dann nun erst mal die kleinen Änderungen, Grüße, --David Sand 10:20, 29. Nov. 2008 (CET)

Hallo , ich wollte gerne versuchen, die Ausstellungen als Liste einzufügen, der Übersichtlichkeit halber, es gibt aber anscheinend einen Bearbeitungskonflikt. Und, Wollt ihr wirklich eine Ausstellung die in der Zukunft liegt beibehalten ? Gehören Ankündigungen in eine Enzyklopädie ? Liebe Grüße, --David Sand 16:29, 29. Nov. 2008 (CET)

Meiner Ansicht nach gehören zukünftige Ereignisse nicht in den Artikel. Manuel wies aber darauf hin, dass eine Vorstellung in Vorbereitung mit Sicherheit stattfinden werde und daher in Ordnung sei. Um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden, kannst du den Baustein Vorlage:Inuse per {{inuse}} einsetzen. −Sargoth 16:34, 29. Nov. 2008 (CET)

Lieber Sargoth, lieber Manuel,

wegen der zukünftigen Ausstellungen, da kann man sicher unterschiedlicher Meinung sein, es ist allerdings so, dass diese Ankündigung in einer Galerie, selbst in einem Museum niemals 100ig ist. Es kann sogar sein, dass die Galerie über eine Ankündigung an so prominenter Stelle wie Wikipedias so verärgert ist, dass die Ausstellung deswegen abgesagt wird. Weil man damit nänmlich in deren Öffentlichkeitsarbeit im Vorhinein eingreift und sie somit bevormundet. Ich bin tatsächlich nicht, wie mal vermutet wurde, im Auftrag der Galerie mit der Verfassung des Artikels beschäftigt... bin auch nicht allwissend, klar, aber bei anderen Künstlern werden auch eher nur vergangene Ausstellungen genannt. Vielleicht kann man ja bei anderen Künstlern, wie z.B. Tony Cragg, oder Jorinde Voigt, einen Vergleich ziehen. Bitte lasst mich wissen , was ihr denkt, ich kann dann später am Abend wieder da sein, Viele Grüsse und Danke für Eure Tips, --David Sand 17:12, 29. Nov. 2008 (CET)

Wenn eine Galerie sich auf Öffentlichkeitsarbeit versteht, weiß sie um die viralen Effekte, die sich durch eMedien ergeben. Bewusste Streuung und Steuerung sind heutzutage Usus und wird auch so an Hochschule gelehrt. Keine Ahnung, wie jedoch gerade diese Galerie auf die Ankündigung reagiert.

Es gilt ein weithin geflügeltes Zitat: "Jede Werbung ist eine gute Werbung!"

Nochmals zu meinem Revert: Eine Kunstausstellung ist ein langwieriger Prozess, für die oftmals eigens Werke angefertigt werden, deshalb habe ich den Satz wieder eingefügt unter dem Vermerk, dass es sich hier nicht um "Glaskugelei" handelt.

Warten wir ab, ob der Löschantrag entfernt wird. Ist er weg, kann man nochmals darüber nachdenken, ob man den Satz wirklich braucht, oder nicht.--Manuel Heinemann 22:23, 29. Nov. 2008 (CET)

Hallo, das chronologische Auflisten habe ich mir vorgenommen, hatte nur nicht zwischengespeichert und dann ging mir leider alles verloren. Leider bin ich noch ziemlich langsam. Bis Sonntag abend hoffe ich weitere Verbesserungen hinzubekommen, ich mache dann wie von Dir Sargoth, vorgeschlagen, die chronologische Auflistung der Einzel/Gruppenausstellungen, und würde dann auch eine Rubrik für die "Stipendien" . Würde es gerne schneller machen, bin aber leider momentan ziemlich am rumrennen wegen allem möglichen .... Bitte schaut dann mal drauf, Liebe Grüße + vielen Dank für Eure Hilfe,--David Sand 22:37, 29. Nov. 2008 (CET)

Mai 2022

Liebe Community,

eigentlich wollte ich "nur kurz sichten" als mir auffiel, dass dieser Artikel bisher völlig ohne Einzelnachweise war. Jetzt habe ich einige aktuelle Ausstellungen eingefügt und einige Aussagen mit Nachweisen belegt. Da mit aktuell die Zeit fehlt, jetzt jede einzelne Ausstellung aufzuführen ist es beim Vermerk geblieben, diese wären auf der Webseite der Künstlerin einsehbar. Aus meiner Sicht ist das immer noch besser als nur Ausstellungen zu nennen, die bereits mehr als 10 jahre her sind.

Falls sich jemand ein wenig für diesen Artikel verantwortlich fühlt, vielleicht ja einige, die früher etwas beigatragen haben (Hallo Benutzer:Louis Bafrance, Benutzer:Soloyo und Benutzer:David Sand) und diese Lösung suboptimal findet, pflegt gern noch mehr Unterpunkte ein - auch in puncto Lehrtätigkeiten sind auf der Homepage noch mehr Einzelposten gelistet.

Den Einleitungssatz musste ich umstellen, da er offensichtlich mit copy & paste aus einem der Texte entnommen wurde, die ich selbst zitiert habe.

Mit freundlichen Grüßen, Llydia (Diskussion) 12:04, 12. Mai 2022 (CEST)

Wieder mal..: kein Verweis auf die "Doppel-Nationalität"

Wenn ich "deutsch-irakisch" bei einer in Würzburg geborenen Person lese, deren Namen jetzt auch nicht auf Anhieb an Irak denken lässt, vermisse ich - wie so oft hier im Wiki- das Warum der Betitelung mit "irakisch"... Achso - ich ergänze mal..: https://berlinartweek.de/artikel/lin-may-saeed/ --2001:9E8:18A0:3000:B550:4B:FEC1:756C 16:55, 24. Sep. 2023 (CEST)