Diskussion:Linguistische Suche

Löschen oder nicht löschen?

Lexiquo ist ein Beispiel für die Anwendung von linguistischen Verfahren bei der Internetsuche, deshalb finde ich, dass der Artikel durchaus seine Berechtigung hat. Ich habe versucht, einige Details etwas klarer herauszuarbeiten. --E.stegentritt 11:18, 25. Sep. 2010 (CEST) Reine Werbung --92.227.137.212 12:02, 25. Sep. 2010 (CEST) Kann man aber auch anders sehen. Der Artikel von BASE wäre dann auch reine Werbung. E.stegentritt 21:02, 28. Sep. 2010 (CEST) Der Artikel ist vollständig überarbeitet und beschreibt nun die linguistischen Verfahren im Allgemeinen, wobei das ursprünglich beschriebene Lexiquo nur als Beispiel dient, unter anderen. Ich denke, das ist nun ok. E.stegentritt 16:28, 1. Okt. 2010 (CEST)

Informationen ungenau/falsch/veraltet

Der Artikel ist inkomplett und ungenau. - zur linguistischen Suche gehört neben Lemmatisierung/Stemming auch Tokenisierung (linguistisch komplex insbesondere für Chinesisch, Japanisch, Thai), Entitätenextraktion, Rechtschreibkorrektur und anderes. - Die Liste der Suchmaschinen die linguistische Suche enthalten ist veraltet ungenau und nicht komplett: - FAST ESP ist einen multilinguale Suchmaschine mit Unterstützungung für 20-80 Sprachen (je nach Verarbeitungstiefe) (see http://nesfast1.scot.nhs.uk:16089/help/pdfs/assets/pdf/ESP_Advanced_Linguistics_Guide.pdf). Das Produkt ist allerdings inzwischen nicht mehr aktuell - Sharepoint Suche enthält ebenfall linguistische Komponenten - Auch für Lucene/Elastic Search sind linguistische Komponenten verfügbar - Es fehlen Hinweise auf Websuchmaschinen.

Der Artikel sollte weitgehend neu geschrieben werden.

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.textec.de/extrakt.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.textec.de/extrakt.html
• http://www.pertimm.com/en/products/corporate
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.pertimm.com/en/products/corporate

– GiftBot (Diskussion) 11:58, 27. Dez. 2015 (CET)