Diskussion:Linklaters

Verlinkung von Oppenhoff & Rädler zu Oppenhoff & Partner

Die bisher gesetzte Verlinkung sollte gelöscht werden, da Oppenhoff & Rädler seit der Fusion mit Linklaters 2001 nicht mehr besteht. Dass es 2007 zum Spinoff unter dem Namen "Oppenhoff & Partner" kam, rechtfertigt nicht, diese Neugründung als eigentlichen Nachfolger von Oppenhoff & Rädler zu betrachten. (nicht signierter Beitrag von 212.124.244.131 (Diskussion) 11:36, 17. Okt. 2014 (CEST))

Relevanz der Standortaufzählung

Die Aufzählung aller Standorte der Kanzlei weltweit mit Flaggen ist hübsch, entbehrt aber m.E. jeder Relevanz. Meine Empfehlung: Löschen oder kürzere Darstellung. Der erste Satz reicht völlig aus, die Standorte werden auf der Internetseite der Kanzlei aufgezählt. --FreeLion07 (Diskussion) 15:25, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ich würde auch eine Aufzählung der Standorte in einem Aufzählungssatz bevorzugen. So haben wir das in etwa auch bei den anderen Kanzleien. Gruß, --Gnom (Diskussion) 16:18, 1. Okt. 2012 (CEST)

Erledigt, Darstellung der Standorte wurde komplett überarbeitet und verkürzt. --FreeLion07 (Diskussion) 23:40, 7. Okt. 2012 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.linklaters.com/WhoWeAre/AboutUs/Pages/Aboutourbusiness.aspx
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 408)
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.linklaters.com/WhoWeAre/AboutUs/Pages/Aboutourbusiness.aspx
• http://www.linklaters.com/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 408)http://giftbot.dwl.invalid/http://www.linklaters.com/
• http://www.linklaters.com/Locations/Pages/Index.aspx
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 408)
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.linklaters.com/Locations/Pages/Index.aspx

– GiftBot (Diskussion) 12:40, 10. Jan. 2016 (CET)

Vergewaltigung / Auseinandersetzung Oktoberfestfeier 2014

Ich weiß überhaupt nicht, was diese verharmlosende Bezeichnung "Auseinandersetzung Oktoberfestfeier 2014" soll. Der Punkt, um den es geht, ist die Vergewaltigung und nicht die nachfolgende "Auseinandersetzung" aus diesem Grund. Ich ändere deshalb den Titel des Abschnitts, weil er den Sachverhalt verzerrt darstellt. 46.243.83.184 14:51, 19. Jan. 2020 (CET)

Jüngste Artikeländerung

Lieber Benutzer:Pentachlorphenol, wie ich gesehen habe, hast du unsere Änderung am Artikel zurückgesetzt, jedoch verstehe ich deine Begründung dazu nicht. Welche Punkte kritisierst du an meinen Änderungen, dann bessere ich hier natürlich nach. Viele Grüße --Linklaters LLP Deutschland (Diskussion) 10:43, 4. Nov. 2022 (CET)

Liebe PR-Abteilung.

Erstens seid ihr hier grundsätzlich nicht gern gesehen. Zweitens hast du so ratz-fatz mal eben und ohne jede Diskussion den Artikel grundlegend umgebaut und um 23900 Bytes erweitert. Wer soll das inhaltlich überprüfen? Einem PR-Account wird grundsätzlich nichts geglaubt, mit der Ausnahme, daß es die Interessen des Auftraggebers vertritt. Da müsste dann jede Aussage überprüft werden, ob die auch so in der angegebenen Quelle drin steht... Weiter ist die ganze aufgeblähte Darstellung der Unternehmensstruktur überflüssig für den Artikel, bzw. könnte in zwei Sätzen abgehandelt werden, wenn es denn etwas außergewöhnliches geben sollte. Zusammengefasst: Typische Probleme also eines Accounts im WP:Interessenkonflikt, das die neutrale Darstellung zugunsten der hübschen Darstellung des Unternehmens vernachlässigt. Am besten bitte einfach und grundsätzlich die Finger vom Artikel lassen und stattdessen 10 Artikel von der Liste der fehlenden Artikel schreiben. Wichtige Änderungen fügt sicher gern auch mal ein freundlicher Mitbewerber am Markt ein. --PCP (Disk) 11:12, 4. Nov. 2022 (CET)

Ich habe deinen Beitrag zum Anlass genommen, den Unternehmensstrukturabschnitt zu kürzen, dafür danke ich dir. Weitere konkrete Kritikpunkte am Textinhalt habe ich aus deiner Nachricht nicht gelesen. Wenn du da ganz konkret Punkte siehst, die angepasst werden müssen, werde ich das natürlich auch machen. Es ist schade, dass du mir negative Motive mit unserem Beitrag unterstellst, die habe ich grundsätzlich nicht. Vielleicht schaut auch ein anderer Wikipedianer zusätzlich auf den Text und gibt seinen Standpunkt dazu ab. Viele Grüße --Linklaters LLP Deutschland (Diskussion) 15:58, 24. Nov. 2022 (CET)

Ich habe die Überarbeitung gerade gesichtet und wieder einiges gekürzt, um Einheitlichkeit mit den anderen Einträgen zu Großkanzleien herzustellen. Mir ist klar, dass wir hier in Sachen Oktoberfest einen Elefanten im Raum haben. Da müsste sich aber eine Lösung finden lassen. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 18:17, 24. Nov. 2022 (CET)

Lieber @Gnom:! Ich danke dir für deine Einschätzung zum Artikel und auch deine Änderungen. Den "Elefanten im Raum" haben wir auch erkannt, weswegen wir uns entschieden hatten, den Artikel zu überarbeiten. Unsere Zielsetzung war es, Linklaters gesamtheitlich darzustellen, da die Geschehnisse von 2014, anders als die anderen Bereiche, in denen Linklaters aktiv war und ist, wenig behandelt werden. Weiterhin ist der Abschnitt verhältnismäßig lang. Daher möchte ich vorschlagen, noch die Mandate einzuarbeiten. In der Einleitung wird schon erwähnt, dass Linklaters eine Großkanzlei ist, die in London zum Magic Circle gehört. Ich denke, dass für den Leser anschließend auch ausgeführt werden sollte, warum Linklaters zu diesem Kreis gehört. Das wäre mein Vorschlag, was denkst du? Viele Grüße --Linklaters LLP Deutschland (Diskussion) 16:14, 31. Jan. 2023 (CET)

Hallo @Linklaters LLP Deutschland, danke für deine Rückmeldung.
Die Definition des Magic Circle wird in ebendiesem Artikel erklärt. Aus meiner Sicht müssen wir dem hier im Artikel nichts weiter hinzufügen.
Zu einzelnen Mandaten schreiben wir außerdem auch in anderen Artikeln über Kanzleien nichts – außer dann, wenn die Beteiligung der Kanzlei für sich genommen medial rezipiert wurde, was meines Wissens eigentlich nur bei Skandal-Mandaten der Fall ist (siehe KWG-Reform).
Wir könnten und sollten aber mal über eine Kürzung des Abschnitts über die Causa Oktoberfest sprechen, würde ich sagen. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 20:32, 31. Jan. 2023 (CET)

Lieber @Gnom:! Ich habe die letzten Wochen überlegt und würde als Grundlage für einen Kompromiss direkt im Anschluss eine Änderung abspeichern in dem angesprochenen Abschnitt. Schaue sie dir doch bitte an und gib mir eine Rückmeldung, ob das auch in deinen Augen angemessen ist. Im Voraus vielen Dank und ein schönes Wochenende! Viele Grüße --Linklaters LLP Deutschland (Diskussion) 15:36, 31. Mär. 2023 (CEST)

Hallo @Linklaters LLP Deutschland, vielen Dank – das passt auf jeden Fall. Die Frage ist, ob man den Abschnitt nicht sogar noch weiter kürzt oder sogar ganz entfernt... --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 15:49, 31. Mär. 2023 (CEST)

Lieber @Gnom:! Ich habe über deinen Vorschlag nachgedacht. Zwar hätte ich nichts gegen eine komplette Herausnahme des Abschnittes, aber diese dürfte ich wohl nicht selbst durchführen. Da es sich um einen Kritikabsatz handelt und meinerseits ein Interessenkonflikt vorliegt, wäre eine Herausnahme durch mich nach meiner Auffassung nicht vereinbar. Hältst du die Sachlage für so deutlich, dass du selbst den Abschnitt herausnehmen würdest? Viele Grüße --Linklaters LLP Deutschland (Diskussion) 15:40, 25. Apr. 2023 (CEST)