Diskussion:Linspire

Urteil?

Gibts schon das Urteil, dass Windows nicht geschützt werden kann? Ich dachte bisher, dass das noch in der Schwebe ist... --Tali 09:49, 6. Jun 2003 (CEST) Du hast Recht. die Sache geht immer wieder weiter, in die nächste Runde, doch LindowsOS gibt es breits und darf für sich werben, den Namen bis (auf Weiteres...) auch verwenden. Es bleibt wahrscheinlich auch noch lange so... :-) ilja

Es hat eine außergerichtliche Einigung gegeben: http://www.heise.de/newsticker/meldung/49228 MfG, Bio

Click'n'Run Warehouse

Basiert Click'n'Run wirklich auf apt? Ich dachte, das sei eine Eigenentwicklung von Lindows/Linspire. Zumal apt immer noch funktionieren soll.

Gibt es hier einen Linspire - User, der mehr dazu sagen kann?

GPL nicht anerkannt?

Wer hat sich das eigentlich ausgedacht, dass Linspire solche Probleme mit der GPL machen würde? Wo ist denn da der Beleg? Lphoto und Lsongs sind beide z.B. unter der GPL veröffentlicht, mit Sourcecode und allem drum und dran. Von Nvu ganz zu schweigen. Und man kann den Sourcecode jedes Programms unter der GPL auf der Homepage von Linspire runterladen! --Liquidat 12:50, 1. Apr 2005 (CEST)

Schreibfehler oder wirklicher Unterschied?

Was ist denn nun der Unterschied zwischen Lindows und Linspire? Sind doch zwei Namen für das selbe?

oder sind dies hier wirklich zwei verschiedene Versionen?

• LinspireLive! - Diese LiveCD kann man frei als ISO-Image herunterladen (kostenlos)
• LindowsLive! - Diese LiveCD kann man frei als ISO-Image herunterladen (kostenlos)

DRM ähnliches Prinzip in .cnr Dateien

Die .cnr Dateien sind nichts anderes als .deb Dateien, nur mit einer DRM-ähnlichen Verschlüsslung. Es wird bei Linspire gefragt, ob man dieses Paket auch rechtsgemäß erworben hat und danach kann es installiert werden. Original Text: http://www.tecchannel.de/news/themen/linux/433294/

Ich finde, dass das erwähnenswert ist. --CHRiSNEW 14:32, 13. Dez 2005 (CET)

Füg es ein! --Quern 16:36, 13. Dez 2005 (CET)

Ok, ist drin. --CHRiSNEW 21:42, 13. Dez 2005 (CET)

Hmmm, kann sein, daß das morgen geändert wird, da ich an einer Erweiterung von Linspire arbeite.--Quern 23:46, 13. Dez 2005 (CET)

---

Firmengeschichte und Namensstreit straffen! Promi-Tratsch ist unwichtig! (Ohnehin wird mal behauptet, es wurde von Robertson gegründet, mal von Carmody.)

Dafür die Produkt-Information ausbauen! Es steht nicht mal drin, daß L. für den Desktop ausgelegt ist.

Leidige Ermahnung - leider immer wieder nötig:

Allgemeinverständlich schreiben!!

"Die Standard Linspire-Installation enthält keine Network Services." Was soll das sein? Etwa schlicht und ergreifend Netzwerkdienste? Ist kein TCP/IP da? Wie ist dann Surfen möglich?

Was für Dienste brauchst du denn zum surfen? TCP/IP ist doch kein Dienst. Das ist ein Protokoll. Also ich brauch nur n Browser. Das Zitat kann nur bedeuten, daß halt keine Serversoftware installiert wird (FTP, HTTP, RPC, ...). Die einzige Einschränkung kommt halt danach noch - SSH. :) --217.7.68.91 08:43, 7. Jun. 2007 (CEST)

"Ebenso ist eine strenge Firewall installiert, die alles bis auf den Port 22 (SSH) abblockt." Was bedeutet das?? Hat das mit SSL zu tun? Kann nicht normal gesurft werden? Geht FTP nicht? Kann man keine Formulare ausgefüllt zurückschicken?

Auch hierbei muß ich an den vielzitierten Dieter Nuhr denken... --217.7.68.91 08:43, 7. Jun. 2007 (CEST)

Hier wird am Normalo mal wieder vorbeigeschrieben. Die alte Linux-Arroganz? Andererseits werden "Datei", "Gefahr", "System", "Benutzer", "Geld" usw. verlinkt - grotesk!

Trollst du? Verlinke doch, wenn dir was fehlt! --217.7.68.91 08:43, 7. Jun. 2007 (CEST)

"der inzwischen fast grenzenlos erscheinenden Menge von hervorragender Open-Source-Software": na, hau mal nicht so auf die Kacke - etwas so Elementares wie einen wirklich kompakten, funktionellen, ergonomischen RTF-Editor wie MS Wordpad z. B. hat das Linux-Universum bis heute nicht auf die Beine zu stellen geschafft!

Troll...--217.7.68.91 08:43, 7. Jun. 2007 (CEST)

Nix für ungut! Aber dat mutt! Yog-S

<°(((><< --217.7.68.91 08:43, 7. Jun. 2007 (CEST)

Linspire ist wohl längst tot?

[Nicht vordrängeln, neue Abschniutte nach untewn!]

Schaut man auf die offizielle Seite, geht daraus wohl recht deutlich hervor, dass Linspire in Xandros Desktop aufgegangen ist.

Wie kann es dann sein, dass hier immer noch nichts davon steht? Die News ist von 2008! --Bachsau 17:49, 15. Mai 2009 (CEST)

Weil (z.B.) Du es noch nicht geändert hast ;) In der WP ist niemand spezielles für die Pflege der Inhalte veranwortlich; Du kannst es genauso ändern, wie jeder andere auch. WP:Sei mutig!. --Nyks ►Kontakt 20:31, 15. Mai 2009 (CEST)

Übrigens: Im ersten Absatz steht: "Im Sommer 2008 kam es zur erwarteten Konsolidierung der Distributionen aus dem Hause Xandros. Im Ergebnis dessen wird Linspire eingestellt.". --Nyks ►Kontakt 20:37, 15. Mai 2009 (CEST)

Linspire basiert auf Ubuntu?

Hallo, im Artikel steht etwas davon, dass Linspire auf Ubuntu basieren würde.. Wie kann dies sein, wenn Linspire älter als Ubuntu ist? Ich glaube mal stark, dass Debian GNU/Linux da passender wäre, oder? Bis dann --LahmerGoblin 00:23, 14. Dez. 2008 (CET)

Ja. Weiter unten im Artikel wird die Ubuntu-Geschichte auch als Zukunftzmusik beschrieben und mit Pressemitteilungen belegt. Sieht so aus, als wäre daraus nichts geworden. Ich bin mutig und ändere um in Debian-basiert.---<(kmk)>- 03:51, 6. Apr. 2009 (CEST)

Soweit ich weiss, basiert Linspire seit der Version 2.0 auf Ubuntu. Ich selbst nutze Freespire 2.0.8 und bin sehr zufrieden damit. Diese Version baut auf Ubuntu 7.04 auf. Bei Distrowatch wird Freespire, also die abgespeckte, kostenlose Version von Linspire, nach wie vor als aktive Distribution geführt. Der Stammbaum wäre demzufolge abzuändern in GNU/Linux - Debian/GNU Linux - Ubuntu - Linspire/Freespire. --Benutzer:VeitPollarz 21:00, 03. Nov. 2009 (CET)

Überarbeiten

Im Artikel ist eine Menge wirr, unklar, unlogisch. Beispiele:

Das Verfahren lief von 2001 bis 2004, bisher hatte sich jedoch Microsoft immer bis zur nächsten Instanz berufen, der nächste Prozesstermin für die Namensklage gegen Lindows wurde auf 2003 verschoben. Was bedeutet da "bisher hatte..."? Auch im Verlauf geht es wirr weiter: Für LindowsOS hat diese Verschiebung bisher keine Produktionsverzögerung bedeutet: Verschiebung wohin jetzt? Das Verfahren wurde doch angeblich 2004 beendet.

Das Betriebssystem darf dort nur noch unter dem Namen „Lin---s“ (sprich: Lin-Dash) vertrieben werden, ebenso darf man die original Homepage „Lindows.com“ nicht mehr besuchen. Wie?? Wenn ich "lindows.com" in meinem Browser eingebe mache ich mich strafbar? Nach welchem Recht soll das denn sein? Und wieso sollte das Gericht dazu verpflichtet haben, den Namen "Lin---s" zu nehmen? Es wird wohl nur den Namen "Lindows" verboten haben, welcher Name stattdessen genommen wird, entscheidet das Unternehmen, nicht das Gericht.

Dann zum "root-Status": Insbesondere erfahrene Nutzer wiesen vor der aktuellen Version darauf hin, dass dies zu einer Gefährdung der Systemsicherheit führe. : Vor welcher aktuellen Version? Und nach "aktueller Version" führt der root-Status nicht mehr zu einer Gefährdung, oder wies einfach niemand mehr darauf hin? (nicht signierter Beitrag von 178.1.45.227 (Diskussion) 17:29, 22. Dez. 2010 (CET))