Diskussion:Linzer Auge (Stahlkonstruktion)

Quellen

Der Artikel wurde aus Linzer Auge ausgelagert, vgl. Wikipedia:Qualitätssicherung/12. September 2009. Autoren des verschobenen Abschnitts sind Benutzer:Senfsaat und ich. --NeoUrfahraner 06:58, 16. Sep. 2009 (CEST)

Drehgeschwindigkeit

Die Drehgeschwindigkeit von 3 Drehungen pro Minute ist etwas zu flott, eine Umdrehung dauerte gut 7 Minuten. (nicht signierter Beitrag von 90.146.56.179 (Diskussion) 14:12, 7. Jun. 2010 (CEST))

Laut http://www.nachrichten.at/oberoesterreich/art4,385454 sind es "eine Runde in drei gemütlichen Minuten". --NeoUrfahraner 14:18, 7. Jun. 2010 (CEST)

Diskussionsbeiträge entfernt

Wieso wurde mein Diskussionsbeitrag entfernt? Er betonte die im Artikel verschleierte Tatsache, dass das Linzer Auge eben "gestorben", im wahrsten Sinne des Wortes "abgesoffen" ist. Ich erkenne da schon einen Mehrwert. Außerdem verschleiert der Artikel die Tatsache, dass das "Linzer Auge" sehr wohl als Kunstwerk konzipiert war. Beschämenderweise aber niemals wie vorgesehen funktionierte. Mein Diskussionsbeitrag beleidigte niemanden, und enthielt auch keine personenbezogenen Daten. Zabia 15:28, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ich seh auch keinen Grund, warum der nachfolgende Link gelöscht wurde. Nicht nur die OÖN berichteten laufend über das Desaster. "Linzer Auge" im Hochwasser gekentert ORF 04.06.2010. Ich versteh auch nicht, warum Benutzer Pecy die Diskussionsbeiträge von Setarkos1 entfernte. Zabia 15:43, 7. Jun. 2010 (CEST)

Was genau willst Du, das im Artikel stehen soll? --NeoUrfahraner 16:28, 7. Jun. 2010 (CEST)

Die Informationen sind doch bereits im Artikel enthalten, vielleicht etwas sachlicher formuliert. Pecy hat die Diskussionsbeiträge gelöscht, weil er keinen Neuigkeitswert gesehen hat. Wegen mir hätten sie hier aber auch bleiben können.--Meinungsfreiheit 18:55, 7. Jun. 2010 (CEST)

Wenn die Beiträge Wikipediakonform waren, dann stellt sie bitte wieder her. Ich lese im Artikel z.B. nirgends, dass das Linzer Auge als Kunstwerk konzipiert war, auch nicht, was das Besondere daran sein sollte. Zabia 13:55, 8. Jun. 2010 (CEST)

Welche Quelle sollen wir für diese Information heranziehen? --NeoUrfahraner 16:08, 8. Jun. 2010 (CEST)

Das Linzer Auge − Ein Projekt für Linz09 Zabia 19:30, 8. Jun. 2010 (CEST)

Wo steht da was von "Kunstwerk"? Ansonsten: "was das Besondere daran sein sollte": im Artikel steht bereits: "Die Plattform sollte den Besuchern wegen der Lage in der Donau und der Rotation eine ungewöhnliche Perspektive auf Linz ermöglichen". Was fehlt denn noch? --NeoUrfahraner 22:50, 8. Jun. 2010 (CEST)

Es gibt ja auch keinen "Künstler" der dieses Projekt entworfen hat.--Meinungsfreiheit 09:06, 9. Jun. 2010 (CEST)

Hochwasser Juni 2010

Damit nicht der Vorwurf der Spekultion aufkommt, möchte ich den folgenden Absatz erst hier diskutieren. Die Aussagen werden durch die Bilder der Verankerung erklärt.

Die Plattform war an zwei Stellen mit dem Fundament am Ufer verbunden. Die Haltepplatten waren dabei an je zwölf Eisenstäben (ca. 1,5cm Durchmesser) angeschweißt. Durch die Zug- und Druckbelastung aufgrund des Hochwassers der Donau rissen etliche der Schweißpunkte und einige der glatten Eisenstäbe wurden aus dem Beton herausgezogen.--Meinungsfreiheit 09:06, 9. Jun. 2010 (CEST)

Nachdem die Darstellung objektiv aus den Fotos hervorgeht, verschiebe ich den Teil nun in den Artikel.--Meinungsfreiheit 23:08, 13. Jun. 2010 (CEST)

50, 180 oder 300m

Da hier widersprüchliche Angaben veröffentlicht wurden:

• 50m laut http://www.linzerauge.org/auge/de
• 180m laut http://www.linz.at/presse/2010/201006_51934.asp
• 300m laut http://www.nachrichten.at/oberoesterreich/art4,405556

habe ich Google-Earth nachmessen lassen: Befestigt war es bei 48°18'33.73''N, 14°,17'02.24" O, gestrandet ist es bei 48°18'36.87" N, 14°,17'11.26" O, ergibt laut Google-Earth 0,18km. Die aktuelle Angabe 180m stimmt demnach. --NeoUrfahraner 09:28, 28. Jun. 2010 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.linzerauge.org/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.linzerauge.org/
• http://www.mce-ag.com/linzerauge/index.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.mce-ag.com/linzerauge/index.html

– GiftBot (Diskussion) 05:09, 17. Jan. 2016 (CET)