Diskussion:Lisa Badum

Badum will Nobelpreis für Greta

Grünen-Politikerin fordert Friedensnobelpreis für Greta Thunberg, br.de, (nicht signierter Beitrag von 2003:f8:53d7:6500:fddd:7aad:aa11:fb2 (Diskussion) 16:17, 10. Feb. 2019‎)

Der Beleg war schon offline. Ist das wirklich noch wichtig für ihren Lebenslauf? --Gellopai (Diskussion) 09:53, 23. Dez. 2020 (CET)

Framing

Die EiNordnung von "AlleDörferbleiben" als "linksextrem beeinflusst" sollte im Artikel selbst zu erfolgen und nicht hier als Framing für Lisa Badum verwendet werden.--Nillurcheier (Diskussion) 09:45, 19. Feb. 2021 (CET)

Als linksextrem beeinflusst wurde Ende Gelände 2019 bezeichnet. Das sollte dort im Artikel natürlich ebenfalls stehen. Hier ist es aber auch sinnvoll, weil sonst unklar ist, warum das unter der Überschrift "Kontroversen" abgehandelt wird. Ob nun gerechtfertigt oder nicht, der Vorwurf wird damit indirekt gegen Badum erhoben. Das ist kein Framing, sondern eine Tatsache. -- Perrak (Disk) 12:25, 19. Feb. 2021 (CET)

Neutralität

Der Artikel war ein Wahlkampfartikel. Das geht so nicht. Wikipedia ist nicht die verlängerte Politplattform für einen Politiker, eine Politikerin. Der Artikel ist nun stark überarbeitet worden, nachdem er im Projekt zum Bezahlten Schreiben indiziert wurde. Zukünftige Bearbeitungen werden sicherlich kritisch gesehen werden. Gruß --Itti 13:56, 31. Dez. 2021 (CET)

Einfache Mitgliedschaften sind unbedeutend

Warum sind einfache Mitgliedschaften unbedeutend? Sie geben dem Leser Transparenz und sind ein wichtiger Teil einer Persönlichkeit. Zudem ist das auch in allen anderen Artikeln üblich. --Eli U (Diskussion) 15:51, 3. Jan. 2022 (CET)

Sehe ich auch so, gerade bei aktiven Politikern. Fiona B., könntest Du das näher ausführen? -- Perrak (Disk) 16:27, 3. Jan. 2022 (CET)

Nein, ist es nicht. Einfache Mitgliedschaften suggerieren Bedeutung, wo keine ist. Anders wäre es, wenn jemand im Vorstand ist oder eine andere repräsentative Funktion einnimmt.--Fiona (Diskussion) 16:59, 3. Jan. 2022 (CET) Ich bestehe nicht darauf, dass die Mitgliedschaften draußen bleiben, werde darum sicher keinen Editwar führen. Ärgerlich genug, dass eine Selbstdarstellung nachbearbeitet werden musste.--Fiona (Diskussion) 17:14, 3. Jan. 2022 (CET)

Ja, hier hat eine Schönschreibung stattgefunden, aber die Mitgliedschaften haben dazu sicherlich nicht beigetragen. Es ist ganz normal, dass die Mitgliedschaften angegeben werden, weil sich die Personen dadurch ja auch für solche Projekte engagieren. Deshalb sollte hier jetzt keine Ausnahme gemacht werden. --Eli U (Diskussion) 20:13, 3. Jan. 2022 (CET)

Wenn User es in anderen Artikeln auch so handhaben, ist es noch lange nicht "ganz normal." (Nicht nur) Politiker stellen sich gern als engagierte Bürger dar, indem sie Mitgliedschaften angeben. Doch wie engagiert sind sie wirklich? Wikipedia-Artikel sind doch kein Bewerbungs-Portfolio.--Fiona (Diskussion) 21:08, 3. Jan. 2022 (CET)

Die Mitgliedschaften lassen sich doch auch hier ganz klar auf einen Politikstil deuten. Bund Naturschutz & weitere Klimaorganisationen zeigen doch ein klares Zeichen. Deshalb müssen diese Mitgliedschaften auch beim Bundestag angegeben werden. Warum sollten wir es hier nicht machen und was sollte es Lisa Badum bringen, wenn hier ihre Mitgliedschaften stehen. Dadurch gewinnt sie doch keine Wählerstimmen... --Eli U (Diskussion) 10:38, 4. Jan. 2022 (CET)

Reine Mitgliedschaften in irgendwelchen Vereinen sagen rein gar nichts aus, jedenfalls auf gar keinen Fall etwas über Engagement. Dazu wäre schon deutlich mehr als die bloße Mitgliedschaft erforderlich, die ja nur ein erkauftes Attribut ist.

Echtes Engagement, d.h. aktive Teilnahme an Aktionen, Vorstandstätigkeiten, ehrenamtlicher Zeitaufwand usw. wären da ggf. tatsächlich erwähnenswert, aber das ist etwas komplett anders als bloße erkaufte Mitgliedschaft. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:54, 7. Jan. 2022 (CET)

Zumal diese Mitgliedschaften eher den Eindruck erwecken, Frau Badum bei der Imagepflege behilflich zu sein. Das ist aber nicht Wikipedias Aufgabe. --Schlesinger ^schreib! 15:18, 7. Jan. 2022 (CET)

Reine Mitgliedschaften sind nichtsagend. Da überweist Mensch Mitgliedsbeiträge und das soll Relevanz stiften? Engagement sieht anders aus und wäre über geeignete Quellen darzustellen. --ɱ 17:13, 7. Jan. 2022 (CET)

Es ist bei allen möglichen Politiker*innen üblich die Mitgliedschaften auf der Seite zu vermerken und plötzlich wird hier eine "Imagepflege" ihrer Seite erkannt und so getan als wäre es eine Schande die Mitgliedschaften anzugeben? Sie ist Mitglied in mehreren regionalen Vereinen, wenn ich mir das jetzt mal genauer anschaue, die sich für bestimmte Projekte einsetzen. Natürlich bietet das eine Relevanz, da dadurch auch ihre Positionen weiter verdeutlicht werden. --Eli U (Diskussion) 17:38, 7. Jan. 2022 (CET)

Ich bin auf diesen konkreten Artikel durch die VM aufmerksam geworden, wenn dies anderswo auch so steht, sollte das da latürnich auch raus. Reine Mitgliedschaften sind für eine persönliche Einschätzung ggf. ganz nett, aber als Abschnitt hier in der deWP eher superfluide. Die Mitgliedschaft in Terre des Femmes steht übrigens noch immer im Artikel, nur nicht in einem extra Abschnitt. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:50, 7. Jan. 2022 (CET)

Na dann mal viel Spaß aus 700 Artikeln Mitgliedschaften zu löschen... --Eli U (Diskussion) 18:01, 7. Jan. 2022 (CET)

Das kriegen wir schon hin, keine Sorge. --Schlesinger ^schreib! 18:05, 7. Jan. 2022 (CET)

Mitgliedschaften in sowas wie der Leopoldina oder dem Hosenbandorden sind davon latürnich ausgenommen, aber reine Mitgliedschaft in irgendwelchen lokalen Vereinen oder Massenorganisationen wie Greenpeace oder Médecins Sans Frontières sind eher unerheblich. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:23, 7. Jan. 2022 (CET)