Diskussion:Liste österreichischer Schachspieler

Schreibweisen

Ich weiß, dass Wikipedia gewisse Richtlinien hat, wie Namen aus dem Kyrillischen übernommen werden sollten, aber wäre es hier nicht sinnvoller, sich an die in internationalen Schachkreisen (z.B. FIDE-Weltrangliste) üblichen Schreibweisen zu halten? Ich habe schnell einen Blick zu Tennisartikeln geworfen, dort wird offensichtlich auch gerne die "englischen" Schreibweisen verwendet (z.B. -ov statt -ow). Vor allem weiß ich bei zwei Spielern auf dieser Liste, die aus dem ehemaligen "Ostblock" stammen, dass sie selber die Schreibweisen mit "v" verwenden. --SFRobert S 18:47, 24. Okt. 2006 (CEST)

Heinz Baumgartner

Heinz Baumgartner was FIDE Master and according to your rules should not be at list. Maybe you could expand rules at Austrian olympians? pjahr 21:45, 26. Nov. 2008 (CET)

He did indeed not qualify for this list as defined. Best Elo 2365, not an IM, not an Austrian Champion. 3d at the senior world championship and the local titles are not enough. Since the definition was there to read why did you list him here? An extention of the lists is not planned, but thanks for the suggestion. --Gereon K. 11:08, 29. Nov. 2008 (CET)

I did not put him onto the list. He was here before, I only corrected his title. Regards, pjahr 01:06, 30. Nov. 2008 (CET)

I apologize for my reply, I mistakenly misinterpreted your edit, dear Pjahr. --Gereon K. 00:29, 1. Dez. 2008 (CET)

Josef Hrdina

Ich würde Hrdina Josef (+1914) zudem hier anführen. Teilnehmer der Trebitsch Turniere in Wien, 1911 Bayerischer Meister (für Traunstein spielend)( bei Diel: Chronik des Bayr. Verbandes wird Hrdina mit falschem Vornamen angeführt), ansonst war er Mitglied und Initator der Salzburger Schachgesellschaft 1910. Wettkampf gegen Johann Berger: Remis. Teilnehmer an Deutschen Schachkongressen. Die Salzburger Schachgesellschaft war Mitglied im DSB, weil es noch keinen österreichischen Schachverband gab. (FH)

Danke für den Hinweis. Der Ingenieur und Bahninspektor Josef Hrdina (1882–1914) wird in der New In Chess als Tscheche geführt. Vielleicht haben die die Nationalität einfach nur aufgrund des Namens erraten? --Gereon K. 22:00, 12. Feb. 2012 (CET)

"Tschechien oder die Tschechoslowakei gab´s damals nicht. Er war jedenfalls rechtlich gesehen, Monarchieösterreicher, vielleicht auch schon Wiener. Er starb ja, bzw, wurde vermisst, 1914 am polnisch-russischen Kriegsschauplatz. Übrigens keinen " Wettkampf" gegen Berger nur eine Partie: remis. Bei diesem wird ja zudem immer fälschlich behauptet, er hätte kein Turnier gewonnen, aber das Grazer 1870-er doch. Hrdina war zudem Innnsbrucker Klubmeister (1912). Leider zu früh verstorben. Würde sagen: so semiprofessioneller Spieler. Als Eisenbahner scheint er doch etwas gefördert worden zu sein.Ich glaube aber , dass er eher Wiener war, zumindest wurde er von der Bahn nach Salzburg, dann nach Wörgl und 1913/14 nach Wien versetzt. Leider kam dann der erste Weltkrieg. Schachspieler gleichen Namens gibt´s ja noch. Ob eine Verwandtschaft besteht? Keine Ahnung. Als Bayerischer Meister 1911 verdient er aber durchwegs Anerkennung, und die Salzburger Schachgesellschaft (bzw. deren alte Herren damals, entschlossen sich doch zur juristischen Gründung. Er ist auch Ehrenmitglied der Schachgesellschaft (1912 zuerkannt). (nicht signierter Beitrag von 188.23.116.77 (Diskussion) 23:24, 14. Feb. 2012 (CET))

Erwähnt in der Liste wird er ja jetzt schon seit einiger Zeit. Ob die Relevanz jedoch für einen eigenen Artikel reicht, ist mir immer noch nicht ganz klar. --Gereon K. (Diskussion) 17:18, 2. Dez. 2012 (CET)

FM und NM

Kleine Kritik an der an sich sehr guten Auflistung: Titelträger ab IM und Staatsmeister sind voll ok. Alle (FIDE) Meisterspieler (FM) oder nationale M, anzuführen würde wohl etwas den Rahmen sprengen. Oder es wird dazu eine eigene Liste erstellt?! Einige FM (3) sind angeführt, außer den historischen Meistern. Am besten wäre wohl, nur die über 2400 ELO, oder mit höchster ElOhöchstzahl von 2350? Oder was sollte das Kriterium dafür sein? Alle FM und NM? (F)

Die Kriterien für die Aufnahme stehen in der Einleitung der Liste: GM, IM, HGM, IM, WIM, Staatsmeister und diejenigen, die vor 1971 eine historische Elo-Zahl von über 2500 hatten, sind verlinkt. Diejenigen, die nach 1971 zu einem Zeitpunkt einen Elo-Zahl von mehr als 2400 hatten, aber die anderen Kriterien nicht erfüllen, werden in die Liste aufgenommen, aber nicht verlinkt, da nicht für einen Personenartikel relevant. Es ist nicht daran gedacht, FMs und NMs mit in die Listendefinition zu nehmen. --Gereon K. (Diskussion) 12:34, 30. Jul. 2013 (CEST)

Name

Hallo. nein ich habe NICHTS gegen die Liste. Lediglich der Name stört. In eine solche Liste kann sich auch der Oberkellner vom Weißen Rössl eintragen lassen oder der Louis ausm 16. Bezirk. Denn Schachspieler sind sie auch. Also: Liste der Österreichischen Großmeister wäre angebrachter und darunter sollte Keiner rein . Gruß --nfu-peng 20:00, 11. Mai 2005 (CEST)

Dann würde so eine Seite keinen Sinn machen. Es gibt genug starke Meisterspieler in Österreich, die keinen GM-Titel tragen. Ich habe eine Reihe bekannter Österreicher, die schon einmal Staatsmeister waren, einen IM- oder GM-Titel (nicht sehr viele) tragen, bzw. Elo über 2400 haben (oder Fernschachweltmeister gewesen waren) eingetragen. Auch so ist die Liste noch nicht allzu lang geworden. Außerdem gibts ja auch eine entsprechende Liste deutscher Schachspieler, an der sich allerdings noch keiner gestört hat. In den anderen Wikis heißen diese Listen übrigens auch nicht anders als hier, an denen habe ich mich orientiert. Gruß, Miastko 20:09, 11. Mai 2005 (CEST)

Ou weia, huch, ich hoffe, ich habe da nicht in ein Wespennest gestochen. Wer mich kennt, weiß , dass ich lieber Artikel erhalte , als lösche. Aber irgendein Kriterium solltest du unbedingt finden, sonst werden über kurz oder lang, die Löschwölfe zubeißen. Ich denke IM oder zunmindest FIDE- Meister sollte drin sein. Staatsmeister ist wohl so was wie Landesmeister, oder ? OK, die könnten ja auch noch rein. Ich guck mir jetzt mal die deutsche Liste an, mal sehen ob ich dabei bin ;-) Lieben Gruß --nfu-peng 21:41, 11. Mai 2005 (CEST) Also ich denke, irgendein Meister sollten die Leute schon gewesen sein. Landes, Bezrks oder Stadtmeister. Und das sollte auch deutlich werden in dieser Liste. Ich werde gleich mal die deutschen Listereinsteller anschreiben. Bis denne.--nfu-peng 21:46, 11. Mai 2005 (CEST)

Und es gibt noch Liste bekannter Schachspieler. Sollte man die deutsche und österreichische Liste nicht lieber hier einarbeiten? -- tsor 22:14, 11. Mai 2005 (CEST)

Ich habe die nationalen Listen deutschsprachiger Spieler darum angelegt, weil viele starke Schachspieler bloß national bekannt sind und in der Liste bekannter Schachspieler nicht richtig aufgehoben wären. Miastko 14:38, 12. Mai 2005 (CEST)

Zu ÖM A.Prameshuber. Er war ÖM (NM, einmal Staatsmeister, aber meines Wissens nach nicht!IM, wie angeführt. Das dürfte somit unrichtig sein. (nicht signierter Beitrag von 91.115.117.81 (Diskussion) 16:17, 2. Dez. 2012 (CET))

Fernschach

Fernschach sollte mE. in so eine Liste eigentlich nicht hinein, weil doch zu wohl 90% computerdominert. Sondern extra geführt werden. Auch sind einige Spieler eingetragen, die keine Titel ab IM, oder eine Elo unter 2400 haben. (nicht signierter Beitrag von 193.83.225.73 (Diskussion) 17:31, 13. Dez. 2015 (CET))

Das mit dem computerdominiert ist eine Unterstellung. So lange es Fernschach noch offiziell gibt und als Schach anerkannt wird, brauchen wir die Liste nicht aufteilen. In der Liste vertreten sind Spieler ab IM, Elo ab 1971 über 2400 oder vor 1971 über 2500 und nationale Einzelmeister. Nenne mir einen einzigen in der Liste, der keines dieser Kriterien erfüllt. --Gereon K. (Diskussion) 19:09, 13. Dez. 2015 (CET)

Kriterien

Inzwischen sind doch etliche Spieler enthalten, die die obigen Kriterien nicht immer erfüllen (FS Spieler, nach der Zeit der Computerisierung, sollten zB. doch eine eigene getrennte Liste füllen. Oder nur die ansonst auch zumindest im Standard- Schach mind. NM sind). Zudem wäre eine Trennung der historischen (oder Monarchiezeit und ersten Republik) zu den aktuellen doch vorteilhaft. Staatsmeister anzuführen ist sicher völlig ok; (auch eventuell die Olympiateilnehmer von Anbeginn an).

GM Erich Eliskases war natürlich sehr lange Österreicher, bis er Argentinier wurde. Der fehlt zB.

Etliche FM sind zB. darin enthalten, die keine 2400 Elo je hatten. Dann müsste zumindest die historisch höchste Elo (oder derzeitig aktuelle bei Eingabe) angeführt werden. (Oder die Zahl wird zB. auf 2350 abgesenkt?). Meister des früheren Arbeiterschachbundes wären natürlich auch erwähnenswert.

Interessanterweise findet sich nirgendwo eigentlich eine Datei über die historisch höchsten Elo. Die FIDE Datei reicht auch nicht weit zurück. Früher war mal alles im Informator, aber sehr aufwändig... (nicht signierter Beitrag von 193.83.229.12 (Diskussion) 10:59, 28. Sep. 2016)

Es ist kein einziger Spieler enthalten, der die angegebenen Kriterien nicht erfüllt. Die Computerisierung des Fernschaches mag zwar faktisch stimmen, führt aber weder bei der FIDE noch beim ÖSB oder den Fernschachbünden zu einer Abwertung der Fernschachtitel, sie bleibt also eine Privattheorie, die nicht enzyklopädietchnisch ausschlaggebend sein kann. Eine reine Teilnahme an einer Schacholympiade ohne weitere Relevankriterien schafft noch keine Relevanz. Erich Eliskases ist hier selbstverständlich aufgeführt, bitte unter dem Buchstaben "E" schauen. Es ist kein einziger FM enthalten, der nie 2400 hatte bzw. nie nationaler Einzelmeister oder eine historische Elo-Zahl vor 1971 unter 2500 hatte. Bitte ein einziges Beispiel nennen. Zur historischen Elo-Zahl bitte bei Jeff Sonas schauen, siehe Artikel Historische Elo-Zahl. --Gereon K. (Diskussion) 11:28, 28. Sep. 2016 (CEST)