Diskussion:Liste anarchistischer Zeitschriften

Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, informiere dich bitte zunächst über die grundlegenden Richtlinien und Empfehlungen. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Portal Politikwissenschaft melden. Neues Diskussionsthema beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~.

Portal Politikwissenschaft Projekt Politikwissenschaft Qualitätssicherung

Die Löschung der Seite „Liste anarchistischer Zeitschriften“ wurde ab dem 15. März 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Liste anarchistischer Zeitschriften

Es wäre Wünschenswert und Wichtig wenn sich noch einige an der Liste beteiligen! Zum Löschen viel zu Schade! Gruss, Lea -- F2hg.amsterdam 16:13, 20. Mär. 2009 (CET)

Auf deutschsprachige anarchistische Zeitschriften/Zeitungen beschränken ?? -- F2hg.amsterdam 13:05, 22. Mär. 2009 (CET)

Ich finde das wäre schade, da wir in der Wikipedia einige Artikel zu nicht-deutschsprachigen anarchistischen Zeitsschriften haben... Man kann die Liste ja noch mit Titeln aus der englischen Wikipedia erweitern. --Koroesu 13:14, 22. Mär. 2009 (CET)

Könntest du das machen, Titel aus der englischen WP zu übernehmen? Wäre prima! Siehe bitte auch Benutzer Diskussion:F2hg.amsterdam, vorletzter Beitrag (von Engelbaet) zur Liste. -- F2hg.amsterdam 13:37, 22. Mär. 2009(CET)

PS: Oder Liste teilen in deutsch- und fremdsprachige Zeitschriften? -- F2hg.amsterdam 13:45, 22. Mär. 2009 (CET) PS: Lassen wir es dann so! -- F2hg.amsterdam 10:45, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ich stimme zu, ich finde es auch ein bisschen verwirrend das da unterschiedliche Sprachen durch einander stehen. Es soll entweder ganz breit sein, oder auf Deutschsprachig beschränkt. Ein vollständiges Totalüberblick von internationalen Zeitungen ist fast unmöglich denke ich. Jetzt sieht es ein bisschen beliebig und wilkurlich aus welche drin sind und welche nicht. --WithDefiance (Diskussion) 09:33, 26. Feb. 2020 (CET)

Germinal

Ich würde für die Liste noch Germinal vorschlagen, an der hat Rudolf Rocker eine weile Lang mitgeschrieben -- (nicht signierter Beitrag von Syndikalist-A (Diskussion | Beiträge) 18:26, 9. Jan. 2010 (CET))

Der steht schon unter Z. Ich habe ihn nochmal unter G eingetragen, wenn du ihn schon nicht findest, macht das vielleicht Sinn. Bei Nichtgefallen bitte revertieren. −Sargoth 18:35, 9. Jan. 2010 (CET)

Abschnitt Zitat

Habe einen neuen Abschnitt unter Überschrift "Zitat" eingebracht. Falls Bedenken oder „nicht relevant“ genug, bitte streichen ohne große Diskussion. Gruss, Lea -- F2hg.amsterdam 10:45, 24. Apr. 2009 (CEST)

Hallo. Als allgemeine Info über die Zeitschrifzen ist es gut brauchbar, allerdings sind Zitatabschnitte per se nicht besonders hilfreich, zudem fehlt bei dem Beleg die Seitenzahl und der Verlag. Deshalb habe ich den Abaschnitt paraphrasiert. −Sargoth 11:03, 24. Apr. 2009 (CEST)

Fehlende Angaben habe ich gerade recherchiert. Wollte sie noch eintragen (Verlag, ISBN, usw.). Werde mir das Zitat für eine andere Gelegenheit aufbewahren. Gruss, -- F2hg.amsterdam 11:26, 24. Apr. 2009 (CEST)

Die Angaben habe ich beigeschrieben. Nett das du das Zitat oben angebracht hast. Hier der Text des Originals von Petra Weber:„Zeitschriften und Zeitungen, die zentralen Publikationsorgane frühsozialistischer und anarchistischer Bewegungen, die sowohl Forum der grundsätzlich theoretischen als auch tagespolitischen Diskussion innerhalb der Bewegung waren, sind fast nur in Spezialbibliotheken erhältlich. Erschwerend kommt hinzu, daß die meisten Zeitschriften weder ein Inhaltsverzeichnis noch ein Register haben. Da besonders in den anarchistischen Zeitschriften viele der Beiträge anonym veröffentlicht sind, wirft eine Zuordnung der einzelnen Aufsätze zu den jeweiligen Autoren erhebliche Schwierigkeiten auf“. Das Zitat in der Liste oben habe ich dann korrigiert. Beste Grüße, Lea -- F2hg.amsterdam 13:11, 24. Apr. 2009 (CEST)

Äh hier liegt ein Missverständnis vor: losgelöste Zitate sind in der deutschsprachigen Wikipedia generell nicht erwünscht, auch nicht in einem Zitate-Abschnitt. Daher bin ich dafür, das entweder paraphrasiert als Inhalt zu belassen oder zu entfernen oder einen Absatz dazu zu schreiben, in den das Zitat eingebettet wird. −Sargoth 13:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Also wie es nun auf der Seite steht ist es informativ und scheinbar auch WP-gerecht. Finde es akzeptabel. Allerdings müssten laut deiner Aussage: „losgelöste Zitate sind.........generell nicht erwünscht.....“. Dann müssten einige Hundert Artikel bei WP demgemäss korrigiert werden! Bekomme deswegen aber bitte keine Kopfschmerzen, ;-). Gruss, Lea -- F2hg.amsterdam 13:26, 24. Apr. 2009 (CEST)

Die Zitatabschnitte entstehen zumeist dadurch, dass Artikel aus der englischen Wikipedia übersetzt werden, wo diese Abschnitte offensichtlich in Ordnung sind. −Sargoth 13:41, 24. Apr. 2009 (CEST)

Dank` für die Information. Gruss, -- F2hg.amsterdam 09:19, 25. Apr. 2009 (CEST)

Navigationsleiste

Wäre eine Navigationsleiste für die A.-Zeitschriften wünschenswert?, ein Vorteil, wichtige "Ergänzung" zu den einzelnen Artikeln, sodass der Leser dann bei den Artikeln navigieren kann. Von dem Artikel hier können die Leser nicht navigieren, müssten immer wieder zurück.... . Gibt es Widerstand, Zuspruch, Kritik oder..... . -- F2hg.amsterdam 12:16, 13. Feb. 2011 (CET)

Erledigt. --F2hg.amsterdam 15:38, 21. Mär. 2011 (CET)

ABC-Liste

Die Toc-Liste sollte schon vollständig sein, anders funktioniert sie nicht und das hat keinen Sinn. Andere Listen, wie behauptet, würden auch keine vollständige TOC-liste haben, zählen für diese hier nicht als Vorbild. --F2hg.amsterdam 15:38, 21. Mär. 2011 (CET)

Ja, Links sollten funktionieren. −Sargoth 15:56, 21. Mär. 2011 (CET)

Wieso ist es bei anderen alphabetischen Listen mit dieser Toc-leiste denn kein Problem, wenn einige Buchstaben-Abschnitte nicht vorkommen, hier aber schon? Wer will denn zu einem Abschnitt gelangen, der nichts hergibt? --xls 16:22, 21. Mär. 2011 (CET)

Nimms auch aus der Toc-leiste raus, dann gibt es kein Problem. −Sargoth 16:25, 21. Mär. 2011 (CET)

Wenn ich mir den Quelltext der Vorlage ansehe, kann man die Buchstaben nur durch weiteren Text ergänzen. --xls 16:31, 21. Mär. 2011 (CET)

So besser jetzt? --xls 17:06, 21. Mär. 2011 (CET)

nochmal deutlich, weil es noch keiner explizit gesagt hat: dafür gibt es die Vorlage:Anker --Akkakk 18:41, 21. Mär. 2011 (CET)

Eine zerstückelte TOC-Leiste ist nunmal keine Ideallösung. Die komplette TOC-Liste war lange Zeit keiner Kritik etc. ausgesetzt. Hier möchte einer seine persönliche Meinung durchsetzen, ohne an die Leser/Besucher der WP zu denken, wie die damit umgehen können etc. Die Benutzer sind nicht die wichtigsten bei WP, es sind die Leser. Aber bitte, lassen wir`s doch mal so stehen, dann kann der Benutzer xls nachts ruhig schlafen. Beste Grüße, --F2hg.amsterdam 13:57, 22. Mär. 2011 (CET)

ehrlich gesagt halte ich die lösung mit Anker gerade aus leser-sicht für die beste. --Akkakk 14:40, 22. Mär. 2011 (CET)

Darüber kann man, als Leser, geteilter Meinung sein. Kommt auch drauf an ob es neue oder erfahrene Leser/Besucher sind. --F2hg.amsterdam 14:48, 22. Mär. 2011 (CET)

Also wenn es jemandes persönliche Meinung ist, dann die von sk, denn er betreibt die Toolserverseite ~sk. Ich arbeite nur die Listen ab (zusammen mit anderen Fehlern die ich finde, u.a. durch wikilint). --xls 12:49, 23. Mär. 2011 (CET)

Bei aller Toleranz: nicht Benutzer sk hat die TOC-Leiste hier bearbeitet, sondern du. Nicht auf andere Abschieben. Verbesserungen, Ergänzungen etc. in Artikeln (oder Listen) sind ja immer gerne gesehen, soweit es wirklich Verbesserungen sind. Wenn ich als Leser die TOC-Leiste nun gebrauche und auf „X“ drücke, dann stehe ich zwischen „W“ und „Z“ und komme zu dem Schluss das die Leiste überhaupt nicht gut funktioniert. Wenn allerdings „X“ da steht ohne einen Artikel-Hinweis, dann ist mir als Leser sofort klar das es unter X (momentan) keinen entsprechenden Artikel gibt. Logisch!, oder? Bei solchen von dir angebrachten Änderungen: denke erstmal an die Leser, nicht an dich. Freundliche Grüße, --F2hg.amsterdam 16:01, 23. Mär. 2011 (CET)

sk, hat ja auch keine Zeit, um seine Listen abzuarbeiten. Zudem arbeite ich allgemein alle Listen ab, die er uns vorgibt und wo ich weiß, wie ich vorgehe (teilweise mit dem anderen Tool - nicht jede Änderung kann man sehen). Aber wieso sollten die Leser grad hier nicht auf die Idee kommen (wenn sie W und Z direkt hintereinander sehen), dass es einfach keine anarch. Zeitschriften auf X-, Y- gibt? In anderen ABC-Listen ist dies auch kein Problem. --xls 17:06, 23. Mär. 2011 (CET)

1) Andere ABC-Leisten dienen nicht als Vorbild für diese hier. Die TOC-Leiste war von Anfang an komplett, ohne das sich jemand daran "gestört" hatte. Da in der ABC-Leiste X und Y z.B. vorkommen, aber nicht in der Ztschr.-Liste, ist das irritant für die Leser. 2) Bei der Liste bekannter Anarchisten hast du ja auch die TOC-Leiste zerstückelt, ohne erstmal auf der Disk.-Seite die Änderung zur Diskussion zu stellen. Allgemein üblich. 3) Auf deine Frage vom 21. März (17:12 Uhr) ob es noch andere Artikel von mir gibt? Die Frage impliziert das du meinst ich wäre der Autor dieser Liste!? Zur Information: ich bin nicht der ursprüngliche Autor dieser Liste hier, habe lediglich daran mitgearbeitet und werde das auch weiterhin tun. 4) Deine Änderung der Liste (nicht gerade Verbesserung) steht ja, damit ist für mich die Diskussion beendet. --F2hg.amsterdam 10:48, 24. Mär. 2011 (CET)

Siehe: ABC / TOC-Liste und: Liste der Karateka. Da heißt es: „In dieser Liste werden auch Karatekas eingetragen die nicht als WP Artikel vorkommen, und damit die Benutzer (auch Neulinge) es leichter haben, hatte man beschlossen die Buchstaben einfach drin zu lassen“. Das sollte bei dieser Liste hier auch sein. --F2hg.amsterdam 15:13, 2. Apr. 2011 (CEST)