Diskussion:Liste der Abkürzungen für Fachzeitschriften

In der Wikipedia sollten nach Möglichkeit ...

"In der Wikipedia sollten nach Möglichkeit diese nur im Fachgebiet bekannten Abkürzungen nicht verwendet werden." -- Möglich ist das immer - es kommt nur auf den guten Willen an, etwas für die gemeinschaft Nützliches zu tun. --888344

Da es sich hier nicht um eine Wikipedia-Hilfeseite handelt, sondern um einen Artikel in Listenform, gehören solche Ratschläge für das Verfassen von WP-Artikeln nicht hinein. Ebenso dieser Formatierungshinweis:

Das Format der Einträge ist:

*Abkürzung – [[ausgeschriebener Name]] (erstes Erscheinungsjahr–letztes Erscheinungsjahr)

--Emkaer 23:10, 5. Jan. 2010 (CET)

Quelle

Was ist denn die Quelle all dieser ABkürzungen? Für ähnliche Zielsetzungen gab's auxch mal DIN-Normen. --888344

Abweichende Abkürzungen

Mal abgesehen, daß die Liste nicht einmal im Ansatz komplett ist - bisher ist hier alles sehr selektiv - was macht man mit Zeitschriften, die mehr als eine Abkürzung haben? Ich habe bisher keine gefunden, die hier mit mehr als einer Abkürzung aufgeführt wird. Kenne aber einige. Beide Abkürzungen beim Titel der Zeitschrift bringen oder pro Abkürzung die Zeitschrift nennen? Dann gibt es in verschiedenen Fachgebeieten auch Zeitschriften mit identischen Abkürzungen - dem wird hier auch nirgends Rechnung getrahen. Marcus Cyron Bücherbörse 14:34, 29. Dez. 2006 (CET)

Das würde mich auch interessieren. Ein auffälliges Beispiel unter vielen: Studien und Mitteilungen aus dem Benediktinerorden werden oft mit SMBO abgekürzt, hier aber SMGB. Wo ist die Norm? --Melchior2006 (Diskussion) 17:33, 18. Jun. 2012 (CEST)

Vgl. das mal von mir eingefügte Beispiel der Mennonitischen Geschichtsblätter, derzeit Anmerkung 1. Ich bin sehr dafür, ggf. konkurrierende Abkürzungen einzutragen. Wo die Norm ist, kann man kaum bestimmen, da gibt es ja keine Gesetze zu. Für den Bereich der Theologie sind, wenn man das so sagen will, derzeit die Abkürzungsverzeichnisse zur TRE, zur RGG, zum LThK "normbildend", was nicht ausschließt, dass die auch mal voneinander abweichen.

Wenn eine Abkürzung für mehrere Titel gilt, werden beide genannt, möglichst alphabtisch, wäre mein Vorschlag. --Sokkok 01:28, 19. Jun. 2012 (CEST)

Im Bereich der Theologie gibt es das IATG (Internationales Abkürzungsverzeichnis für Theologie und Grenzgebiete), in der 2. Auflage erschienen 1992 bei de Gruyter. Das ist ein allgemein anerkanntes Standardwerk. Hier werden verschiedene Abkürzungsverzeichnisse ausgewertet, vor allem das RGG und LThK, aber auch andere. --SergeGaston (Diskussion) 13:05, 26. Mär. 2014 (CET)

Onlinequellen

• Angebot bei Mediaevum.de für alt-germanistische Zeitschriften --Nutzer 2206 16:03, 8. Jan. 2007 (CET)

Eintrag entfernt

• LÄSt - Leipziger Ägyptologische Studien

Nach einer Onlineseite [1] erschienen die Studien nur zwischen 1935 und 1939 und waren keine (!) Zeitschrift sondern eine unregelmäßig erscheinende Monographieserie, gehören also hier gar nicht herein. --Nutzer 2206 09:42, 14. Jan. 2007 (CET)

Das betrifft auch andere Einträge hier. Besteht ein Konsens, Reihen hier zu entfernen? --Qumranhöhle 17:31, 3. Sep. 2010 (CEST)

Sortierung

Würde es nicht sinnvoll sein, die Liste nach Disziplinen zu sortieren? --DennisK 00:10, 19. Aug. 2007 (CEST)

Hilfe Systematik

Für biomedizinische Zeitschriften gibt es hier die Monsterliste mit den Abkürzungen des Index Medicus. Eine Sysiphusarbeit. Was aber wenn eine Zeitschrift noch eine triviale gebräuchlich Abkürzung hat (z.b. (gebräuchlich) NEJM oder (korrekt) New Engl J Med für New England Journal of Medicine? Hilfe! --Marvin 23:37, 11. Okt. 2007 (CEST)

Abkürzungsverzeichnis des American Journal of Archaeology

Wer sonntags nichts zu tun hat: American Journal of Archaeology, Vol. 95, No. 1 (Jan., 1991), pp. 4-16 bietet ein umfassendes Verzeichnis von Abkürzungen an. Kann es bei Bedarf zukommen lassen. Gruß Holiday 23:10, 20. Mär. 2009 (CET)

Habs mal auf die Hauptseite unter Literatur eingetragen. --Sokkok 01:08, 26. Apr. 2011 (CEST)

... und gleich wieder rausgenommen, weil es jetzt auch einen entsprechenden Weblink gibt. --Sokkok 01:16, 26. Apr. 2011 (CEST)

Standardisierung von Erscheinungsort, Anmerkungen, Nachfolgehinweisen

Da die Liste neben den oben angegebenen Standardinformationen Abkürzung, Name und Erscheinungszeitraum auch immer wieder den Erscheinungsort und Hinweise auf das Vorgänger- bzw. Nachfolgemedium enthält (sowie sonstige Hinweise), wäre es gut, sich auch bei diesen Informationen auf eine Standardform zu einigen, an die sich dann alle halten können. --Shadowlands 23:46, 4. Apr. 2010 (CEST)

Und die Darstellungsweise aktuell noch erscheinender Zeitschriften (XXXX-) ist 'unschön'. Vielleicht (s. XXXX) oder (XXXX) oder (seit XXXX).--Shadowlands 23:58, 4. Apr. 2010 (CEST)

Möglich wäre:

*Abk. – [[ausg. Name]]. Untertitel (Ersch.ort Anfangsjahr-Endjahr, Ersch.o. A.j.-E.j.; ab/bis Jahr Abk.; Bemerk.)

Beispiele:

• Conc - Concilium. Internationale Zeitschrift für Theologie (Einsiedeln-Mainz 1965- )
• ALW - Archiv für Liturgiewissenschaft (Regensburg 1950- ; bis 1941 JLW)
• ByZ - Byzantinische Zeitschrift (Leipzig 1892-1949, Stuttgart 1950- )

--Shadowlands 00:17, 5. Apr. 2010 (CEST)

Das finde ich eine sehr gute Idee, aber es ist wohl eher so, dass Leute hier mal etwas eintragen und nicht erst auf die Disk. schauen. Insofern sollte das mal jemand mit Langeweile vereinheitlichen und dann halt regelmäßig die letzten Änderungen prüfen. Oder so... --Qumranhöhle 17:30, 3. Sep. 2010 (CEST)

'Finde das auch eine gute Idee. Man, bitte melden! ;) -- 7Pinguine 18:13, 3. Sep. 2010 (CEST)

Fehlende Liste

Ich wäre sehr dafür, bei WP umgehend auch eine Liste der Abkürzungen für Fachbuchreihen anzulegen, damit beispielsweise so etwas wie die Buchreihe "Ägypten und Altes Testament (ÄAT)" bei WP schnell gefunden werden kann. Eine Websuche kann sich manchmal diesbezüglich als äusserst mühsam und daher für unerfahrene Leser erfolglos erweisen! Gruß -- Muck 17:18, 20. Jan. 2012 (CET)

Wirklich Fachzeitschriften?

Unter der Abkürzung ANET findet sich der Link Ancient Near Eastern Texts, der eine Weiterleitung auf James B. Pritchard ist. Ist das denn wirklich eine Fachzeitschrift oder nicht vielmehr eine wichtiges Buch von diesem Mann? --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 14:52, 11. Aug. 2015 (CEST)

Gleiches gilt für Alter Orient und Altes Testament; American Oriental Society ist so auch keine Fachzeitschrift. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 15:23, 11. Aug. 2015 (CEST)

Gleiches gilt für Dizionario Biografico degli Italiani, Dictionary of National Biography, Handbuch der Orientalistik, Kulturvergleichende Sozialforschung#Das HRAF-Projekt, Leipziger Ägyptologische Studien, Münchner Ägyptologische Studien. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 21:15, 13. Aug. 2015 (CEST)

Ebenso das Oxford Dictionary of National Biography. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 13:13, 15. Aug. 2015 (CEST)

Jetzt selbst erledigt. --DerMaxdorfer (Diskussion) 12:29, 1. Sep. 2022 (CEST)