Diskussion:Liste der Bilderberg-Konferenzen

Fehlender Quellennachweis

Ich habe zwar keinen Nachweis für die Hotel-Ergänzung zum Eintrag "1964: vom 20. März bis 22. März im The Williamsburg Inn in Williamsburg, USA", stelle aber die starke Vermutung an. Colonial Williamsburg, Inc. , 1926- Gründer: John D. Rockefeller, Jr. Restaurierung der alten kolonialen Hauptstadt Williamsburg: > 700 Gebäude saniert, 404 Gebäude rekonstruiert. JD Rockefeller II stiftete 56 Mio $ für diesen Zweck. Heute ist Williamsburg eine große Touristenattraktion.

--Bachs0nate

teilnehmer

...hier sollte doch wohl eine eigene seite für aufgemacht werden, oder- und dann wohl für jede nation eine??? --Hungchaka 17:35, 5. Jun. 2010 (CEST)

Wieso sollte die Version rückgängig gemacht werden. Der Beleg war angegeben http://publicintelligence.net/bilderberg Alle relevanten Informationen sind hier veröffentlicht Auch der Verweis im ersten Absatz sollte nicht gelöscht werden. Ich sehe da, aufgrund vorhandener Quellenlage, keinen Grund zu, dies zu löschen.--Wiki I 00:31, 6. Jun. 2010 (CEST)

Wie gesagt so eine Website ist keine ausreichende Quelle. Insbesondere da ebendort der Verweis steht die Listen können sehr wohl Fehlerbehaftet sein. Damit fliegt natürlich auch der Verweis auf eben jene Website raus. Grundsätzlich wohlgemerkt nichts gegen Teilnehmerlisten, nur dann sauber bequellt. --Theokrat 00:53, 6. Jun. 2010 (CEST)

Da sind auch Teilnehmerlisten erkennbar, die offiziell veröffentlicht wurden (2007-2010). Wie soll man sonst an die Listen herankommen. Könnte man es mit einem Verweis lösen, das die älteren Listen evtl. nicht vollständig oder fehlerbehaftet sind? Zumindest den text im ersten Absatz, der auf diese Seite verlinkt sollte gelassen werden, weil dieser nur auf diese Seite verlinkt, was an sich nicht schlimm ist, weil jeder immer noch selber beurteilen kann, ob er darauf geht und wenn ja, ob er die Quelle als sicher erachtet.--Wiki I 09:59, 6. Jun. 2010 (CEST)

Nein, ein Verweis tut es nicht, wir bilden hier aus Prinzip nur gesichertes Wissen ab. Es braucht daher zuverlässige Quellen, üblicherweise Sekundärquellen, hier meinetwegen auch mal Primärquellen ala Abgeordnetenwatch, allerdings mit Vorbehalt. Werbung für eine website ist im Fließtext absolut ungebräuchlich, es reicht darüber hianus aber auch nicht dem Leser die Beurteilung der Website zu überlassen, verlinkung in der Wikipedia verlangt schon an sich recht hohe Standards. --Theokrat 13:53, 6. Jun. 2010 (CEST)

geleakte Meeting Reports

Diese sollte man lieber drin lassen, weil jeder bei Klick auf diese Seite selber entscheiden kann, ob er diesen Relevanz zuspricht, oder nicht. Wikileaks ist eine relativ sichere Quellenlage. Es gibt keinen Grund diese Verlinkung zu löschen, sie gibt nur eine Zusatzinformation. "Meeting Report 1955/2 http://mirror.wikileaks.info/wiki/Bilderberg_meeting_report_Garmisch-Patenkirchen,_1955/index.html" z.b. sollte doch nicht unerwähnt bleiben. Da können sich Leser dann informieren und diesen Artikel selber analysieren (auch bezüglich der Quellensicherheit) man kann nicht alles löschen.--Wiki I 17:28, 7. Jun. 2010 (CEST)

Nee tut mir Leid, ohne sichere Quellenlage geht das nicht, und die ist eben bei Wikileaks schlicht nicht gegeben. --Theokrat 18:28, 7. Jun. 2010 (CEST)

Meeting 2013 in Watford, England im The Grove Hotel

Siehe in der lokalen Zeitung http://www.watfordobserver.co.uk/news/10411984.Hotel_set_to_host__secret_summit_/ (nicht signierter Beitrag von 81.201.17.226 (Diskussion) 18:42, 14. Mai 2013 (CEST))

http://www.americanfreepress.net/html/bilderberg_to_turkey.html als Link entfernt.

http://www.americanfreepress.net/ gilt als antisemitische Online-Zeitung. Dies sollte zumindest neben dem Link aufgezeigt werden. (nicht signierter Beitrag von 213.162.68.2 (Diskussion) 21:54, 6. Mär. 2017 (CET))

Bilderberg- Konferenzen nach 2019

Was ist mit den Bilderberg-Konferenzen 2020 oder 2021? Oder sind die "wegen Corona" ausgefallen? --Automobilia8545 (Diskussion) 07:17, 8. Dez. 2021 (CET)