Diskussion:Liste der Erstbesteigungen

Die Löschung der Seite „Liste der Erstbesteigungen“ wurde ab dem 17. April 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Sortierung

Sortierung nach Land funktioniert nicht. Österreich wird ans Ende sortiert. Liegt vermutlich an der SW. Wer weiß weiter? So ist die Sortierung jedenfalls nicht so toll. --Herzi Pinki 02:01, 18. Apr. 2007 (CEST)

Wo sind sie bloß alle, die sich um die Liste kümmern wollten? Problem behoben a la en:Help:Sorting#Sorting_with_hidden_sortkey. --Herzi Pinki 20:55, 24. Apr. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Herzi Pinki 20:55, 24. Apr. 2007 (CEST)

Kriterien

Da die Löschdiskussion stark auf Behalten lossteuert, lassen sich irgendwelche Kriterien vorab definieren, welche Berge hier aufzunehmen sind und welche nicht? Bevor jemand auf die Idee kommt, seine lokale Hügellandschaft hier einzupflegen. (z.B. aus Liste der Erhebungen der Allgäuer Alpen --Herzi Pinki 02:07, 18. Apr. 2007 (CEST)

Vorschlag für die Einleitung und Abgrenzung

Ich versuchs mal:

Diese Liste enthält die Erstersteigungsdaten aller Achttausender, der Seven Summits, ausgewählter höchster Berge einzelner Gebirge wie auch einzelner Staaten oder Inseln. Dazu kommen noch die Erstersteigungsdaten ausgewählter Viertausender in den Alpen, prominenter Gipfel in anderen Teilen der Welt, sowie von Gipfeln mit besonders interessanter oder alpinhistorisch bedeutender Ersteigungsgeschichte. Diese Liste ist nicht dafür gedacht die Ersteigungsdaten von Bergen umfassend und im Detail aufzusammeln. Berge minderer oder nur lokaler Bedeutung sind in dieser Liste nicht erwünscht. Auf die Konsistenz der Daten mit den Artikeln über die einzelnen Berge ist gesondert zu achten.

Was haltet ihr davon? --Herzi Pinki 16:33, 1. Dez. 2007 (CET)

(Siehe auch: * Liste der höchsten Berge der Erde)

Warum willst du es so schwammig eingrenzen? "Ausgewählt" ist immer POV. Erstbesteigung von Inseln? Bislang hat noch niemand versucht, die Erstbesteigung von Erdhügeln im Odenwald einzufügen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 18:20, 1. Dez. 2007 (CET)

• Bisher war es gar nicht eingegrenzt. Weder schwammig noch sonst wie. Wenn du einen besseren Vorschlag hast, ist der herzlich willkommen. Ich wollte nur die Diskussion fortsetzen, die ich damals im Zuge der Löschdiskussion vor einem halben Jahr versucht habe anzustoßen, die aber bisher auf keine Resonanz gestoßen ist.
• Zum "ausgewählt": ja ist POV, natürlich, ich wollte bloß vermeiden, dass alle höchsten Punkte aus Liste der höchsten Punkte nach Land hier landen, falls Daten auftreibbar sind.
• mit Inseln meinte ich die höchsten Berge einzelner ... Inseln, habe das falsche Komma entfernt, danke für den Hinweis. lg --Herzi Pinki 21:54, 1. Dez. 2007 (CET)

Ich habe mal einen allgemeineren Ansatz versucht: Alpinistisches Können. Die 8000er, 7 Summits und 7 second summits stehen eh schon drin. Wenn ein Land, eine Insel oder Gebirge nur Berge hat, die man einfach hinauflaufen kann, sollte das hier nicht erwähnt werden. In Nepal zählen 5000er nicht mal als Berge - den 5675 m hohen Kala Pattar kann man mit Händen in den Taschen hochwandern (selbst schon gemacht) - in den Alpen kann ein 2000er eine Herausforderung sein. Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:34, 2. Dez. 2007 (CET)

Und alpinistische Können? Ist das weniger POV? --Herzi Pinki 17:19, 2. Dez. 2007 (CET)

Umbenennung

Ich schlage vor den Artikel auf Liste von Erstbesteigungen umzubenennen, der bestimmte Artikel in Listenlemmas impliziert die (zumindest angestrebte) Vollständigkeit. Und diese wird hier ja nicht zu erreichen sein. --Herzi Pinki 21:54, 1. Dez. 2007 (CET)

"Von" ist schlechter Genitiv. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 02:25, 2. Dez. 2007 (CET)

danke, wie wär's mit Liste bedeutender Erstbesteigungen oder Liste wichtiger Erstbesteigungen? Hängt halt alles ab von der Abgrenzung im Punkt davor. Nach Wikipedia:Listen#Benennung ist jedenfalls Liste von Erstbesteigungen nicht zulässig.

PS: bist du bei anderen Artikeln Liste von ... auch so streng? lg --Herzi Pinki 02:48, 2. Dez. 2007 (CET)

"bedeutend" ist eigentlich POV und ist zwar nicht unüblich, aber umstritten. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 03:51, 2. Dez. 2007 (CET)

mach du mal einen Vorschlag, damit ich ihn kritisieren kann. lg --Herzi Pinki 03:54, 2. Dez. 2007 (CET)

Einfach so lassen, warum unnötige Arbeit. Ich bin eh kein Listenfan, ich habe als Bergfreund diese Liste durch Ausbau nur mal vor einer Löschung gerettet. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:21, 2. Dez. 2007 (CET)

Ja, du warst der Einzigste von den vielen, die sich damals gegen den (meinen) LA ausgesprochen haben (ausbaufähig, interessant, ..), die auch in die Hände gespuckt haben und die Liste angegriffen haben. Danke dafür. Aber danach war wieder ein halbes Jahr tote Hose in dem Artikel. Ich vermute halt, der Artikel schaffst mal kurz über einen LA, aus der Bedeutungslosigkeit aufzutauchen, sonst kräht kein WPler und auch kein fly-by user nach diesem Artikel, nur google kommt ab und zu vorbei. Schade dass es die Zugriffstatistiken nicht mehr gibt, die sollte man eigentlich auch in die Bewertung der Relevanz mit einbeziehen. Die Kritik am bestimmten Artikel im Namen bleibt aufrecht. lg --Herzi Pinki 17:18, 2. Dez. 2007 (CET)

Zugspitze Watzmann, usw.

Warum werden vermeintlich niedrige Berglein, wie die Zugspitze oder der Watzmann nicht in die Liste aufgenommen. Auch, wenn dies heute keine besonderen Herausforderungen mehr sind, waren das in der damaligen Zeit fraglos alpinistische HöchstleistungenFalkOberdorf 23:02, 4. Apr. 2010 (CEST)

Ich frage da nochmal nach Flk-Brdrf (Diskussion) 22:06, 6. Dez. 2017 (CET)

Die Zugspitze wurde hier ohne Grundangabe entfernt. Ich vermute, weil die Erstbesteigung wahrscheinlich von Einheimischen durchgeführt wurde (siehe dort) und man hier nur spekulieren kann (vgl. hierzu den letzten Kommentar der damaligen Löschdiskussion).--~~~~ Fragen?? 16:43, 11. Dez. 2017 (CET)

Wenn "alpinistisches Können" ein Kriterium für die Liste ist, dann gehören auch Berge wie der Mount Kosciuszko raus. Ich war sowohl schon auf dem Mount Kosciuszko sowie der Zugspitze. Mount Kosciuszko ist im Vergleich zur Zugspitze ein Kinderspiel, für den man nichtmal ordentliche Kondition braucht, geschweige denn alpinistisches Können. Wenns nicht verboten wäre, könnte man da sogar mit dem Mountain Bike hochfahren.

Ja, der Mount Kosciuszko muss raus, obschon ich mal las, dass ein Alpinist, der schon 8000er bezwang, 3 Anläufe benötigte, diesen Berg zu bezwingen. (Wegen Nebels) (nicht signierter Beitrag von Flk-Brdrf (Diskussion | Beiträge) 20:05, 27. Jul. 2022 (CEST))

Lagewunsch ?

Bedingt durch die Vorlagen-Umstellung von "Linked Coordinates" auf "Hinweis Seiten-Koordinaten|linked=1" wurde zusätzlich die Wartungskategorie Lagewunsch eingfügt, falls keine direkten Koordinaten im Artikel gewünscht sind, bitte wieder entfernen. Ansonsten kann gern geholfen werden Diese zu ergänzen.--Cookroach (Diskussion) 07:11, 30. Nov. 2023 (CET)