Diskussion:Liste der Grafen von Caserta
Soll das ein Artikel über die Grafschaft werden oder doch nur eine von diesen wenig sinnvollen genealogischen Listen? --Enzian44 18:11, 20. Jan. 2012 (CET)
(aus dem Artikel hierher verschoben, Br 18:39, 22. Jan. 2012 (CET))
Diskussion aus der QS-Geschichte
[Quelltext bearbeiten]Soll das ein Artikel über die Grafschaft werden oder doch nur eine von diesen wenig sinnvollen genealogischen Listen? Im Falle der Genealogie kann man die Einleitung zusammenstreichen und den Artikel verschieben. Interessanter wäre sicher ein Artikel über ein historisches Territorium. Eine durchgängige Verwendung deutscher Bezeichnungen wäre in weiten Teilen möglich und angemessen, zumal in den ersten Jahrhunderten die Quellen eh lateinische Formen benutzen. --Enzian44 18:18, 20. Jan. 2012 (CET)
- Wenn jemand hier in der Lage ist, den Artikel signfikant zu verbessern, dann ist es der Prof. Dr. Enzian44 selbst! Dabei müsste er als Historiker und Spezialist für Süditalien vermutlich nur sein Gedächtnis bemühen, selbst was die Quellenangaben angeht. Nicht nur ich wäre ihm sicher dankbar, wenn er uns an seinem umfangreiches Wissen zum Thema teilhaben ließe, statt wiederum nur andere dazu aufzufordern. Br 11:13, 21. Jan. 2012 (CET)
- Wir sollten Artikel nicht aus dem Gedächtnis heraus schreiben, sondern auf der Basis gesicherter Erkenntnisse (Quellen, Literatur). Das Grundproblem ist jedoch, daß wir hier eine Liste der Grafen von Caserta haben, und unter einem entsprechenden Lemma sollte der Artikel auch stehen. Artikel über die Grafschaft, die zwischen 1150 und 1159 geschaffen wurde, und über die älteren Grafen wie Robert können dann immer noch folgen. Allerdings lasse ich mich nicht daran hindern, auf Mängel hinzuweisen, denn daraus ergibt sich keine automatische Verpflichtung, sie selbst zu beheben, wenn es sich nicht um Kleinigkeiten handelt. Selbst wenn ich einschlägige Literatur im Regal stehen habe, möchte ich schon selbst darüber entscheiden, wann und in welcher Reihenfolge ich Themen bearbeite. --Enzian44 18:44, 21. Jan. 2012 (CET)
- Zustimmung. Schlage vor wir geben dem Artikel noch ein/zwei Wochen Zeit. Falls kein „Fleisch an die Knochen“ kommt, verschieben wir die „Knochen“ dann auf Liste der Grafen von Caserta. --Otberg 19:13, 21. Jan. 2012 (CET)
- ebenfalls Zustimmung zur Verschiebung. Das ist in der Tat im jetzigen Zustand eher eine Liste als ein Artikel über ein Territorium --Machahn 20:50, 21. Jan. 2012 (CET)
- Hallo Otberg, deinen Vorschlag einer Verschiebung erachte ich auch als sinnvoll. H.W. --HW1950 23:44, 26. Jan. 2012 (CET)
- ebenfalls Zustimmung zur Verschiebung. Das ist in der Tat im jetzigen Zustand eher eine Liste als ein Artikel über ein Territorium --Machahn 20:50, 21. Jan. 2012 (CET)
- Zustimmung. Schlage vor wir geben dem Artikel noch ein/zwei Wochen Zeit. Falls kein „Fleisch an die Knochen“ kommt, verschieben wir die „Knochen“ dann auf Liste der Grafen von Caserta. --Otberg 19:13, 21. Jan. 2012 (CET)
- Wir sollten Artikel nicht aus dem Gedächtnis heraus schreiben, sondern auf der Basis gesicherter Erkenntnisse (Quellen, Literatur). Das Grundproblem ist jedoch, daß wir hier eine Liste der Grafen von Caserta haben, und unter einem entsprechenden Lemma sollte der Artikel auch stehen. Artikel über die Grafschaft, die zwischen 1150 und 1159 geschaffen wurde, und über die älteren Grafen wie Robert können dann immer noch folgen. Allerdings lasse ich mich nicht daran hindern, auf Mängel hinzuweisen, denn daraus ergibt sich keine automatische Verpflichtung, sie selbst zu beheben, wenn es sich nicht um Kleinigkeiten handelt. Selbst wenn ich einschlägige Literatur im Regal stehen habe, möchte ich schon selbst darüber entscheiden, wann und in welcher Reihenfolge ich Themen bearbeite. --Enzian44 18:44, 21. Jan. 2012 (CET)
Hab die Verschiebung mal vorgenommen. Damit hier erst einmal erledigt. --Tolanor 18:17, 28. Mär. 2012 (CEST)
Überarbeitung
[Quelltext bearbeiten]Das Italienische habe ich erst einmal entfernt für den Zeitraum, in dem italienischsprachige Quellen (im Sinne der Geschichtswissenschaft) in der Regel nicht zur Verfügung stehen. Warum in der ursprünglichen Anlage die Fürsten von Caserta als solche und nicht als principi, wie es für deren Zeit in den Quellen üblich ist, bezeichnet wurden, in den ersten Abschnitten aber immer die italienische Terminologie angewandt wurde, bleibt das Geheimnis des Artikelerstellers. Im Abschnitt über die normannischen und staufischen Grafen gibt es zuviele Personen gleichen Namens im gleichen Zeitabschnitt, das kann ich aber derzeit hier nicht klären. Ich werde aber darauf zurückkommen, nur nicht auf Kommando. --Enzian44 (Diskussion) 22:48, 28. Mär. 2012 (CEST) PS. In Frankreich setzt die Verwendung der Volkssprache in den Dokumenten früher ein, deswegen habe ich die französischen Titel unverändert gelassen.