Diskussion:Liste der Hauptstädte der Erde

Sitze der Gewalten

Sollten alle drei Sitze der Gewalten aufgeführt werden, so ist in Deutschland auch Karlsruhe einzufügen - wegen BVerfG. --172.179.160.219 21:52, 13. Sep 2003 (CEST)

Das wäre in dieser Tabelle wohl zuviel des Guten. Hauptstadt ist offizielle Hauptstadt oder Regierungssitz. Der Sitz anderer Gewalten gilt nicht als Hauptstadt, dazu wäre eher ein Artikel Sitz der Obersten Gerichte der Welt geeignet. --Michael 22:37, 13. Sep 2003 (CEST)

Reval

Ich habe jetzt 'Reval' wieder gelöscht. Bitte seht nach unter Wikipedia:Namenskonventionen. Reval hat nach Uni Leipzig Häufigkeitsindex 17, Tallinn 14. Damit ist Tallinn nicht nur häufiger, sondern Reval kommt auch nach Definition der Namenskonvention zu selten vor, um genannt zu werden (vergleiche z. B. Danzig 13, Gdansk 16). Wenn es eine Namenskonvention gibt, so sollte man sich an sie halten. --EBB 01:05, 1. Mai 2004 (CEST)

Ich würde nicht allein von der Namenskonvention ausgehen, aber ich glaube mich zu erinnern, dass Reval 1991 mit der Unabhängigkeit Estlands in Talinn, den vorsowjetischen Namen der Stadt, umbenannt wurde. --Thommess 10:18, 1. Mai 2004 (CEST)

Im Fischer Weltalmanach steht Tallinn, in meinen Geschichtsatlanten (Putzger bzw. Westermann) auf Karten zwischen den Weltkriegen ebenfalls. -- Perrak (Diskussion) 14:28, 1. Mai 2004 (CEST)

Bratislava/Preßburg, Windh(u,oe)k, Kuwait-Stadt

Stimme bis auf Bratislava zu. Nachtrag: Preßburg ist Stufe 15, also auch seltener als Bratislava. --EBB 21:06, 16. Mai 2004 (CEST)

lt. Länderliste des AA heißt es: Pressburg, Windhuk und Kuwait (ohne Stadt oder City). Zumindest Kuwait werde ich ändern in Kuwait (Stadt). --Raymond 21:43, 16. Mai 2004 (CEST)

Viele Fragen : Bloemfontein als Sitz des obersten Gerichtes sollte gestrichen werden - siehe oben (Karlsruhe) / Der Name Turkmenien ist mir geläufiger als Turkmenistan (ähnlich Kirgisien statt Kirgistan) / Montenegro ist kein selbständiger Staat - es ist Teil des Bundes Serbien-Montenegro - sollte auch wegfallen (Austin ist die Hauptstadt des Staates Texas) / Könnte man den Verweis "Volksrepublik" bei China und "Republik" bei Irland weglassen ? - Schweden steht auch nicht unter "K" wie Königreich Schweden / Die Westsahara ist nur ein Staat auf dem Papier - außer einer von wenigen Ländern anerkannten Exilregierung ist das Gebiet faktisch Wüste - und ein Teil Marokkos / Gesamt-Jerusalem wird zwar von Israel selbst als Hauptstadt angesehen, bis auf die USA, El Salvador und Costarica erkennt aber der Rest der Welt nach wie vor Tel Aviv als Hauptstadt an und hat deshalb dort seine Botschaften. Sollten nicht beide Städte in der Liste erscheinen ? / Zur Frage nach der Hauptstadt Tuvalus siehe unter Tuvalu DiskussionGeograv 12:18 2. Jun 2004 (CET)

Hallo Geograv,

Viele Antworten ;-)

Bloemfontein kann IMHO gestrichen werden,

Turkmenistan (und auch Kirgisistan) ist aber def. der korrekte Name des Landes lt. Ländesliste des AA. Auf diese Liste wurde sich schon vor langer Zeit geeinigt. Umgangssprachliche Namen können im jeweiligen Länderartikel erwähnt werden.

Montenegro gehört hier gelöscht.

Irland ist ok, aber auf den Link achten, denn unter Irland alleine ist eine Begriffsklärungsseite.

China als Kurzbezeichnung für die Volksrepublik China ist lt. AA korrekt.

Westsahara bin ich mir nicht sicher... diskussionswürdig

Israel ist ein heißes Thema, selbst das AA nennt in seiner Länderliste keine Haupstadt... Schweigen im Walde...

Tuvalu - ohne mir den Artikel angesehen zu haben nennt das AA als Hauptstadt "Funafuti"

--Raymond 13:20, 2. Jun 2004 (CEST)

Moin!

Das mit dem 'Westsahara ist Teil Marokkos' stimmt so definitiv nicht. Ich kenne kein Land außer Marokko selbst, das die Annexion der Westsahara international anerkennt. Außerdem wird die Westsahara von so unbedeutenden Organen wie der Afrikanischen Union anerkannt (führte zu Marokkos Austritt).

Turkmenistan, Kirgisistan stimme ich Raymond zu.

Montenegro bin ich mir nicht so sicher, da ja Serbien und Montenegro nicht als Bundesstaat bezeichnet wird (hier), sondern als Staatenverbindung. Dazu bin ich zu wenig Völkerrechtler. Definitiv nehmen Serbien und Montenegro gemeinsam einen UNO-Sitz ein.

Rest auch Zustimmung, wobei ich nicht weiß, inwiefern es für eine Hauptstadt völkerrechtliche auf die Anerkennung durch andere Staaten ankommt (oder gilt hier nicht eher die normative Kraft des Faktischen?) --EBB 14:45, 2. Jun 2004 (CEST)

Serbien und Montenegro ist völkerrechtlich gesehen ein Staat mit der Hauptstadt Belgrad.

IMHO muß eine Haupstadt keine Anerkennung durch andere Staaten haben, das ist eine innere Angelegenheit des jeweiligen Staats. --Raymond 15:08, 2. Jun 2004 (CEST)

Noch einige Anregungen : Reicht nicht das gebräuchliche Bogota (San Cristóbal de La Habana statt Havanna klingt aber auch gut) ? Vatikanstadt vielleicht ganz herausnehmen ? Könnte zu Timor-Leste Osttimor in Klammern dazugefügt werden - wie Elfenbeinküste ? Panamá (Stadt) statt Panamá (siehe Guatemala, Kuwait) ? In der linken Spalte steht bei Aserbaidschan und Armenien : Baku und Eriwan - in der rechten Spalte : Baky und Erevan. Bin für einheitlich Baku und Eriwan. --Geograv 07:44, 5. Jun 2004 (CEST)

Habe Baky jetzt in Baku geändert (wird sowieso redirected). Bei Eriwan, Erevan ist das Problem, dass es nach Jerewan redirected wird. Sollten wir Jerewan nach Eriwan verschieben? Ich wäre dafür. Der offizielle Name (laut Bekanntmachung der Bundesrepublik; einzusehen unter [1]) ist es jedenfalls. Bei Osttimor ist halt das Problem, dass das meines Wissens im Deutschen offiziell nie als Staatsname galt (anders als Elfenbeinküste); dennoch sehe ich das Problem. Bei Bogotá stimme ich zu (da ist beides zulässig). Und bei den drei, vier gleichnamigen würde ich die Stadt schon nur im Link lassen. Die Hauptstadt heißt ja Panamá und nicht 'Panamá (Stadt)' *g*. Vatikan hat nach obigem Link keine Haupstadt. Trotzdem würde ich's drinlassen. Springe aber auch nicht im Dreieck, wenn's rauskommt. Außerdem sollten wir - glaube ich -

• die Konsistenz der Liste mit dem obigen Link (der auch die schweizerischen und österreichischen Daten enthält) prüfen und
• prüfen, weshalb rechts eine Zeile mehr ist als links.

--EBB 12:30, 5. Jun 2004 (CEST)

>prüfen, weshalb rechts eine Zeile mehr ist als links.

Vielleicht, weil links die Vatikanstadt fehlt? 1001 12:33, 5. Jun 2004 (CEST)

So klappt die Zusammenarbeit doch! Also müssen wir uns jetzt nur noch einigen: Vatikanstadt rein oder nicht? --EBB 12:51, 5. Jun 2004 (CEST)

In der Liste unabhängiger Staaten ist die Vatikanstadt auch mit enthalten. Das Problem ist nur, dass sie nicht in Städte und Gemeinden untergliedert ist, so dass sie mit ihrer eigenen Hauptstadt identisch ist. Das ist aber auch bei manchen sunbationalen Entitäten der Fall - Berlin, Hamburg und Wien sind auch Hauptstädte der mit den Städten identischen Bundesländer. 1001 13:11, 5. Jun 2004 (CEST)

Einige Diskussionspunkte

Aus der o. a. Seite [2] ergeben sich etliche Fragestellungen:

• Tokyo oder Tokio?
• Hauptstadt Israels: 'de facto: Jerusalem' oder 'Jerusalem'?
• Sana'a oder Sanaa?
• Yaoundé oder Jaunde?
• Bairiki oder Tarawa? Hauptstadt Kiribati; meine Quellen sagen mir nämlich alle Bairiki.
• Malé oder Male?
• Uliga oder Majuro?
• Vaiaku oder Funafuti?

Bitte um Äußerungen --EBB 15:40, 5. Jun 2004 (CEST)

Also ich berufe mich bei solchen Fragen gern auf das World Factbook und auf die Infos des Auswärtigen Amts. Hier mal meine Sicht der Dinge

• Tokio ist meiner Meinung nach die in Deutschland übliche Schreibweise, von daher würde ich es dabei belassen
• schwieriger Fall: amtlich ist Jerusalem Hauptstadt, die Botschaften stehen aber so gut wie alle noch in Tel Aviv. Von daher finde ich es in diesem Fall wirklich angebracht, zu unterscheiden. Für mich ist allerdings Jerusalem de jure, dem Gesetz nach, die Hauptstadt, wohingegen Tel Aviv nach herrschender Meinung, de facto also, die Hauptstadt ist.
• IMO: bin für Sanaa, Sonderzeichen wie Accents, Cedilles, Apostrophe sollten im Deutschen weggelassen werden. Sonst müsste man auch Nuku'alofa bei Tonga schreiben. Aber das sehen andere sicher anders...
• Jaunde ist für mich die deutsche Schreibweise, ist wie mit Wilna/Vilnius.
• für mich ganz klar Bairiki , sagen meine Quellen auch sämtlichst ;o)
• siehe 2 Punkte weiter oben: m.E. Male
• Uliga!
• Habe auf der Homepage von Tuvalu gelesen (http://www.tuvaluislands.com/about.htm), dass es Funafuti ist. Vaiaku ist ledglich ein Stadtteil von Fongafale (einem Ort auf Funfuti), in dem alle Verwaltungs-/Regierungsgebäude stehen. Ich finde hier sollte man Aussagen des Staates (via Homepage) als oberste Instanz ansehen, zudem sagen auch World Factbook und AA Funafuti, scheinbar ist nur die deutsche Wikipedia anderer Meinung. --Coldfusion 17:42, 26. Jun 2005 (CEST)

offiziell?

Es wäre schön, wenn irgendwo erklärt würde, was mit dem Zusatz (offiziell) gemeint ist. Doch wohl nicht, daß alle anderen Hauptstädte inoffiziell sind? Leicht verwirrt, Backsteinorgel 02:20, 5. Aug 2004 (CEST)

Das müsste wohl eher formell o.ä. heißen. Es steht nämlich bei denjenigen Hauptstädten, die zwar (ebenso wie alle anderen auch) offiziell diesen Status haben, aber (im Gegensatz zu den anderen Hauptstädten) nicht der tatsächliche Regierungssitz sind. 1001 11:12, 5. Aug 2004 (CEST)

Nennung von Namensvarianten

Die IP 212.152.206.71 hat meine letzte Rückänderung auf die reine Liste, ohne Namensvarianten, wieder rückgängig gemacht mit dem Kommentar Wiederherstellung, manche Städte sind unter ihren deutschen Namen besser bekannt, siehe Laibach, Pressburg und Agram, auch Österreich sollte Anteil an dieser Enzyklopädie haben! im Bearbeitungsfeld. Ich bin im Prinzip nicht dagegen, halte die Nennung in dieser Liste jedoch für unnötig. In den Städteartikel haben diese Namen natürlich ihre Berechtigung. Wie sehen das die anderen und wie schaut es in Österreich und der Schweiz aus? --Raymond 21:25, 29. Dez 2004 (CET)

Moin! Das deutsche Auswärtige Amt gibt "Windhuk" als "offizielle" deutsche Version ([3]) an. Bei Windhuk wäre ich also dafür, das drin zu lassen. Gleiches gilt (für mich überraschend) bei Ljubljana/Laibach und Pressburg (sic!). Bei Agram bin ich persönlich dagegen, da hier zumindest das IFAG nur Zagreb schreibt. Andererseits schreibt das österreichische Außenministerium tatsächlich Agram ([4]). Also wohl doch drinlassen müssen ... --EBB (Diskussion) 21:56, 29. Dez 2004 (CET)

Nachtrag: Für mich ist jedenfalls Zagreb bekannter als Agram, aber ich bin natürlich nicht der Maßstab ... *g* --EBB (Diskussion) 21:58, 29. Dez 2004 (CET)

Der derzeitige Zustand der Liste ist auf jedenfall vollkommen unlogisch, denn jetzt werden einerseits bei Städten, die unter ihrem einheimischen Namen als Artikelname in der Wikipedia stehen, auch deutsche Namensvarianten genannt, die auch im Deutschen eindeutig seltener vorkommen als die entsprechenden einheimischen Namen (Agram, Reval), andererseits werden aber bei Städten, die unter ihrem deutschen Namen in der Wikipedia verzeichnet sind, die entsprechenden einheimischen Namen überhaupt nicht genannt. Meiner Ansicht nach sollte man alle gebräuchlichen Namensformen im jeweiligen Artikel zur Stadt anführen, in Übersichtstabellen wie diese gehört aber nur diejenigen Namensform, unter der gemäß der Wikipedia:Namenskonventionen auch der Artikel steht. Alles andere führt nur zu einer Überfrachtung solcher Tabllen mit alternativen Namensformen; solche gibt es nämlich für fast jede bedeutendere Stadt, und meistens nicht nur eine. 1001 14:45, 30. Dez 2004 (CET)

Chile

Könnte jemand Valparaíso als "Sitz des Kongresses" für Chile einbauen? Ich traue mich nicht an die Tabelle. Stern !? 22:54, 6. Mär 2005 (CET)

done --Filzstift ○ 15:13, 14. Mär 2005 (CET)

undone --Coldfusion 15:53, 27. Jun 2005 (CEST)

Kontinente

Da jemand eine Liste europäischer Hauptstädte angelegt hat, die momentan auf den Löschkandidaten diskutiert wird, habe ich mal eine Erweiterung der hiesigen Liste um die kontinentale Lage der Städte versucht. Auf Benutzer:Perrak/Temp ist mein Versuch zu besichtigen, Kommentare (am besten hier oder bei der Löschdiskussion) wären willkommen. -- Perrak (Diskussion) 23:46, 3. Apr 2005 (CEST)

Nuuk und Torshavn

Da Grönland und Färöer nicht unabhängig sind, habe ich ihre Hauptstädte mal aus der Liste genommen. Falls sie doch reinsollen, sollten auch San Juan/Puerto Rico, Douglas/Isle of Man und Hauptstädte ähnlicher autonomer Staaten aufgenommen werden, möglicherweise auch die der frz. DOM-TOMs, die der Kanaren - und wie ist es mit den russischen Republiken, den US-Bundeststaaten, den Schweizer Kantonen und den deutschen und österreichischen Bundesländern? Lieber nicht, die Liste würde zu lang. -- Perrak (Diskussion) 04:13, 5. Apr 2005 (CEST)

Niue und mehr

• Fehlt Niue nicht in der Liste? Der Staat ist sowohl beim AA als auch im World Factbook aufgeführt und gilt als souveräner Staat.
• Mit dem Eintrag Großbritannien und Nordirland bin ich auch nicht ganz einverstanden. Sollte es nicht eher Vereinigtes Königreich heißen und vorgenanntes eher in Klammern dahinter stehen?
• Ich habe eigenmächtig das "VR" vor China entfernt. Es ist das einzige Land in der Liste, in der die Staatsform mit angegeben ist (ausgenommen Staaten, bei denen selbige essentiell ist, z.B. Demokratische Republik Kongo). Würde man das überall anwenden, müsste man auch Fürstentum Monaco, Russische Föderation usw. schreiben.
• Habe die Priorität geändert und Pretoria als Hauptstadt Südafrikas nach vorn gesetzt und Tshwane in Klammern dahinter.
• Bosnien-Herzegowina heißt korrekt Bosnien und Herzegowina.
• Um ehrlich zu sein: Mir geht das zusätzliche Angeben von Regierungssitzen, Kongressitzen usw. auf den Sack. Wenn Berlin die Hauptstadt Deutschlands ist, dann ist sie es auch. Und wenn die Regierung bspw. nach Prenzlau umzieht, dann soll sie es tun, ändert aber nix daran. Habe daher auch den Eintrag zum chilenischen Kongresssitz entfernt, weil mir der Sinn der Angabe desselbigen nicht klar ist. Wenn mich bei einem Quiz jemand nach der Hauptstadt Chiles fragt, dann ist das Santiago. Basta! Wo der Kongress sitzt, interessiert kein Schwein!

Bin gern zu Diskussion bereit, in begründeten Fällen (z.B. Israel) ist eine Unterscheidung auch sinnvoll, aber teilweise finde ich das echt nur unsinnig. --Coldfusion 00:59, 26. Jun 2005 (CEST)

Dem kann ich 100 Prozent zustimmen. --Flokk 00:21, 27. Jun 2005 (CEST)

Und was ist mit der Republik China? Das VR stand da schon sinnvollerweise. --AndreasPraefcke ¿! 16:22, 5. Sep 2006 (CEST)

Änderung Vereinigtes Königreich und Meinung Sri Lanka

Änderung Vereinigtes Königreich Laut AA und World Fact Book heißt es entweder:

1)Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland oder

2)Vereinigtes Königreich

aber nicht Großbritannien und Nordirland. Da bisher immer die Kurzform angegeben wurde habe ich die zweite Variante gewählt.

Bitte aber bitte streicht doch Sri Jayawardenepura Kotte als Regierungssitz von Sri Lanka aus der Liste:

1) ist ein popeliger Vorort von der eigentlichen Hauptstadt Colombo

2) findet man nirgends diesen Ort in dieser Funktion (AA, WFB)

3) bläht das die liste nur sinnlos auf, nächstens wird noch reingeschrieben wo der Präsident sein Ferienhaus hat und wo seine Frau geboren ist.

FLOKK

Vereinigtes Königreich ist aber nun einmal ohne weiteren Zusatz kein Eigenname, sondern nur eine Beschreibung der Staatsform wie auch z.B. das Volksrepublik in Volksrepublik China oder Bundesrepublik in Bundesrepublik Deutschland. Damit könnte auch ein beliebiges anderes Vereinigtes Königreich gemeint sein. Dass es in Großbritannien und Nordirland üblich ist, einfach Vereinigtes Königreich zu sagen, da man ja weiß, welches gemeint ist (ähnlich wie man in Deutschland auch oft einfach Bundesrepublik sagt), ändert nichts daran. Deshalb ist die hier zu verwendende Kurzform des offiziellen Staatsnamens Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland eindeutig Großbritannien und Nordirland (nämlich die Form ohne die Beschreibung der Staatsform), nicht Vereinigtes Königreich. 1001 21:40, 26. Jun 2005 (CEST)

Nein Tut mir Leid, dem ist definitiv nicht so. Die offizielle Kurzformbezeichnung ist "Vereinigtes Königreich"

--> http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/infoservice/download/pdf/publikationen/laenderverzeichnis.pdf Also entweder das "Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland" oder "Vereinigtes Königreich". Du kannst hier nicht einfach die beiden Wörter in ihrer Bedeutung nehmen, hierbei handelt es sich schon um einen Eigennamen (in seiner Eindeutigkeit das es sich um GB+N-Irland handelt) Im Englischen ist es ja auch das United Kingdom und auch hier ist es die korrekte Bedeutung der Insel mit Anhang. --Flokk 00:10, 27. Jun 2005 (CEST)

Dass das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland sich selbst in Kurzform als Vereinigtes Königreich bezeichnet, ändert nichts daran, dass die Bezeichnung Vereinigtes Königreich alleinstehend nicht eindeutig ist, genausowenig wie Bundesrepublik oder Vereinigte Staaten eindeutig sind, auch wenn Bundesrepublik in der BRD oft als Kurzform verwendet wird und Vereinigte Staaten auch als Kurzform für Vereinigte Staaten von Amerika in der Liste des Auswärtigen Amtes steht. Deshalb benutzen wir ja auch die Abkürzung USA für die Vollform anstelle dieser Kurzform - wobei im Falle der USA streng genommen auch die Vollform nicht eindeutig ist, da auf dem amerikanischen Kontinent noch andere Bundesstaaten existieren, von denen sich zumindest einer, nämlich Mexiko, auch offizielle als Vereinigte Staaten ... bezeichnet. Bei Großbritannien und Nordirland ist hingegen die Bezeichung Großbritannien und Nordirland vollkommen eindeutig; wenn man sich unbedingt an die Liste des Auswärtigen Amtes halten will, muss man dann eben Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland schreiben. 1001 01:13, 27. Jun 2005 (CEST)

Stimmt natürlich; das Auswärtige Amt ist eine ganz abwegige Quelle. Bitte nenne mir doch bitte das andere Vereinigte Königreich, welches sich auch so nennt, womit man das uns bekannte Königreich verwechseln könnte. Also die Langform würde ich akzeptieren, aber dann müsste man bei allen die Langform hinschreiben, da sonst eine uneinheitliche Liste entsteht. Genauso sieht es aus mit der Sprachwahl (Khartoum vs. Khartum; Asgabat vs. Aschgabat … [ich hab mal a bissi aufgeräumt]) aus :-) --Flokk 01:24, 27. Jun 2005 (CEST)

Sprache

Ich finde man sollte sich einigen welche Sprachversion man in dieser Liste benutzt? Weil bisher ist das ziemlich durcheinander. Mal steht der deutsche Name da, mal der englische, mal der landesspezifische, mal zwei davon usw. Da aber meistens der deutsche dasteht, hab ich ein paar Namen abgeändert.   Asgabat -->Aschgabat   Khartoum --> Khartum   ,bei Yaounde hab ich wenigstens Jaunde dahintergeschrieben, das die dt. Bezeichnung wenigstens auftaucht. Wie ist eure Meinung. --Flokk 10:46, 27. Jun 2005 (CEST)

• Also generell bin ich für die Nutzung der deutschen Namen, in Ausnahmefällen, das heißt, wenn der Name in Landessprache eine ähnliche oder gar höhere Popularität genießt, als der deutsche (als Beispiele seien hier Pressburg/Bratislava und Laibach/Ljubljana genannt), sollte dieser in Klammern dahinter angegeben werden.
• Für das konkrete Beispiel der Hauptstadt des Kamerun, nämlich Jaunde habe ich mal im "Wortschatz Deutsch" der Uni Leipzig nachgeschlagen. Dort findet man Jaunde in der Häufigkeitsklasse 18, Yaoundé in Klasse 19. Ich bin der Meinung, dass in diesem Fall auch der deutsche Name verwendet werden sollte, zumal das Auswärtige Amt und der StAGN (Ständiger Ausschuss für geographische Namen) auch Jaunde angeben. Was zum Beispiel ein Tshwane bei Südafrika als Hauptstadt zu suchen hat, ist mir schleierhaft, hier sollte m.E. nur der deutsche Name Pretoria angegeben werden.
• An Konsistenz und Datenintegrität gibt es in dieser Liste noch einiges zu verbessern, jeder editiert nach Gutdünken und am Ende kommt so eine Liste wie diese hier dabei heraus. Ganz im Ernst: die von mir auf meinem PC verwalteten Länder/Hauptstadt-Liste halte ich für entschieden vereinheitlichter, logischer und konsequenter, als diese hier. Und das sollte IMHO nicht so sein.--Coldfusion 14:49, 27. Jun 2005 (CEST)

An sich stimme ich Dir zu. Auch bei Pretoria, allerdings ist das in der Sache nicht ganz richtig, wie Du das beschrieben hast. Pretoria war im deutschen und englischen (und den afrikanischen Sprachen) der Name der Stadt, wurde aber jetzt geändert. Oder soll geändert werden, so ganz klar ist das irgendwie nicht. Jedenfalls ist eine Namensänderung etwas anderes als eine Übersetzung, man denke an Städte Leningrad - das war auch im Deutschen Leningrad.

Im Moment plädiere ich dafür, Pretoria stehen zu lassen, und Tshwane evt. in Klammern dazuzusetzen. Der Artikel für diese Stadt läuft in de:wikipedia ja auch unter Tshwane. -- Silberchen ☾ 15:14, 27. Jun 2005 (CEST)

• Eine Namensänderung und eine Übersetzung sind in der Tat nicht das gleiche. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass Tshwane der "südafrikanische" Name Pretorias sei. Ich stimme dir zu, dass Tshwane dann zumindest in Klammern hinter Pretoria stehen sollte (wie es derzeit auch der Fall ist). Sobald die Umbenennung dann amtlich wird, sollte dann Tshwane dann konsequenterweise vorn stehen und Pretoria einige Zeit in Klammern dahinter, bis man sich an die neue/umbenannte Hauptstadt gewöhnt hat. --Coldfusion 15:52, 27. Jun 2005 (CEST)

Jow, is ja toll das wir dass mit Tshwane nun geklärt haben, was aber leider gar nicht das Thema der Diskussion ist. Da sich aber noch keiner beschwert hat, empfinde ich das mit der hautsächlich deutschen Bezeichnung (außer die engl./landesspezifische Bezeichnung sind dermaßen überstrahlend ) also akzeptiert --84.56.231.160 17:18, 27. Jun 2005 (CEST) --> FLOKK (hab vergessen mich einzuloggen)

Pretoria hat sich dieses Jahr offiziel in Tshwane umbenannt, da gibt es keine Diskussion. --Atamari 17:24, 27. Jun 2005 (CEST)

Ok, wenn dem so ist bezüglich Tshwane, bin ich einverstanden! Meine Meinung bezüglich der deutschen Namen, habe ich bereits kundgetan, Silberchen hat zugestimmt, also was hast du Flokk? Und noch was: könntest du bitte deine Änderungen bündeln, es gibt da eine Vorschaufunktion. ;o) --Coldfusion 18:16, 27. Jun 2005 (CEST)

Okay coldy; in der Zukunft werde ich meine Änderungen bündeln, aber wenn ich einen genialen Geistesblitz haben, muss ich den sofort kund tun, da kann ich nicht zurückhalten.

Nun meine Vorschläge allgemein:

• Sana'a --> Sanaa
• Vaiaku (Funafuti) --> Funafuti
• Chişinău --> Chisinau
• Korrekterweise auch Moldawien --> Moldau (ich weiß, dass das nicht so geläufig ist, das macht es aber nicht falscher)
• Nordkorea --> Demokratische Volksrepublik Korea (geißelt mich, aber so isses korrekt)
• Südkorea --> Republik Korea (ja, dass meine ich ernst)
• Neu-Delhi --> New Delhi (auch im Deutschen ist das die korrekte Form, obwohl ich hier auch Neu-Delhi gelten lasse)
• Sri Jayawardenepura Kotte RAUS (Begründung irgendwo oben)
• Yaren (inoffiziell) --> Yaren
• Majuro --> Uliga (steht sogar in der Wikipedia so, Majuro ist das Atoll, Uliga die Stadt)
• die -astan-Länder hatte ich ja schon soweit eingedeutscht

Meinungen bitte. --Flokk 20:22, 27. Jun 2005 (CEST)

Bin mit allem einverstanden, außer mit Chisinau. Diese Schreibweise bewirkt eine völlig andere Aussprache, und ist daher auf jeden Fall falsch. Was Uliga betrifft, oft findet sich auch Dalap-Uliga-Darrit, da sich die Hauptstadtfunktionen auf die drei Atolle verteilen. Gruß, Budissin - Discussion 20:42, 27. Jun 2005 (CEST)

Also ich bin mit deinen Änderungsvorschlägen teils einverstanden, teils aber auch nicht:

• Sanaa OK
• Funafuti OK
• Chisinau OK (@ J budissin: das wäre nun mal die eingedeutschte Schreibweise, da sollte man konsequent bleiben, zumal ich den Unterschied in der Aussprache ohnehin nur als marginal empfinde)
• (Republik) Moldau NEIN: Hier sollte die herrschende Meinung herangezogen werden, mag sein, dass AA das anders sieht, aber Moldawien ist definitiv (das musst du zugeben) die dominante Form, zumal der StAGN in seiner Länderliste selbst schreibt, dass sich "Moldawien" im deutschsprachigen Raum immer mehr durchsetzt!
• Südkorea/Nordkorea: auch hier bin ich der Meinung, dass die formale Korrektheit einer allgemeinen Verständlichkeit nachgeordnet werden sollte. Im eigentlichen Artikel, auf den dann verlinkt wird, darf die Angabe des korrekten Namens natürlich nicht fehlen, in dieser Liste sollte man sich allerdings doch mit den umgangssprachlichen Namen begnügen
• New Delhi NEIN: New Delhi ist nicht falsch und auch im deutschen EINE korrekte Form, allerdings kann auch Neu-Delhi verwendet werden. Und wenn ich nun beide Begriffe bei "Wortschatz Deutsch" der Uni Leipzig eingebe, erhalte ich für Neu-Delhi die Häufigkeitsklasse 13, für "New Delhi" hingegen keine Suchergebnisse bzw. für "New-Delhi" Klasse 23. Von daher: nix verändern.
• Sri Jayawardenepura Kotte raus OK (was soll der Quatsch)
• Yaren NEIN: der Zusatz "inoffiziell" muss hier in jedem Fall erhalten bleiben, da Nauru im eigentlichen Sinne keine Hauptstadt hat. Yaren ist lediglich der Standort der Regierungsgebäude und wird daher als Quasi-Hauptstadt angesehen. Daher finde ich es ok, Yaren anzugeben, der Zusatz inoffiziell hat aber IMHO seine Berchtigung.
• Uliga OK (warum da Majuro steht, ist mir ohnehin schleierhaft)

Für weitere Meinungen bin auch ich dankbar... --Coldfusion

* Also wenn Nauru keine Hauptstadt hat, ist das für mich dann aber auch kein Staat, aber alle meinen höchst seriösen Quellen sehen 1) Nauru als Staat und 2) Yaren als Hauptstadt; ergo nix inoffiziell.

* Mit Moldau/Korea seh ich ja ein, dass das nicht die geläufigsten Namen sind, aber trotzdem sind sie die korrekteren (jedenfalls bei den beiden Koreas) Formen. Ich meine, klar können wir hier alles schreiben wie es die breite Menge sagt, dann kann ich aber auch fordern den Genitiv komplett abzuschaffen und durch den Dativ zu ersetzen (ala.… dem sein Buch)

* Die Sache mit Neu-Delhi war nur eine Anmerkung, die mir aufgefallen ist und sollte rein informativ sein, wie meine Klammer verdeutlicht hatte.

* An Herr Coldfusion: Ich vermisse bei ihnen eine klare Linie zwischen formaler Korrektheit und allgemeiner Verständlichkeit. Also mal so und mal so geht nicht, etwas konsequenter bitte, gerade weil sie ja immer auf das WFB und AA schwören:-) :-) (<-- Doppelsmilie) --Flokk 23:08, 27. Jun 2005 (CEST)

• Wenn schon, dann "An Herrn Coldfusion" - scheinbar hast du den ein oder anderen Fall schon abgeschafft. Wegen Yaren --> wirf doch einmal einen Blick ins WFB!!! Und wegen der koreanischen Staaten: Wenn das echt durchgezogen wird, dann muss auch Königreich Swasiland, Föderierte Staaten von Mikronesien, etc. da stehen. Und das meine ich ernst. Wenn es diese Bezeichnungen Nordkorea und Südkorea gibt, warum sollen sie dann nicht auch verwendet werden? Der themenspezifisch unbedarfte Wikipedia-Nutzer fragt sich dann nämlich: "Ääääh, wo sind denn Nord- und Südkorea in der Liste?" Maßgebend sollte der Sprachgebrauch sein, da müssen eben manchmal Kompromisse eingegangen werden. Mir ist durchaus bewusst, dass Nord-und Südkorea keine offiziellen Bezeichnungen sind, aber dennoch stark verbreitet (selbst die Medien nutzen nur vorgenannte Bezeichnungen). Zudem finde ich die Republik Korea und Demokratische Republik Korea auch schwierig zu unterscheiden, wer sich nicht auskennt, findet eventuell gar nicht den richtigen Staat. Letztendlich soll doch die Wikipedia eher ein Nachschlagewerk, denn hochwissenschaftlich korrekt sein, wer es dann genauer wissen will, muss sich Fachliteratur besorgen oder soll halt in den entsprechenden Artikel schauen, wo dann Detailinformationen bereitgestellt werden.

Wie sieht das der Rest der Wikipedianer? Die Diskussion soll ja nicht zu einem "Privatstreit zwischen Flokk und mir werden. --Coldfusion 00:11, 28. Jun 2005 (CEST)

Was die Koreas und Moldawien angeht, bin ich eher Coldfusions Meinung. Das Lemma sollte hier die gebräuchliche Form in der Umgangssprache sein. Im Artikel steht sowieso der korrekte Name, und niemand wird ernsthaft "Demokratische Volksrepublik Korea" suchen, zumal bei diesem Terrornest auch niemand ernsthaft an diesen Namen denken wird, der ihn nicht kennt. Zu Nauru: Es hat nun einmal offiziell keine Hauptstadt, und das sollte den Lesern auch vermittelt werden, gerade weil es eine Besonderheit ist. Dein Argument, es wäre dann kein Staat, kann ja wohl nicht ganz ernst gemeint sein. Wo steht denn bitte, dass ein Staat unbedingt eine Hauptstadt braucht? Und zum Schluss noch einmal: Natürlich schreiben wir, was die Lemmas angeht, alles so, wie es eingebürgert ist. Wikipedias Aufgabe ist nicht, die Sprache zu beeinflussen, sondern sie darzustellen. Gruß, Budissin - Discussion 06:49, 28. Jun 2005 (CEST)

Äh... Budissin... ich denke da irrst Du. Wikipedias Aufgabe ist es eine Enzyklopädie zu sein und dies sachlich richtig. Sprache ist nur ein Mittel zum Zweck, ansonsten ist da der Duden für „verantwortlich“.

Aber zum Thema. Ich halte die Liste des AA (der vom StAGN „beliefert“ wird) als Referenz für sachlich richige Artikel einfach unabdingbar. Es geht hier eben nicht darum, den Sprachgebrauch darzustellen, sondern Informationen zu liefern, die korrekt sind, auf die man sich verlassen kann. Redirects führend schließlich jeden zum Ziel, der „nur“ den Sprachgebrauch kennt. Auch ich bin im täglichen Leben nicht immer enzyklopädisch korrekt :)

Sanaa: ok

Funafuti: ok

Chisinau: ok

Moldau: ok

Nord-/Südkorea: Hat mich schon lange geärgert, habe mich aber nie 'rangetraut aus Angst vor Schlägen ;-) Ich bin für eine Verschiebung auf die korrekten Lemmas (Demokratische Volksrepublik Korea/Republik Korea). Solange im ersten Satz alles erklärt ist sehe ich da gar kein Problem mit. Ähnlich ist es auch doch mit den beiden Kongos, nur dass es dafür keine volkstümlichen Namen gibt.

New Delhi: ok

Yaren mit Hinweisen auf den Sonderstatus

Uliga: ok

Ich glaube das wars erstmal. --Raymond 08:26, 28. Jun 2005 (CEST)

Da haben wir wohl doch etwas verschiedene Vorstellungen von einer Enzyklopädie. Nun gut, mir ist es eigentlich auch egal, denn zum Glück gibt es ja den Redirect. Und solange ich Nordkorea eingeben kann und trotzdem auf der richtigen Seite lande, dürfte mir doch das Lemma relativ egal sein. Gruß, Budissin - Discussion 14:08, 28. Jun 2005 (CEST)

vielleicht könnte man als Kompromiß den deutschen und den landesüblichen Namen angeben, dann wären doch alle zufrieden, oder? Sven-steffen arndt 12:37, 28. Mai 2006 (CEST)

Einwohnerzahlen und einige Korrekturen

Sorry, die Einwohnerzahlen sind ja absolut nicht mehr aktuell. Ich habe im Einbürgerungsquiz heute noch 82. Mio. Einwohner für Deutschland "gelöst".

Da man die Liste so schön sortieren kann, hab ich mal die Einwohnerzahlen der Hauptstädte hinzugefügt, damit sich das Sortieren auch lohnt. Weitere Änderungen: -Palästina zugefügt -Die Koreas unter "K" einsortiert -Taiwan unter "C" als China, Republik -Russland -> Russische Föderation -Tschechien -> Tschechische Republik entspricht jetzt weitestgehend dem Fischer Weltalmanach --Kaleb 23:10, 11. Jul. 2007 (CEST)

Bitte halte dich dabei an Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten. Daher teilw. rückgängig. Sneecs 10:52, 12. Jul. 2007 (CEST)

Upps, sorry.--Kaleb 16:35, 12. Jul. 2007 (CEST)

Zypern

Nach den Artikeln über Europa und Asien gehört Zypern zu Asien und nicht zu Europa. Sollte das nicht auch in der Tabelle geändert werden? --132.230.1.28 10:25, 13. Sep. 2007 (CEST)

Geografisch mag das sein. Politisch ist Zypern allerdings eindeutig ein Teil Europas. Sneecs 10:41, 13. Sep. 2007 (CEST)

Myanmar

In der Liste wird Pyinmana als Hauptstadt von Myanmar geführt. Auch im Artikel "Pyinmana" steht, dass die Stadt seit November 2005 die Hauptstadt des Landes ist. Das Auswärtige Amt führt aber immer noch Rangun als Hauptstadt und Naypyidaw als Regierungssitz von Myanmar. Der Fischer-Weltalmanach schreibt das gleiche. Was stimmt denn nun? -- 87.185.181.78 00:21, 9. Okt. 2007 (CEST)

Im Rahmen der Mönchsaufstände kam ja wieder die Frage nach dem Namen auf (Myanmar oder Birma/Burma). Nach anfänglichem Durcheinander sind die meisten Medien auf Birma umgeschwenkt. Es stellt sich also die Frage, ob man Birma zumindest in Klammern hinter Myanmar setzt. -- Nidhöggr 15:45, 22. Okt. 2007 (CEST)

Cookinseln

Wieso sind denn die Cookinseln nicht in der Liste? Laut Wiki-Eintrag der Cookinseln sind sie als selbständiger Staat von Deutschland anerkannt. Ich weiß auch, dass sie früher mal in der Liste waren, konnte die Änderung aber nicht mehr nachvollziehen. Meiner Meinung nach sollten sie aufgenommen werden. -- Buonaparte 22:18, 14. Okt. 2007 (CEST)

Cookinseln werden nicht von allen UN-Staaten anerkannt, außerdem ist Neuseeland noch immer für deren Sicherheits- und Verteitigungspolitik zuständig.--Benutzer:Dr. Manuel 02:30, 4. Dez. 2008 (CET)

Aber dennoch könnte man sie doch in Kursivschrift aufnehmen, oder? Denn die Bundesrepublik Deutschland hat die Cookinseln 2001 als unabhängigen Staat völkerrechtlich anerkannt. --Jobu0101 10:13, 15. Dez. 2010 (CET)

Klar, ebenso wie Kosovo, Taiwan, Südossetien gehören sie in die Liste. -- j.budissin^+/- 11:12, 15. Dez. 2010 (CET)

Taiwan ist ja auch drin. --Jobu0101 15:49, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich weiß. Die anderen aber nicht. -- j.budissin^+/- 08:07, 16. Dez. 2010 (CET)

Also dann nehmen wir doch bitte alle rein und zwar in Kursivschrift, um anzudeuten, dass sie nicht voll anerkannt sind, wie es in der Legende bereits beschrieben steht. --Jobu0101 10:44, 16. Dez. 2010 (CET)

Klar, mach doch einfach. -- j.budissin^+/- 11:22, 16. Dez. 2010 (CET)

Aufnahme des Kosovo

Seit gestern bitte ich den Kosovo als neuen europäischen Staat zu ergänzen.

Wieso seit gestern? -- j.budissin^+/- 08:51, 21. Feb. 2008 (CET)

Kosovo ist ein umstrittener Staat und von vielen UN-Staaten nicht anerkannt.--Benutzer:Dr. Manuel 02:32, 4. Dez. 2008 (CET)

Weniger umstritten als die Republik China, die nur von 23 Staaten anerkannt wird. Wenn die in der Liste steht, dann hat der Kosovo erst recht drinzustehen.--Ratzer 22:10, 30. Jul. 2009 (CEST)

Frage zu EW - Zahl

hallo, bin nicht hinter die logik gekommen, wie die EW-Zahl zu betrachten ist? lg franz

Gäbe es bezüglich der EW Zahl auch die Möglichkeit, diese direkt von den entsprechenden Seiten der Länder zu übernehmen? Indien wird übrigens mit viel zu wenigen EW gelistet. (nicht signierter Beitrag von 77.57.218.215 (Diskussion) 23:22, 11. Nov. 2012 (CET))

Liste der Hauptstädte der Welt (Taiwan)

Die Liste ist unvollständig.Das Land Taiwan fehlt

Taiwan ist sehr wohl in der Liste vertreten und zwar unter China (Republik). Nicht zu verwechseln mit China (Volksrepublik). lg Haber

Falsche Sortierung

Mir ist aufgefallen, dass die Einwohnerzahlen nicht richtig sortiert werden. Das JavaScript fasst die Zahl nicht als Zahl sondern als String auf, so steht 1.093.499 direkt vor 1.100 und darauf folgt 1.115.773. Das sollte man mal beheben! --Jobu0101 18:47, 12. Jul. 2009 (CEST)

de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Tabellen

Hier ist beschrieben, wie das umgesetzt werden kann. Ich bin leider nicht erfahren genug, um das selbst zu übernehmen. (nicht signierter Beitrag von 83.41.117.153 (Diskussion | Beiträge) 22:41, 25. Jul 2009 (CEST))

Verlinkung der Kontinente

Was haltet ihr davon jeden Kontinent zu verlinken und nicht nur immer das erste Auftreten. So kann man egal, wo man gerade ist, immer auf den Kontinent klicken. Auch gerade bei einer Umsortierung muss die Verlinkung des gesuchten Kontinent ja gar nicht oben stehen. --Jobu0101 18:50, 12. Jul. 2009 (CEST)

Brasilien und Brasilia

Aktuell steht als Einwohnerzahl Brasilias 199.062 drinen. In dem Artikel steht aber, dass die Stadt schon 2.455.903 Einwohner hat. Auf der Englischen Seite wird das auch bestätigt. (nicht signierter Beitrag von 91.10.88.188 (Diskussion | Beiträge) 21:23, 12. Okt. 2009 (CEST)) 

Anzahl der Staaten

Vielleicht könnte man den ersten Satz Diese sortierbare Liste enthält die Hauptstädte aller Staaten der Erde. abändern in Diese sortierbare Liste enthält die Hauptstädte aller n Staaten der Erde. Wobei für n die Anzahl der Staaten der Erde eingesetzt wird. Ich habe jetzt noch nicht nachgezählt, vielleicht weiß man das ja auch so. Deshalb frage ich erst einmal hier. --Jobu0101 14:24, 5. Dez. 2009 (CET)

Habe in den vergangenen vier Jahren nun mal gezählt und komme auf 198 Staaten. Im Eingangstext steht aber etwas von 193+3. Zwei wurden dabei wohl unterschlagen. Ich habe 55 für Afrika, 35 für Amerika, 48 für Asien, 15 für Australien/Ozianien und 45 für Europa. --Jobu0101 (Diskussion) 17:00, 25. Feb. 2014 (CET)

Monaco

So ich habe mal bei Monaco die Hauptstadt Monaco eingeben, da Monaco ein Stadtstaat ist (Siehe Monaco bei wikipedia) --HugoCrack 15:56, 15. Jan. 2010 (CET)

Tasmanien

Zählt Tasmanien nicht auch als eigenes Land? Oder zählt es zu Australien? Ich meine immerhin hat es doch Hobart als Hauptstadt, oder liege ich da falsch. (nicht signierter Beitrag von 80.142.53.205 (Diskussion) 16:12, 28. Jun. 2010 (CEST))

Nein, Tasmanien ist laut Wikipedia nur ein Bundesstaat von Australien, ähnlich wie Bayern in Deutschland. In dieser Liste zählen nur ganze Länder, keine Bundesländer oder ähnliches. -- Gruß --Rosion 18:59, 28. Jun. 2010 (CEST)

Einwohnerzahlen

Sorry, aber alle auf die Einerziffer (selbst auf die Zehner-, oder Hunderterziffer) genau angegebenen Einwohnerzahlen sind lächerlich. Egal aus welcher Quelle sie stammen und ob das irgendwo so üblich ist oder was auch immer. Diese Zahlen sind lächerlich, sind falsch, waren immer falsch, und existieren nicht einmal auf die Einerziffer. So genau lässt sich eine solch große Zahl (bei den etwas größeren Städten) gar nicht ermitteln. Mal davon abgesehen dass die Einwohnerzahl sich natürlich ständig verändert. Aber eine solche auf die Einerziffer genau angegebene Zahl stimmt NIE - da es für manche Menschen nicht einmal klar umrissen ist ob sie Bürger der betreffenden Stadt sind oder nicht; da nicht alle erfasst sind usw.

Ich werde durch diesen Kommentar hier nicht eine große Veränderung dieses Thema betreffend herbeiführen (ist ja beileibe nicht nur auf dieser Seite so), wollte das aber mal gesagt haben, da es mich immer wieder stört. Es wirkt einfach auch unseriös. (nicht signierter Beitrag von 93.231.190.193 (Diskussion) 21:11, 5. Sep. 2011 (CEST))

Die Einwohnerzahlen auf dieser Seite stimmen nicht. (nicht signierter Beitrag von 84.115.127.22 (Diskussion) 17:07, 13. Jan. 2013 (CET))

Palau / Melekok

Melekok, die Hauptstadt von Palau hat nur knapp 400 Einwohner; ganz Palau hat nur ca 20.000 Einwohner, hab das schon geändert, wurde aber wieder rückgängig gemacht (nicht signierter Beitrag von 93.223.178.13 (Diskussion) 23:20, 6. Apr. 2014 (CEST))

Einwohnerzahl - Datum und Quelle

Ich vermisse an den Einwohnerzahlen eigentlich noch eine Datumsangabe und einen Quellenbeweis für jeden (falls möglich). Ich würde vorschlagen es einzubauen, wie ist da eure Meinung? -- Dnepro.. (schnaken?) 19:35, 15. Okt. 2014 (CEST)

Quelle Einwohner

Gibt es eine Quelle zu den Einwohnerzahlen oder zumindest ein Referenzjahr? Wenn man es mit dr englischen WP vergleicht [5] weichen die Zahlen doch immens ab. Zudem macht es eher Sinn, den Sprachenlink Englisch auch zu der Seite zu ändern... --Chtrede (Diskussion) 19:00, 4. Apr. 2016 (CEST)

Überarbeitung

Die Liste wird gemäß Wikipedia:Qualitätssicherung/7. April 2016#Liste der Hauptstädte der Erde derzeit in einem Benutzernamensraum überarbeitet. --Chtrede (Diskussion) 19:00, 7. Apr. 2016 (CEST)

Bin aktuell mit der Überarbeitung unter Benutzer:Chtrede/test6 bei Buchstabe "M". --Chtrede (Diskussion) 10:56, 26. Apr. 2016 (CEST)

Erledigt mit allen Quellen. --Chtrede (Diskussion) 11:34, 19. Mai 2016 (CEST)

Referenz Liste der Staaten der Erde

Der in der Einleitung angegebene Bezug auf Liste der Staaten der Erde ist derzeit nicht gegeben, siehe Kosovo und (in der Einleitung angekündigt, aber fehlend) Palästina. --Vanellus (Diskussion) 06:46, 22. Aug. 2017 (CEST)

Bitte gerne ergänzen. Gruß --Chtrede (Diskussion) 08:34, 22. Aug. 2017 (CEST)

Ich war mal mutig. Belegte Einwohnerzahlen fehlen aber teilweise noch. --Vanellus (Diskussion) 17:34, 22. Aug. 2017 (CEST)

Zahlenquellen

Hallo zusammen. Die Liste wurde ursprünglich angelegt um offizielle Quellen, d.h. Census zu verarbeiten. Nun sehe ich, dass Benutzer (@Afus199620:) wieder Quelle wie CityPopulation, die irgendwelche Hochrechnungen auf Grundlage von XYZ machen, eingebaut wurden. Ich sehe das nicht als wirklich sinnvoll an. Zudem sol, wie in der Einleitung genannt, gerundet werden. Was denkt ihr? Da die Liste ohnehin nicht tagesaktuell zu halten ist, ist ein Bezug ausschließlich auf Zensus-Daten mMn sinnvoller.--Chtrede (Diskussion) 11:34, 19. Sep. 2018 (CEST)

+1; siehe auch: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2018/Woche 37#Statistik "Sammelseite"_CityPopulation.de. --Vanellus (Diskussion) 17:11, 19. Sep. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis. Besteht die Möglichkeit irgendwie die Änderungen (ich meine sie fanden alle am 15.6. statt) wieder rückgängig zu machen, ohne unbedingt das neue (u.a. habe ich heute mit Zensusdaten einige Updates gemacht) wieder zu löschen? Ich bin da WP-technisch nicht so bewander. Viele Grüße --Chtrede (Diskussion) 17:30, 19. Sep. 2018 (CEST)

Erledigt. Habe die diskutierte Quelle durch offiziell Originalquelle ersetzt. Gruß --Chtrede (Diskussion) 15:01, 20. Sep. 2018 (CEST)

Vergleichbarkeit

Hm, scheint mir nicht sehr sinnvoll, bei manchen Ländern/Städten die "Metropolregion" zu nehmen (Tokio 36 Mio!), bei anderen aber nur die Stadt in den (engsten) administrativen Grenzen (Paris 2 Mio!) Ist Tokio 18 mal so groß wie Paris? Kann man so nicht sagen. --AMGA (d) 18:02, 25. Sep. 2019 (CEST)

@Vanellus: Tokio mit Zahlen der weiteren Umgebung aufzublähen ist wenig sinnvoll und realitätsfremd. Das sollten sogar Oberlehrer einsehen. De Re-Korrektur mit der Begründung, dass "Metropolregion" ausgewiesen ist, ist mehr als albern. Tokyo-to Ku-area (siehe auch Bezirke Tokios) ist mit 9.272.740 ausgewiesen. Die Präfektur Tokyo-to (entspricht etwa einem Landkreis oder alenfalls Bundesland) hatte 2015 13.515.271 Einwohner, die Metropolregion mit den Präfekturen Tokyo-to, Kanagawa-ken, Saitama-ken & Chiba-ken: 36.130.685. Warum nicht gleich den Kreis auf ganz Japan erweitern? Hauptstadt Japans klärt auf: Hauptstadtfunktion wird daher von den 23 Stadtbezirken Tokios ... wahrgenommen. Hier ist eine Liste der Hauptstädte und nicht großer Besiedlungsregionen (Einzugsgebiet, Speckgürtel). Eine allgemeine Korrektur der Bemessungsgrößen und der aktuellen Zahlen ist angesagt! --Klaus-Peter 09:08, 18. Jan. 2020 (CET)

Die Einwohnerzahl Tokios war nach der IP-Änderung immer noch als Metropolregion ausgewiesen, so dass der Edit nicht so stehenbleiben konnte. Warum nun einige Hauptstädte als Metropolgemeinde gelistet waren und andere nicht, erschließt sich mir nicht; ich ging oder gehe aber davon aus, dass sich andere User etwas dabei gedacht haben (die müssten sich aber separat melden). Wie auch immer, die Vereinheitlichung ist sinnvoll. Wenn mein Mini-Edit dazu beigetragen hat, ist das doch ganz nett. --Vanellus (Diskussion) 12:00, 18. Jan. 2020 (CET)

Habe mal alles überarbeitet und auf Hauptrstädte reduziert. Was fehlt ist eine Überprüfung/Aktualisierung der Daten--Klaus-Peter 13:25, 18. Jan. 2020 (CET)

Kuwait City

@Chtrede: Ich kann den angegebenen Link für Kuwait leider nicht abrufen, insofern ist es mit "Verifizierbarkeit" nicht so wahnsinnig weit her... [6]. Ich fürchte auch, dass es sich hier um ein Missverständnis handelt. Es ist völlig absolut ausgeschlossen, dass die (wie umseitig ausgewiesen) Metropolregion der Stadt Kuwait nur eine halbe Million Einwohner hat, viel mehr wird hier die Stadt mit dem Gouvernement al-Asima (Kuwait) verwechselt, die nur einen relativ kleinen Teilbereich der Metropolregion abdeckt. --Mai-Sachme (Diskussion) 11:34, 28. Mär. 2021 (CEST)

Eben, damit es "nicht ausgeschlossen" ist, orientieren wir uns hier seit einigen Jahren an offiziellen Zahlen der nationalen Statistikbehörden, d. h. zumeist einem Zensus (bzw. Zwischenzensus). Alle anderen Schätzungen hingegen sind nicht nachvollziehbar. Ob was verwechselt wurde, weißt Du ja gar nicht, da der Link ja scheinbar nicht mehr abrufbar ist ;-) Wenn der Link nicht mehr geht, gilt es einen neuen dazu zu finden. Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 11:38, 28. Mär. 2021 (CEST)

@Chtrede: Ich habe mich gestern tatsächlich etwas länger mit der administrativen Struktur Kuwaits befasst. Die Stadt Kuwait existiert nicht als administrative Einheit. Es ist sinnlos, nach offiziellen Zahlen der nationalen Statistikbehörde zu einer Stadt zu fragen, wenn es für die nationale Statistikbehörde diese Stadt überhaupt nicht gibt. Ich habe übrigens nicht behauptet, dass die Statistikbehörde irgendwas verwechselt, sondern dass vielmehr Wikipedianer (ich schau jetzt nicht nach, wer's war) etwas verwechselt haben, denn die angegeben 584.000 Einwohner entsprechen exakt den Einwohnerschätzungen des Jahres 2018 für das Gouvernement al-Asima (Kuwait).

In anderen Worten: Die umseitig nachlesbare Behauptung, die Metropolregion der Stadt Kuwait habe 584.000 Einwohner, ist glatte Theoriefindung und kann so keinesfalls stehen bleiben (ich habe eine reputable, anklick- und nachlesbare Quelle angegeben, dass die Metropolregion auf rund 3 Millionen Einwohner geschätzt wird). Es ist übrigens gar nicht meine Aufgabe, die Falschheit einer Information nachzuweisen, Belegpflicht besteht für Leute, die etwas im Artikel stehen haben wollen. --Mai-Sachme (Diskussion) 12:05, 28. Mär. 2021 (CEST)

In der Wayback Machine ist der Link tatsächlich noch verfügbar, siehe hier. Wie erwartbar und von mir begründet vermutet wurden da von den Wikipedianern einfach die Zahlen zum Gouvernement herangenommen, was mitnichten der Metropolregion entspricht, sondern vielmehr nur den innerstädtischen historischen Kernbereich von Kuwait umfasst. Es ist übrigens ebenso Theoriefindung, in einer Liste der Hauptstädte der Erde das Gouvernement als Stadt zu verkaufen, denn eine Stadt ist nun mal eben kein.. nunja... Gouvernement.

Vielleicht ist das ein gutes Beispiel, das auf die handfesten Qualitätsprobleme des Artikels aufmerksam macht, wie sie auch im Abschnitt eins drüber diskutiert wurden. Es besteht der nachvollziehbare Wunsch, nur amtliche Quellen zu verwenden, aber dabei wird halt in Kauf genommen, dass die Daten letztlich im Kontext der Liste keinen Sinn ergeben. Umseitig, also in einem Artikel zu angeblichen Hauptstädten, stehen munter Zahlen zu Gemeinden, Provinzen, Departments, Distrikten, Präfekturen, Metropolregionen, Agglomerationen, Großräumen, Regionen und sogar Inseln nebeneinander. Und Fälle wie Kuwait, wo es keine Gemeinden gibt und die einzige Großstadt sich über sechs Gouvernements verteilt, werden dann halt irgendwie zurechtgedreht, indem man nur ein Gouvernement heranzieht: Hauptsache man hat amtliche Zahlen! Dass diese Zahlen dann keine sinnvollen Vergleichsmöglichkeiten schaffen, letztlich (pardon für die harte Ausdrucksweise) aussageloser Datenschrott sind, wird leider nicht reflektiert.

Wie kann man's besser machen? Tja, man kann für möglichst viele Fälle eine einheitliche Datengrundlage schaffen. Alle Millionenstädte werden beispielsweise in diesem regelmäßig neu aufgelegten Booklet der UNO behandelt, das wäre dann schon mal grob 50 % der Liste und zumindest für diese Städte gäbe es eine von Experten aufbereitete, nachvollziehbare Datengrundlage. Das Booklet zieht natürlich auch oft, wenn es nicht anders geht, unterschiedliche territoriale Konzepte heran, aber so eine Quelle als Vorlage zu nutzen scheint mir doch wesentlich sinnvoller, als wenn Wikipedianer in privater Theoriefindung Gouvernements zu Städten erklären... --Mai-Sachme (Diskussion) 13:35, 28. Mär. 2021 (CEST)

Dann ist aber nicht die Zahl falsch, sondern die Bezeichnung Metropolregion! --Chtrede (Diskussion) 16:38, 28. Mär. 2021 (CEST)

Metropolregion mit Gouvernement zu ersetzen, rettet die Korrektheit der Zahl 584.000, aber nicht die Gesamtkonzeption des Artikels ;-) Ein Gouvernement ist damit nämlich immer noch keine Stadt.

Wieso schreiben wir denn eigentlich überhaupt Einwohnerzahlen hin? Doch um den Lesern ein Gefühl für die Größenverhältnisse der verschiedenen Hauptstädte zu geben. Mit unseren arbiträren Entscheidungen für irgendwelche administrativen Grenzen verunmöglich wir das. --Mai-Sachme (Diskussion) 19:03, 28. Mär. 2021 (CEST)

Das ist ein unlösbares "Problem", weil die Definitionen für "Stadt" (wenn es das überhaupt gibt, bspw. in Schweden nämlich nicht mehr) und/oder die Gepflogenheiten der Verwaltungsgliederungen, auch historisch, in verschiedenen Ländern völlig unterschiedlich sind. Für das Gefühl "für die Größenverhältnisse" müsste bspw. bei London und Paris annähernd dasselbe stehen, aber was sehen wir? London 8+ Mio., Paris 2+ Mio. Stimmt, für die Stadt Paris im engeren Sinne, aber das ist so gesehen eine nutzlose Information. Ich tippe, das ist in der Tabelle hier für sehr sehr viele Einträge nicht korrekt/vergleichbar, nicht nur Kuwait City. --AMGA (d) 19:14, 28. Mär. 2021 (CEST)

Ja, mit administrativen Definitionen kommt man oft nirgendwo hin, bestes Beispiel Tokio. Prinzipiell ist es sinnvoll, möglichst oft auf siedlungsgeographische Konzepte von Stadt im Sinne von Agglomerationen zurückzugreifen. Und damit wir Wikipedianer beim Städte-Definieren und Einwohner-Finden nicht so ganz allein sind, mag es hilfreich sein, eine reputable Liste als Hauptquelle für unser Treiben heranzuziehen. Daher mein Vorschlag: Wir passen die Liste, wo möglich, an das UNO-Booklet an. Grad bei den Millionenstädten kommt es ja zu sehr krassen Abweichungen, und zumindest diese Daten wären damit schon mal gut und halbwegs konsistent belegt. --Mai-Sachme (Diskussion) 20:03, 28. Mär. 2021 (CEST)

Ich habe es nun mit den Zahlen für "Capital" laut Zensus von 2005 (der von 2015 wurde dort nicht genannt) abgebildet. Und ich traue den Kuwaitis zu, dass sie wissen was ihre Hauptstadt ist ;-) --Chtrede (Diskussion) 21:38, 28. Mär. 2021 (CEST)

Na dann habe ich im Artikel mal transparent gemacht, dass für uns die Hauptstadt von Kuwait das Gouvernement al-Asima (Kuwait) ist ;-) --Mai-Sachme (Diskussion) 08:58, 29. Mär. 2021 (CEST)

Lies die Quelle und verstehe! Dann musst Du hier auch nicht eine seit Jahren so akzeptierte Liste hinterfragen. Zenzus von Kuwait -> Hauptstadt (Capital) genannt -> Einwohnerzahl in der Liste. --Chtrede (Diskussion) 09:01, 29. Mär. 2021 (CEST)

Ich hab die Quellen gelesen, aber offenbar bin ich beim Lesen etwas geschickter als du. Ja, da wird vom Governorate Capital gesprochen, was die wörtlich Übersetzung von Gouvernement al-Asima (Kuwait) ist. Na dann habe ich im Artikel mal transparent gemacht, dass für uns die Hauptstadt von Kuwait gar nicht die Stadt Kuwait, sondern das Gouvernement ist, wir wollen ja nicht falsch verlinken ;-)

Ironie-Modus aus. Sehen wir mal darüber hinweg, dass wir nun unseren Lesern glauben machen wollen, ein Gouvernement sei eine Hauptstadt. Jetzt hast du's zustande gebracht, umseitig 16 Jahre alte Zahlenangaben zu verwenden, die um ca. 100 % von den neueren Angaben in unserem eigenen Artikel zum Gouvernement abweichen. 2014 lebten da über 500.000 Menschen.

Ich sehe dein Bemühen, den Artikel mit Händen und Füßen zu retten, aber es wird einfach immer absurder... --Mai-Sachme (Diskussion) 08:58, 29. Mär. 2021 (CEST)

Nochmals: Dies ist die Liste der Hauptstädte, nicht die Liste der Einwohnerzahlen von Hauptstädten. Also ist die Hauptstadt von Kuwait unstrittig. Wenn Dir die Quelle und die dortige Angabe nicht passt, dann ist es an Dir eine geeignetere nachzutragen... die Änderung der Hauptstadt von Kuwait in der Liste ist keine geeignete Maßnahme, sondern schlichtweg Vandalismus. Gib also eine für die Liste angebrachte Quelle mit Zahl für die Einwohnerzahl von Kuwait-Stadt an und Du hast etwas konstruktives für den Artikel getan. Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 09:11, 29. Mär. 2021 (CEST)

Danke für den Revert. Besser keine Zahlen als falsche Zahlen. Was sagst du eigentlich zu meinem Vorschlag bzgl. UNO-Booklet? Ich hatte ja schon bei Kuwait den entsprechenden Versuch unternommen. Bin auch gerne bereit, alle entsprechenden Zahlen anzupassen. --Mai-Sachme (Diskussion) 09:12, 29. Mär. 2021 (CEST)

Zensus oder offizielle Hochrechnung der für den Zensus im land zuständigen Behörde; so wie es z. B. auch in Liste der Gouvernements von Kuwait genutzt wird :-) --Chtrede (Diskussion) 09:16, 29. Mär. 2021 (CEST)

Ich fürchte, wir drehen uns im Kreis. Dann haben wir halt gar keine Zahlen zur Stadt Kuwait, da selbige für die nationale Statistikbehörde nicht existiert. --Mai-Sachme (Diskussion) 09:17, 29. Mär. 2021 (CEST)

Dann ist dem eben so. Ist ja auch bei anderen der Fall, weshalb wir eben für den Großraum, die Hauptstadtregion etc die Zahl genannt haben. Oder eben keine. Es bedarf keiner Umwandlung der ganzen Liste auf eine Einheitsquelle; das hatten wir früher einmal und wurde eben vor Jahren auf die offiziellen Zählungen eines jeden Landes umgestellt. --Chtrede (Diskussion) 09:20, 29. Mär. 2021 (CEST)

Es bedarf keiner Umwandlung... Deine Meinung sei dir unbenommen. Aber für's Protokoll: Die UNO-Liste wird auf der Basis der Daten nationaler Statistikbehörden errechnet. Da von Experten aufbereitet, die einen viel besseren Zugang zu Daten und ein vertieftes Verständnis des Konzepts Stadt haben, ist die Benützung einer solch reputablen, belastbaren und vor allem einfach nachprüfbaren Vorlage meines Erachtens viel sinnvoller als die wikipedianische Auswertung von Primärquellen, bei der dann halt leider das umseitig Chaos herauskommt.

Dann ist dem eben so [...] das hatten wir früher einmal und wurde eben vor Jahren auf die offiziellen Zählungen eines jeden Landes umgestellt. Du darfst ruhig transparent machen, dass das eine von dir selbst erdachte Regel ist. Ich kann auch ruhig schlafen, wenn bei Kuwait keine Zahl daneben steht, aber ich nehme dann mal betrübt zur Kenntnis, dass hier a) durch eine sachlich falsche Auswertung der Primärquellen zunächst jahrelang eine falsche Einwohnerzahl in den Artikel geschrieben wurde und jetzt b) mit Verweis auf eine arbiträr festgesetzte formale Vorgabe eine sachliche Korrektur der Einwohnerzahl der Stadt abgelehnt wird. --Mai-Sachme (Diskussion) 10:16, 29. Mär. 2021 (CEST)

Korrekt, ich habe auf Wunsch Zahlreicher die Liste auf nachvollziehbare offizielle Landesquellen ausgerichtet, von u. a. so "qualifizierten" Quellen wie CityPopulation. Die Erklärung meinerseits ist darin, da vielfach wieder Quellen wie Citypopulation von einigen wieder eingefügt wurden. Es ist mir nun nicht ganz klar was Dein Ziel ist? Die Thematik zu Kuwait-Stadt ist doch geklärt? NB: Wie also hat die UNO denn etwas auf Basis der nationalen Statistikbehörden zu Kuwait-Stadt berechnet, wenn die Statistikbehörde dort Deinen Angaben nach keine Zahlen für seine Hauptstadt erhebt? Eine Volkszählung alle 10 Jahre bzw. die viele machen Interimszählungen nach 5 Jahren ist hingegen jederzeit nachprüfbar und muss nicht sekundenaktuell auf den neuesten Stand gebracht werden. --Chtrede (Diskussion) 11:08, 29. Mär. 2021 (CEST)

P.S. Meinetwegen können die Einwohnerzahlen hier auch ganz raus, schließlich ist eine Liste der Hauptstädte und da ist die Bevölkerungszahl sekundär... wir geben ja z. B. auch nicht die Fläche der Hauptstadt (die ich z. B. sehr gerne hier drin hätte) o.ä. hier als Information an. --Chtrede (Diskussion) 11:10, 29. Mär. 2021 (CEST)

Ja, ich halte es in der Tat für geklärt, dass die Stadt Kuwait rund 3 Millionen Einwohner hat, was aber umseitig aus formalen Erwägungen nicht erwähnt werden darf, denn die Zahlen kommen nicht von der nationalen Statistikbehörde selbst, sondern von der UNO auf Basis der Angaben der nationalen Statistikbehörde ;-)

Wie also hat die UNO denn etwas auf Basis der nationalen Statistikbehörden zu Kuwait-Stadt berechnet, wenn die Statistikbehörde dort Deinen Angaben nach keine Zahlen für seine Hauptstadt erhebt? Der Staat Kuwait ist nicht nur in sechs Gouvernements, sondern auch zusätzlich in weit über 100 areas (Bezirke, Distrikte) gegliedert. Für die stellt die nationale Statistikbehörde von Kuwait schön säuberlich alle nur denkbaren Daten öffentlich einsehbar bereit (auf gis.csb.gov.kw/en/ zu bewundern, recht hübsch gemacht, aber aus Sicherheitsgründen besser mit einer VPN zu betrachten). Wir können mal stark annehmen, dass im Falle Kuwait sich die Experten der UNO dann einfach angeschaut haben, welche areas innerhalb der Agglomeration liegen, und dann die entsprechenden Einwohnerzahlen addiert haben.

Wenn wir schon nicht realistische Angaben zu den jeweiligen Stadtgebieten machen wollen, dann stimme ich dir zu, die Einwohnerzahlen besser ganz raus zu nehmen. In der aktuellen Form macht das alles keinen Sinn. Die englischsprachige Liste verzichtet wohlweislich übrigens ebenfalls auf Einwohnerzahlen, hab ich grad gesehen. --Mai-Sachme (Diskussion) 11:48, 29. Mär. 2021 (CEST)

"Wenn wir schon nicht realistische Angaben zu den jeweiligen Stadtgebieten machen wollen,.." Na ja, Du bist der Erste der bei einer von 190+ Städten in der Liste ein Problem sieht... :-) --Chtrede (Diskussion) 12:07, 29. Mär. 2021 (CEST)

So, so, "der Erste" also, na wenn du meinst ;-) --Mai-Sachme (Diskussion) 13:27, 29. Mär. 2021 (CEST)

Also der Zweite, wobei das dort angesprochene nix mit Deinem Problem hier zu tun hat, denn da geht es um die Vergleichbarkeit. Eine solche will man ja gar nicht erreicht, was eben dem Datenstand geschuldet ist (da, wie Du ja von Kuwait-Stadt weißt, eben nicht immer nur nach Stadt im engsten Sinne die Einwohnerzahl erhoben wird). So, eigentliches Thema für mich hier erledigt. --Chtrede (Diskussion) 13:41, 29. Mär. 2021 (CEST)

Selbstverständlich hatte die vorige Debatte sehr viel mit der jetzigen zu tun, aber wenn man nicht sehen will, dann sieht man halt nicht... Schade. --Mai-Sachme (Diskussion) 10:08, 30. Mär. 2021 (CEST)

Liste abhängiger Staaten

Wäre es nicht sinnvoll den Artikel um eine Lister der abhängigen Staaten zu erweitern? Zumindest beinhaltet die englische Version auch diese Länder. Siehe Wiki Artikel "Dependent territory" für eine Liste dieser Staaten. LG Bernhard --213.147.167.229 20:20, 25. Mär. 2023 (CET)

Die en.WP ist aber keine Vorlage. Wir haben ja bereits Umstrittene Staaten und Gebiete mit besonderem Status in der Liste, also faktische Staaten. Abhängige Gebiete sind aber nicht mal "vielleicht" ein unabhängiger Staat und haben mMn hier nichts zu suchen. --Chtrede (Diskussion) 07:53, 26. Mär. 2023 (CEST)

@Chtrede Der Artikel heißt ja "Hauptstädte der Erde". Demnach muss es sich dabei auch nicht um einen unabhängigen Staat handeln. Gebiete wie zb Grönland werden momentan überhaupt nicht angeführt, sollten aber mMn auch in dem Artikel platz haben da Sie eine eigene Hauptstadt besitzen.

LG --2001:4BB8:189:6489:5461:65B4:68CC:A1B3 12:55, 26. Mär. 2023 (CEST)

Es gibt keine "abhängigen Staaten". Es gibt Staaten und abhängige Gebiete. Das Einbeziehen abhängiger Gebiete würde zu weit führen. Eher ein Thema für eine eigene Liste, womöglich gibts die auch schon, hab nicht nachgesehen. MBxd1 (Diskussion) 11:12, 26. Mär. 2023 (CEST)

@MBxd1 Da hast du volkommen recht. Ich habe keine Liste gefunden in der diese Gebiete genannt werden.

Eine eigene Liste wäre natürlich auch möglich wobei die im referenzierten Artikel "Dependent territory" genannten Gebiete noch überschaubar sind. --2001:4BB8:189:6489:5461:65B4:68CC:A1B3 13:04, 26. Mär. 2023 (CEST)

Von Hauptstädten spricht man auch bei Gliedstaaten föderaler Staaten und oberen Verwaltungseinheiten von Einheitsstaaten. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:24, 28. Mär. 2023 (CEST)

...und so *eine* Liste weltweit wäre sinnlos. --AMGA 🇺🇦 (d) 07:01, 28. Mär. 2023 (CEST)

Zusatzdaten Jahr der Stadtgründung und ab wann Hauptstadt

Such(t)e eine Liste aus der die Gründungsjahre bzw. das Jahr seitdem die Stadt Hauptstadt des Staates (bzw. seiner Vorgänger) ist = kann das jemand (ggf. sukzessive) ergänzen bzw. was spricht dafür/dagegen? Danke! --kai.pedia (Disk.) 19:36, 3. Sep. 2023 (CEST)

Ich persönlich finde, dass es eine Liste der Haupttädte, so wie das Lemma es beschreibt, bleiben sollte. Da sind die Einwohnerzahlen als wohl wichtigste statistische Größe, als einzige Zusatzinfo mMn ausreichend. Gründungsjahre sind vielfach auch schwer nachzuprüfen. Geht es darum, wann dort die erste Menschen siedelten, wann das erste Haus gebaut wurde, wann die Stadtrechte vergeben wurden? Gruß --Chtrede (Diskussion) 07:59, 4. Sep. 2023 (CEST)