Diskussion:Liste der Kirchen in der Propstei Neustrelitz

Strelitz-Alt

Strelitz-Alt bzw. Altstrelitz, wie die dortige Gemeinde derzeit schreibt, ist kein eigenständigeer Ort (siehe auch Feldberger Seenplatte), daher besser unter Neustrelitz aufgehoben. Kopist 08:41, 1. Jun. 2008 (CEST)

Die letzte Änderung in Neustrelitz-... verstehe ich nicht - Altstrelitz ist nun mal nicht selbständig. 89.53.124.138 11:52, 1. Jun. 2008 (CEST)

Schlosskirche Neustrelitz

Es ist ein großer Unterschied, ob eine Kirche nicht mehr genutzt wird, oder ob sie der Kirchgemeinde nicht mehr gehört. Ich würde gern zurücksetzen. Kopist 06:42, 2. Jun. 2008 (CEST)

Stimmt, aber ist das für diese Liste wichtig? Die Besitzverhältnisse sind es m.E. hier nicht, sonst müsste man bei allen Kirchen nachschauen, ob sie der evangelischen Kirche gehören und vielleicht dazu das Grundbuchamt bemühen, denn diese Verhältnisse sind manchmal kompliziert. Relevant wären für mich vielleicht noch, ob ein Patronat des Landes, der Kommune oder keines besteht - aber ich finde, das führt zu weit. Gruß. --Schiwago 08:21, 2. Jun. 2008 (CEST)

Dazu als HInweis: Die Kirchen sind bei uns nicht im Grundbuch eingetragen worden. Kopist 11:48, 2. Jun. 2008 (CEST)

Das sollte mich wundern. Ist das in Neustrelitz anders als im Rest M-Vs? Oder meinst du die Gebäude mit Kirche? Dann hast du Recht, Gebäude werden nur im Kataster geführt, das wiederum mit dem Grundbuch über die GB-Nr und das Bestandsverzeichnis verbunden ist. Wie gesagt, diese Problematik wollte ich hier in der Liste eigentlich heraushalten und mich nur um die Gebäude kümmern. Wir haben im KK Parchim ja auch 'nur'-Kirchtürme, da müsste man tatsächlich nachsehen, wer denn nun der Eigentümer ist;-) --Schiwago 13:31, 2. Jun. 2008 (CEST)

Doch noch einmal zu "Nutzung" und "Eigentum" etwas: Der Titel der Seite will sagen, dass es kircheneigene Gebäude sind. Und im Übrigen gibt es sehr wenige, die so aus dem Rahmen fallen. Soviel mir bekannt ist, handelt es sich nur um Rollenhagen und Schlosskirche Neustrelitz. Kopist 13:10, 2. Jun. 2008 (CEST)

Sagt mir der Titel nicht, sorry, ich entnehme für mich lediglich das, was da steht: ein Kirche - nicht weiter. --Schiwago 13:31, 2. Jun. 2008 (CEST)

Glückwunsch

Tolle Übersicht, Glückwunsch allen Beteiligten! Etwas Manöverkritik: Mir gefällt nicht...

(1.) die Leiste unten "Kirchengebäude der Evangelischen Kirchen in Mecklenburg-Vorpommern" - da werden mal wieder Äpfel mit Birnen vermischt. Es sind und bleiben (bisher) zwei völlig eigenständige Landeskirchen, deren Bezirke nicht deckungsgleich sind mit derzeitigen politischen Grenzen. Angesichts dieser Tatsache wären mir zwei Leisten (u.U. mit entsprechenden Hin-und-Her-Verweisen angemessener. Und

(2.) habe ich Bedenken bei einigen Begriffsverkürzungen ("Buttel-Bau", "Sauer-Orgel"). Super Aussage, aber in dieser Form können damit nur Insider etwas anfangen. Wäre das ganze nicht in korrektem Katalogduktus besser/verständlicher: "Backsteinkirche. F. W. Buttel, 184x." (oder so ähnlich)? -- STA 19:28, 6. Jun. 2008 (CEST)

Danke fürs Lob, was ich an alle Beteiligten gern weitergebe. Wie man im KK Parchim sieht, sind eifrige Krümel...sucher ;-) dabei, letzte Unklarheiten zu beseitigen, so dass dieser demnächst (bis auf die roten Links) als vollständig angesehen werden kann. Die Karte werde ich abschließend noch einmal erneuern. Ich hoffe, es finden sich weitere Mitstreiter. Aber gut Ding braucht Weile! Mit den Navileisten hast du sicher recht, vielleicht kann man es noch etwas besser formulieren oder gestalten, das sehe ich gelassen. Die Verlinkungen nach Buttel, Möckel, Sauer usw. werde ich auch demnächst ausputzen, auch da gebe ich dir recht. In diesem Kirchenkreis gibt es aber auch sehr viele Kirchen!! Gruß. --Schiwago 00:17, 7. Jun. 2008 (CEST)

Navileiste: Die Eigenständigkeit der beiden Kirchen sehe ich durch die Leiste nicht in Frage gestellt, nicht umsonst ist von Kirchen die Rede und beide Kirchen sind auch in der Navigation separat aufgeführt. Es soll ja auch Leute geben, die sich nur für die Kirchengebäude an sich interessieren, jedoch (bei überwiegender Konfessionslosigkeit in unseren Breiten) keine Kenntnis von der Aufteilung in zwei Kirchen mit dazugehörigen Kreisen haben. Auch denen sollte man gerecht werden. Hätte man beispielsweise eine eigenständige Leiste "Kirchenkreise der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Mecklenburgs" könnte die Pommersche Kirche bei Auswärtigen leicht unter den Tisch fallen (da Mecklenburg bei vielen gedanklich mit MV gleichgesetzt wird). Die meines Wissens geringfügigen Abweichungen der Grenzen (wenige Orte in BR und NI, andersrum wenige Kirchen in MV zur Landeskirche B-BB-sOL gehörend) sind m.E. vertretbar. --Niteshift 11:02, 7. Jun. 2008 (CEST)

Bauzeit

Wollen wir es bei "Jhd." belassen oder doch eher das jahr selbst eintragen? Kopist 08:32, 7. Jun. 2008 (CEST)

Wegen der Sortierbarkeit ist es erforderlich, eine einheitliche Formatierung zu wählen ("Jhd." wird anders sortiert als "Jahrh."). Wenn das genaue Jahr bekannt ist, habe ich bisher folgende Form gewählt: "19. Jahrh.</br>(1859)". Wenn du das auch so machst, bleibt die Reihenfolge erhalten, d.h. erst kommen alle Spalten ohne genaues Jahr, dann die im Jahrhundert nach Jahreszahl.

PS: Könntest du in Neustrelitz-Kiefernheide die Koordinate berichtigen, die ist lediglich von der Stadtkirche kopiert worden. --Schiwago 10:46, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe hinsichtlich Bauzeit vor allem die Problematik gesehen, dass es eine Menge Arbeit machen würde und der Nutzen fraglich scheint. In den einschlägigen Dateien folgen doch meist die genaueren Angaben? Zu den Koordinaten muss ich sagen: Habe nur mal fix kopiert; die genaue Vorgehensweise muss ich noch erlernen. Kopist 11:04, 7. Jun. 2008 (CEST)

Nomen est omen;-) Zur Bauzeit: meist ist diese, zumindest bei mittelalterlichen Kirchen, eine nicht zu datierende Zeitspanne und mit dem Jahrhundert ausreichend genau. Es gab ja auch ständig Erweiterungen und Restaurierungen, teils sehr umfangreich. Dann ist die Angabe wie "13./19. Jahrh." sinnvoll. Man kann auch Ergänzungen im Text der Spalte "Besonderheiten" erwähnen. Um die Koordinate kümmer ich mich bei Gelegenheit. Gruß. --Schiwago 17:59, 7. Jun. 2008 (CEST)

Uff, dies mit der Angabe "13./19." scheint mir ganz und gar nicht praktikabel. Da würde dann bei Stadtkirche Neustrelitz (z.B.) stehen: erbaut 18./19./20.", denn erbaut ist sie ohne Turm bis 1778, der Turm dann 1831, im Inneren verändert (1856), nochmals wesentlich "modernisiert" 1967 - daraus würde ich den Schluss ziehen: nur eine Jahrtausend anzugeben, bei dem die "erste Form" stand. Kopist 19:32, 7. Jun. 2008 (CEST)

Offizielle Abkürzung für "Jahrhundert" lt. Duden ist (war?) => "Jh.", für "Jahrhunderts" => "Jhs."; keine Ahnung, ob das in NeuWestdeutsche geändert worden ist. -- STA 20:48, 7. Jun. 2008 (CEST)

Lassen wir mal die Kirche im Dorf (oder in der Stadt). Als Bauzeit sollten wir, wie bisher praktiziert, die Hauptbauzeit eintragen. Alles weiterführende gehört in "Besonderheiten". Bisher habe ich "Jahrh." als Abkürzung benutzt, ist mir aber relativ egal - nur einheitlich in allen Kirchenkreisen sollte es sein. --Schiwago 00:10, 8. Jun. 2008 (CEST)

Kirche Zolkendorf

..diese habe ich auch nach längerem Suchen nicht gefunden, die Koordinate führt auf den Rasen. Mit ihr leitete mich das Navigationsgerät bis ans Tor eines Privatgrundstücks. Einzig und allein fand ich einen Friedhof mit Glockenstuhl vor. Weiß jemand mehr? Gruß -- Niteshift 23:12, 23. Jul. 2010 (CEST)

Weblinks

Könnte man nicht auch noch hier und bei den anderen Listen der Kirchen in Mecklenburg-Vorpommern die jeweiligen Weblinks der für die jeweilige Dorfkirche zuständigen Kirchengemeinden einfügen? Ist zumindest eine Anregung von mir. Vielleicht wünscht sich ja der ein oder andere nähere Informationen von oder eine Kontaktaufnahme zu den Gemeinden. --80.228.40.100 07:55, 5. Sep. 2018 (CEST)

Verlinkungen zu Begriffklärungsseiten

Es existieren vier Verlinkungen zu Begriffklärungsseiten, die aufgelöst werden sollten. --Reinhardhauke (Diskussion) 08:20, 8. Mai 2023 (CEST)