Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Hadamar

Übernahme aus der Artikeldiskussion zum gelöschten Artikel Bauwerke in Hadamar-Steinbach

Dem Lemma zufolge müsste es sich hierbei entweder um eine vollständige Liste aller Bauwerke in Hadaar-Steinbach handeln, oder um eine willkürliche Zusammenstellung einzelner Bauwerke. Besser wäre eine Liste der Baudenkmale in Hadamar-Steinbach. --Nicor 03:29, 16. Mai 2011 (CEST)

Ich habe eben auch gegrübelt: sind das vorne (schon) alle Denkmale? Oder willst Du (alle :-) Bauwerke des OT behandeln? Gruß, --emha d|b 11:17, 16. Mai 2011 (CEST)

Das ist weder eine Liste aller Baudenkmale in Hadamar-Steinbach (http://denkxweb.denkmalpflege-hessen.de/ kennt 17 und eine Gesamtanlage, zu denen die Langstraße 23 nicht gehört) noch aller Bauwerke. So kaum brauchbar, auch wegen der unterirdisch schlechten Beschreibungen. --jergen ? 11:24, 16. Mai 2011 (CEST)

Hallo, das sind in der Tat nicht alle Bauwerke in Hadamar-Steinbach. Die Gesamtanlage weist etliche mehr auf, wie man der zitierten Denkmaltopographie entnehmen kann. Mein Ziel ist es, sämtliche Gebäude mit älterer Bausubstanz dort nach und nach zusammen zu stellen. Dazu fahre ich gelegentlich nach Steinbach, meinen Heimatort. Er liegt knapp zwei Autostunden von hier entfernt. Dort fotografiere ich und verzichte erkennbar auf meine Rechte an den Bildern. Die Texte aus Denkmaltopographie abschreiben wäre ein Verstoß gegen Urheberrecht. Also recherchiere ich in kleinen Stücken die Texte weiter und ergänze. So wird es wohl ein Jahr dauern, bis die Seite vollständig ist, wenn ich das allein mache. Das Wikipedia-Prinzip sieht vor, dass auch andere sich an dem Aufbau beteiligen können. Was ist daran nicht in Ordnung? --Horseback 20:52, 17. Mai 2011 (CEST)

Der Name ist sicher nicht optimal gewählt, denke ich. Aber "unterirdisch schlecht" ist eindeutig eine Übertreibung und von der Wortwahl her eine Flegelei. Der Beitrag ist ganz offenbar im Entstehungsprozess, also sollte man ihr und dem Autor auch die nötige Zeit gewähren. Die Denkmaltopografie kann man meiner Meinung nach schon heranziehen. Man muss ja nicht wörtlich abschreiben, sondern kann die Informationen einfließen lassen und dabei die Formulierungen verändern. Asdrubal 21:03, 17. Mai 2011 (CEST)

"Unterirdisch schlecht" ist sehr bewusst gesagt. Diese selbstgezimmerten Bildbeschreibungen sind durchgehend Theoriefindung und für die Wikipedia ungeeignet. Gerade in den letzten Tagen wurden wieder einige frei erfundene Bildbeschreibungen, die angeblich Architekturartikel sein sollten, gelöscht.

Inhaltlich müssen die Beschreibungen der Denkmaltopographie - oder einer anderen vertrauenswürdigen Quelle, zB denkxweb - folgen, das folgt aus WP:BLG. Momentan ist leider das Gegenteil der Fall, die Angaben werden entweder dort nicht bestätigt oder widersprechen gar den dortigen Aussagen. Das geht so nicht.

Eine Darstellung sämtlicher Gebäude in Steinbach ist ebenfalls unerwünscht. Auch an Listenartikel müssen Relevanzkriterien angelegt werden. Mindestens die Mehrheit der Einträge muss mMn relevant sein, da Steinbach aber geschätzte 500 Bauwerke umfasst und nur 17 davon geschützt sind, gibt es ein ziemlich deutliches Fehlverhältnis. --jergen ? 22:36, 17. Mai 2011 (CEST)