Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete in Bayern

Defekter Weblink

DONE --> http://www.lfu.bayern.de/natur/schutzgebiete/naturschutzgebiete/index.htm

• http://www.lfu.bayern.de/natur/fachinformationen/naturschutzgebiete/index.htm (Internet Archive)

– GiftBot (Diskussion) 13:42, 22. Sep. 2012 (CEST)

Koordinaten hinzu

Ich würde es begrüssen, wenn in der Tabelle eine Spalte hinzu kommt mit den GPS Koordinaten. --Derzno (Diskussion) 19:50, 9. Mär. 2013 (CET)

Frage zu Kataster

Ich bin angesprochen worden, dass in meinem Artikel Flechten-Kiefernwälder südlich Leinburg die Referenz zum NSG Kataster fehlerhaft ist. Laut dieser Liste hier sollte es mit NSG-00570.01 (siehe Liste) benannt werden aber im UOK wird es als NSG500.059 geführt. Diese unterschiedlichen Benennungen treffen auch noch für weitere NSGs zu. Hat jemand eine Erklärung dafür und kann sagen welche Referenz jetzt richtig ist bevor ich meine angelgeten Artikel ändere? --Derzno (Diskussion) 08:24, 14. Sep. 2013 (CEST)

Flächendaten

Gibt es für Flächendaten nicht die Möglichkeit einer Datenabfrage (ähnlich Einwohnerzahlen in Geographie-Artikeln etc.)? jedenfalls steht das NSG Metzgergraben und Krone mit 14,9 ha drin, in Liste der Naturschutzgebiete in Unterfranken 7,46 ha (was m. W. richtig ist: Umweltobjekt-Katalog Bayern) --kai.pedia (Disk.) 18:36, 25. Jun. 2015 (CEST)

Wieso ?

.... tauscht Du Benutzer:Derzno ohne vorherige Diskussion oder Erläuterung einfach die bewährte Tabelle aus? Darüber hinaus sind durch diese unangebrachte Aktion wesentliche Informationen wie Lemma-Verlinkungen und Statistiken entfernt worden. IMO ist es Vandalismus in Reinform. Wieso hast Du nicht einfach nur die fehlenden Naturschutzgebiete in der vormals bestehenden Tabelle ergänzt? Es geht Dir offensichtlich nur darum, dem gesamten Themenkomplex deinen persönlichen Stempel aufzudrücken. Rechne bitte nicht mit Unterstützung für dieses suboptimale und ungebührende Gebaren. Das Revertieren kann aber jemand Anderes übernehmen, der diese eigenmächtige Aktion so wie ich unabgestimmt sieht. --80.187.99.101 09:39, 15. Mär. 2016 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Sogar die wikilinks wurden entfernt. Irgendwie unverständlich. Steht das jetzt den anderen Listen auch bevor, dass wiklinks, Fotos etc. entfernt werden? Ein Begründung dieses und des weiteren Vorgehens wäre mal nett. Danke. kogo (Diskussion) 14:01, 17. Mär. 2016 (CET)

Die Tabelle wurde von mir ausgetaucht, weil:

• Sie nicht mehr vollständig war, es fehlten NSGs (588 vs. 602 NSGs)
• Sie inhaltlich fast nicht mehr gepflegt / ergänzt wurde
• Sie keine Koordinaten beinhaltet hatte
• Sie keine WDPA Referenzen aufgewiesen hat
• Die Jahre der Verordnungen fehlten

Kurzum durch meinen Austausch erfolgte eine durchaus sinnvolle Verbesserung und ein Mehrwert mit neuen Inhalten. Die Entfernung der wikilinks war ein unschöner Seiteneffekt, da ich die Listen aus der aktuellen "Grünen Liste" des LfU halbautomatisch erzeugt habe. Ich mache mir aber auch nicht noch zusätzlich die Arbeit, die alten links einzeln aus der alten Liste herauszufischen. Ausserdem sind diese Links nicht vollständig gewesen und seit der Einführung der NSG Listen vor 2 Jahren auf LKR Ebene auch fast nicht mehr gepflegt worden. Alle diese Inhalte und Bilder werden entsprechend in diesen untergeordneten LKR Listen ergänzt. (Beispiel: Liste der Naturschutzgebiete im Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen)

Leider gibt aber es die benutzte Tabellen Vorlage nicht her, dass die LKR Listen mittels include ähnlich wie auf Bezirksebene auch auf die Bayern Ebene hochgezogen werden kann (Beispiel: Liste der Naturschutzgebiete in Mittelfranken). Das Problem ist schon lange bekannt aber keine Lösung in Aussicht. Das wäre ohne Zweifel die beste Lösung, da hier alle Information quasi nur durchgereicht werden. Ansonsten haben wir hier ein Redundanzproblem und können alle Infos doppelt eintragen mit all dem Risiko von Fehlern. Die Statistiken sind m.E. unnötig und weisen auch sogenannte Verschneidungsfehler auf. Siehe Orginal-"Grüne-Liste" vom LfU mit 0.x ha Flächenangaben! Ausserdem ändern die sich auch mal, wer soll die ständig überwachen und pflegen? Wer arbeitet eigentlich damit? Auch diese Infos sind in den LKR Listen enthalten und wer es unbedingt benötigt kann selber einen Taschenrechner in die Hand nehmen.

Fazit: Ich sehe diese Liste hier als reine Übersichtsliste. Sie versteht sich als Einstieg und die Informationen (wl, Bilder) finden sich auf LKR Ebene und werden auf der Bezirksebene ohne Redundanz dargestellt. Wenn es aber euer Wunsch ist, trotz des von mir geschaffenen Mehrwerts die Wikilinks und Staistiken zu behalten, revertiert meine Änderungen oder besser helft lieber selber mit die verlorenen Daten selber nachzuziehen. --Derzno (Diskussion) 17:03, 17. Mär. 2016 (CET)

Gegen deine Ergänzungen ist auch nichts einzuwenden. Principiis obsta, Du bist in WP lange genug aktiv und solltest die Regeln kennen. Das undiskutierte Entfernen von Inhalten ist de facto Vandalismus. Deine POV und möglicherweise wohlgemeinten Aktionen sind hier völlig irrelevant und nicht Gegenstand dieser Diskussion. --80.187.97.36 08:29, 18. Mär. 2016 (CET)

@IP, armseliges Gebaren solche Diskussionen anonym zu führen. Egal, jeder muss selber wissen was er macht. Zur Liste, ich lasse mir keinen Vandalismus unterstellen und habe die Version vor der neuen Tabelle kopiert. Es soll mir auch recht sein die Asche weiter zu bewahren anstatt die Glut des Neuen einzubringen. Möge sich jemand anderes finden, der diese Liste zukünftig pflegt. Ich jedenfalls bin hier raus und rühr das Teil zukünftig bestimmt nicht mehr an. --ïDerzno (Diskussion) 11:51, 18. Mär. 2016 (CET)

Danke für deine späte Einsicht. Und was ist mit den Landschaftsschutzgebieten? --80.187.99.134 13:06, 18. Mär. 2016 (CET)

 Ok Ich streite mich sicherlich nicht mehr weiter rum wegen solchen Listen--Derzno (Diskussion) 16:05, 18. Mär. 2016 (CET)

@ Derzno Das kann ja wohl alles nicht wahr sein. Weil irgendeine unangemeldete Person gerne die Daten von 2009 hätte (unausgelastete Schüler lieben solche Scherze), machst Du das tatsächlich rückgängig. Es wäre wirklich mehr als unsinnig, wegen ein paar fehlenden eckigen Klammern auf die in wesentlichen Teilen verbesserte Liste zu verzichten. Bitte stelle die aktualisierte Seite wieder her, sonst mache ich es. Die reklamierten Links füge ich ein.

Zu der vermissten alten „Statistik“ sei gesagt, dass sie zumindest für Oberbayern, Niederbayern, Schwaben und die Oberpfalz, die ich letztes Jahr aktualisiert habe, logischerweise genau so falsch ist, wie die Flächengrößen vieler NSGs aus der sie entstanden ist. Zufällig gewählte Beispiele: Osterseen 2009 1087,10 ha – 2016 1092,98 ha. Östliche Chiemgauer Alpen 2009 9752,40 ha – 2016 9757,66 ha. Kritikern empfehle ich einen Blick in die „Grüne Liste“. --I. Berger (Diskussion) 17:29, 18. Mär. 2016 (CET)

Eure Reaktion zeigt mir, dass Ihr mein Begehren nicht verstanden habt. Es ist eventuell richtig, dass die Inhalte nicht mehr aktuell sind. Diese Hypothese rechtfertigt noch lange nicht, obsolete Inhalte beim Überarbeiten einfach zu ignorieren oder zu eliminieren. Ein abstrahieren von bestehenden Informationen ist IMO kein konstruktiver Ansatz und stellt de facto keine Verbesserung dar. Wären diese Adaptionen ohne dergleichen Kollateralschaden eingeflossen, hätten wir uns die ganze Aufregung sparen können. Keiner hätte Anstoß daran genommen. Verbesserungen sind immer sinnvoll, aber bitte nicht so. Man hätte das Prozedere auch vorher diskutieren können. Nehmt aber bitte tunlichst Abstand davon, die Tabelle in der vorherigen Version jetzt erneut ohne die vorhandenen Informationen zu assimilieren. Das ist Vandalismus und das nächste Mal geht es damit gleich zu VM.

PS: Ich bin weder Schüler und sicherlich kein Troll.--80.187.103.171 19:28, 18. Mär. 2016 (CET)

Wegen Aktualisierungen und Verbesserungen in einer Liste muss man nicht vorher diskutieren. Sowas kann man einfach umsetzen, das hat Derzno vollkommen zurecht so getan. Die Wikilinks machen natürlich eine Menge Zusatzarbeit bei einer ohnehin fast endlosen und kaum zu bearbeitenden Liste. Vielleicht fällt uns da noch etwas ein. Offensichtlich falsche Statistiken sind nichts, was erhalten werden müsste. Da ist das ersatzlose Entfernen ganz klar eine Verbesserung. --Blech (Diskussion) 20:39, 18. Mär. 2016 (CET)

Und wann werden die Statistiken endlich korrigiert? (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.134 (Diskussion) 15:36, 22. Mär. 2016 (CET))

Ja, wann machst Du das endlich? --Blech (Diskussion) 20:15, 22. Mär. 2016 (CET)

Seh ich genaus so. Wo du, liebe IP, die Daten finden kannst weisst du ja. Vielen Danke für deine Unterstützung im Vorraus. --Derzno (Diskussion) 08:00, 23. Mär. 2016 (CET)

Änderungen an der Liste

Hallo, im Portal:Umwelt- und Naturschutz werden derzeit Änderungen an den Listen zu den Naturschutzgebieten diskutiert. Es geht um eine einheitliche Darstellung der Listen, vorerst auf Bundesebene. Ich bitte um Beteiligung an der Diskussion. --mw (Diskussion) 15:23, 31. Jan. 2017 (CET)

Zusammengesetzte Liste

Warum wird die Bundslandliste (zumindest die Bayerische) nicht aus den Regierungsbezirkslisten zusammengesetzt? (analog wie diese wiederum die Landkreislisten verwenden, statt die Daten redundant im Quelltext zu haben!) Drauf gekommen bin ich, weil das Komma in Hektar-Zahl für NSG-00751.01 Kernzonen im bayerischen Teil des Biosphärenreservats Rhön fehlte. Was auch immer sonst noch an Fehlern vorkommt, weiß ich nicht... Außerdem ist das Zahlenformat der ha-Spalte unschön bzw. nicht vorhanden. = fühlt sich jemand für diese Liste zuständig? --kai.pedia (Disk.) 20:11, 18. Feb. 2021 (CET)

Mit der Vorlage in den Landkreislisten kann man Listen mit knapp über 200 Einträgen erstellen. Bei den NSGs in den Regierungsbezirken reicht das noch, für ganz Bayern aber nicht mehr. --Blech (Diskussion) 00:13, 19. Feb. 2021 (CET)

Fehlende Blau- und Rotlinks

Es fehlen in der Liste der Naturschutzgebiete in Bayern viele Blau- und alle Rotlinks. Auskunft geben m.E. verlässlich die NSG-Listen der Regierungsbezirke:

• Liste der Naturschutzgebiete in Mittelfranken
• Liste der Naturschutzgebiete in Niederbayern
• Liste der Naturschutzgebiete in Oberbayern
• Liste der Naturschutzgebiete in Oberfranken
• Liste der Naturschutzgebiete in der Oberpfalz
• Liste der Naturschutzgebiete in Schwaben (Bayern)
• Liste der Naturschutzgebiete in Unterfranken

--Bötsy (Diskussion) 14:49, 15. Mär. 2021 (CET)

Hallo Bötsy, auch hier ist es wie bei den ganzen anderen Listen im Bereich NSG/LSG/FFH/ND usw. Ja, diese Liste müsste überarbeitet werden. Es gibt aber halt Kollegen, die immer was zu bemängeln haben (Redudanzen, komplizierter Aufbau, zu gross, Bilderbuch, bloss nichts aus Wikidata ...) oder einem sagen zu müssen, wie es zu machen ist. Immer schön ohne selber einen echten Mehrwert zu liefern, da bleibt man ja unangreifbar wenn es nicht funzt. Freiwillige vor, Rohdaten gibt es in meiner Homezone. Kann aber leider nicht sagen, wie aktuell die Wikidata-Daten noch sind. Vielleicht kann Benutzer:GPSLeo oder Benutzer:Ahoerstemeier da was aktuelles sagen. Wie schon gesagt, ich bin raus und überlasse es den grossen Ideenfindern, Stub- und Listenhassern, "man müsste mal...", "so geht das nicht.." Wiki-perten das Feld. --Derzno (Diskussion) 06:47, 16. Mär. 2021 (CET)

Wikidata und damit die per Listeria erzeugten Listen sind auf dem gleichen Stand wie CDDA/WDPA, weil das die einzige Quelle ist die zuverlässig alle Schutzgebiete enthält, aber mit einem zum Teil deutlichen zeitlichen Versatz. Einige neuere NSGs noch ohne WDPA-Kennung hat Wikidata zwar auch schon, aber die sind nicht systematisch da viele Landesministerien ihre Listen auch nicht aktuell halten und man sich alles zusammensuchen müsste. andy (Diskussion) 10:05, 16. Mär. 2021 (CET)