Diskussion:Liste der Spiele des deutschen Fußball-Supercups

Kapitäne und Gelbe Karten

Da es mir trotz intensiver Recherche in "Literatur" und Internet nicht möglich war für alle Spiele belastbare und sichere Infos zu den o.g. Themen zu eruieren, hier die Bitte an alle: Wer über gesicherte Infos zu den Kapitänen der SC-Spiele und den Gelben Karten verfügt, bitte ergänzen oder hier mitteilen - danke. Gruß --Ranofuchs 15:07, 30. Apr. 2010 (CEST)

Vorlage

Wassoll der Revert. Die Vorlage ist Speicherschonend! --Damei81 21:02, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ist das denn schon ausdiskutiert? Nein! Außerdem was soll das mit dem Speicher? Diese Vorlage sieht echt "sche..." aus. Hier Vorlage:Fußballspiel national läuft eine Dis. Die solltest Du abwarten, wenn sich dann mal alle auf eine Vorlage für alles geeinigt haben und dann bitte schön alle Jahre und nicht irgendwo mitten drin anfangen. Gruß --Ranofuchs 21:07, 28. Jul. 2010 (CEST)

Auf einmal ist der Speicher egal. Die Vorlage ist 1 zu 1 wie die Tabelle vorher und ich kann auch nur nach und nach umstellen! Leute sind im Wiki unterwegs. nur rummeckern! -- Damei81 21:12, 28. Jul. 2010 (CEST)

Was Du da tust ist vollkommen überflüssig und zerstört die Arbeit andere (u.a. auch meiner). Was soll zudem das Springen von einem in den anderen Artikel? --Ranofuchs 21:14, 28. Jul. 2010 (CEST)

Taktische Aufstellung 2010

Rüberkopiert von Benutzer Diskussion: Ranofuchs:

Ich habe die taktische Aufstellung der gestrigen Partie auf Grundlage des Spielberichtes auf dfl.de geändert und du revertierst es. Was ist denn deine Quelle auf der Seite, die dem widerspricht?--DerHans04 22:21, 8. Aug. 2010 (CEST)

kleiner Nachtrag: Außerdem widerspricht deine Version, basierend auf Erfahrungswerten eines Schalkers (mir), jeglichem taktischen Konzept unter Magath. Matip spielt entweder im defensiven Mittelfeld oder in der Innenverteidigung, jedoch nicht auf einer der defensiven Außenbahnen. Es wird allerdings immer mit Viererkette gespielt, daher nahm gestern Schmitz den Platz hinten links ein und wurde von Sergio Escudero nach der Pause ersetzt. Dieser ist "gelernter" Linksverteidiger. Ebenso wurde im Mittelfeld 1:1 Kluge gegen Moritz getauscht.--DerHans04 22:29, 8. Aug. 2010 (CEST)

Meine Quelle ist der Life-Ticker direkt auf der Supercup Einstiegsseite, sorry aber da haben wir ein Problem. Da widerspricht sich dann die DFL. Deine "Erfahrungen" als "Schalker" sollten hier allerdings außen vor bleiben, denke ich. Gruß --Ranofuchs 22:34, 8. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Außerdem sieh Dir die ARD-Übertragung an (Hab ich eben noch mal getan.). Dort ist z.B. Matip in der Viererkette und Farfan niemals im Sturm! Gruß --Ranofuchs 22:36, 8. Aug. 2010 (CEST)

Dann führe ich (in Sachen Schmitz-Matip) einfach mal den kicker.de-Spielbericht an, dem in Sachen Aufstellung wohl zu trauen ist. Ansonsten ist auch bild.de meiner Meinung (auch wenn ich die nicht für voll nehme ;)). Das vom Liveticker gezeigte taktische Konzept mit Schmitz als Rechtsaußen und Farfan als linkem 6er halte ich für sehr fragwürdig. Wo gibt es denn eine ARD-Aufzeichnung zu sehen, die anderes zeigt? In der Mediathek sehe ich z.B. Matip regelmäßig im defensiven Mittelfeld.--DerHans04 22:44, 8. Aug. 2010 (CEST)

Na die hab ich mir selbst mitgeschnitten und beim Auflaufen wurden ja die Aufstellungen grafisch gezeigt und erläutert. Gruß --Ranofuchs 22:55, 8. Aug. 2010 (CEST)

Wobei der Kicker ja nochmals weiter differenziert? --Ranofuchs 22:56, 8. Aug. 2010 (CEST)

Der Kicker differenziert noch weiter, das stimmt. In den Punkten, um die es mir hauptsächlich geht (Schmitz/Matip & Wechsel wer für wen), stimmt er jedoch überein mit meinen anderen Quellen. Übrigens auch mit Spielbericht auf schalke04.de. Den Münchner Spielbericht erwähne ich in diesem Zusammenhang auch mal, aber nur um darauf hinzuweisen, dass dort angeblich Matip ausgewechselt wurde, für mich daher nicht als ernstzunehmende Quelle zu gebrauchen. Raul und Edu können meiner Meinung nach auch als Sturmduo stehen bleiben und Farfan ins Mittelfeld, das verwischt sowieso immer wieder alles ein bisschen. ;)--DerHans04 23:14, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ein gutes Beispiel, wie kompliziert die Fußballstatistik sein kann? Also da alles so unterschiedlich ist, lass wenigstens das Sturmduo so, denn die beiden waren tatsächlich immer vorne. Was Bayern angeht bin ich ratlos. Es sah wirklich so aus, als ob Müller und Klose im Sturm und Olić im rechten Mittelfeld waren? Gruß --Ranofuchs 23:20, 8. Aug. 2010 (CEST)

Also zum Verständnis, damit im Artikel selbst nicht so viel rumhantiert wird: Schmitz Linksverteidiger, Matip/Farfan Mittelfeld, Raul/Edu Sturm. Escudero für Schmitz, Moritz für Kluge. Meiner Meinung nach eine angebrachte Darstellung, du revertierst es nicht? Die Bayern-Aufstellung finde ich so, wie sie ist an sich auch passabel, gerade die Offensivpositionen sind ja manchmal wirklich sehr schwer zuzuordnen. Vielleicht bin ich da vorhin auch etwas zu vorschnell gewesen, NUR nach dem DFL-Bericht zu gehen. Die ganzen anderen Quellen hatte ich vorher nicht ausführlich gelesen. Gruß--DerHans04 23:29, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ja geht schon OK. Vielleicht korrigieren ja später mal einige Quellen Ihre Daten und alles ist übereinstimmend? Gruß und gute N8 --Ranofuchs 23:32, 8. Aug. 2010 (CEST)

Die Kicker-Montagsausgabe bestätigt das Ergebnis unserer Dis von gestern Abend. Habe die Feinheiten (Pos. von rechts nach links) noch eingearbeitet. Gruß --Ranofuchs 11:52, 9. Aug. 2010 (CEST)

--Ranofuchs 12:02, 9. Aug. 2010 (CEST)

DFB-Supercup 1990

Habe gestern bei der Bayern-Aufstellung Michael Laudrup in Brian Laudrup umgewandelt, aber es wurde rückgängig gemacht. Meines Wissens ist Brian aber richtig, da er Anfang der 90er bei Bayern gespielt hat. Michael war nie bei Bayern, wie soll er denn dann im Supercup gespielt haben? (nicht signierter Beitrag von 188.108.102.48 (Diskussion) 15:20, 18. Jul 2011 (CEST))

Defekte Weblinks

• http://www.der-betze-brennt.de/images/historie/erfolge/supercup_1991.jpg (Internet Archive)
• http://www.sportal.de/sportal/fussball/bildergalerien/bildergalerien.html?sportart=fussball&galerieid=12498

– GiftBot (Diskussion) 09:44, 22. Sep. 2012 (CEST)

Nicht mehr auffindbar --Ranofuchs (Diskussion) 14:09, 22. Sep. 2012 (CEST)

Heimrecht

Nach welchen Regeln wird das Heimrecht bestimmt? Dazu gibt es keine Infos. --master-davinci (Diskussion) 12:45, 16. Jul. 2013 (CEST)

Zumindest seit 2011 scheint der Meister immer auswärts beim Gegner antreten zu müssen. --Ranofuchs (Diskussion) 12:57, 16. Jul. 2013 (CEST)

Kurzberichte

Ich würde die rausschmeißen; die gehören allenfalls in einen Sportzeitung (so sind sie momentan auch formuliert: wie von verhinderten Sportreportern), aber nicht in eine Enzyklopädie. Einwände? --Berntie^Disk. (a.k.a. Statistikfälscher) 12:03, 30. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den verhinderten Sportreporter! Ich hab mir Mühe gegeben so objektiv und kurz wie möglich das Geschehen zu beschreiben und eben nicht so zu klingen. Leute wie Du sind aber mit ein Grund, warum sich immer mehr ernsthaft an der Sache Interessierte aus diesem Laden der Theoretiker, Besserwisser und Rechthaber verabschieden. --Ranofuchs (Diskussion)

Ich bedaure, wenn du dich auf den Schlips getreten fühlst, bin aber trotzdem der Meinung, dass die Berichte a)hier nix verloren haben und b)nicht gut geschrieben sind. Letzteres liegt nichtmal unbedingt an dir, denn neutral im Sinne von WP:NPOV kann so ein Spielbericht praktisch eh nicht sein. --Berntie^Disk. (a.k.a. Statistikfälscher) 12:31, 30. Aug. 2013 (CEST)

Angesichts der meist hahnebüchenen ausschweifenden Fülltexte zu einigen WM / EM-Turnieren z.B. ist Dein Aufreger hier nicht nachvollziehbar. Und: Nenn mir einen Satz der hier parteiisch ist!? --Ranofuchs (Diskussion) 13:18, 30. Aug. 2013 (CEST)

Dass es bei den WM-/EM-Artikeln noch wesentlich schlimmer ist, macht die Sache hier aber auch nicht gut. Und von parteiisch war auch nicht die Rede, sondern von nicht neutral im Sinne von subjektiv: Dass ein Spiel "gutklassig" gewesen sein soll, ist nicht parteiisch, aber persönliche Ansichtssache – zumindest ohne Quellen. --Berntie^Disk. (a.k.a. Statistikfälscher) 19:46, 18. Sep. 2013 (CEST)

Nationalität der Trainer

Gibt es irgendeinen Grund warum hier die Nationalität der Trainer dargestellt wird? Die der Spieler wird ja auch nicht dargestellt und was tut es zur Sache aus welchem Land ein Trainer stammt? Nun hat jemand noch ergänzt dass Dieter Hecking aus Deutschland stammt (bislang wurden hier deutsche Trainer nicht gesondert dargestellt). Mir erschließt sich der Sinn des Ganzen nicht so recht.--Steigi1900 (Diskussion) 08:16, 10. Sep. 2015 (CEST)

Immer die gleiche Diskussion, wie schon x-fach an anderer Stelle; z.B. im Europapokal!? Weil es interessant ist? --Ranofuchs (Diskussion) 09:01, 10. Sep. 2015 (CEST)

Es ist also interessant zu wissen dass Hecking aus Deutschland kommt und Guardiola aus Spanien? Aber nicht interessant dass z.B. Rehhagel auch aus Deutschland kommt? Und wäre es nicht auch interessant dann die Nationalität der anderen Beteiligten zu erfahren, nämlich der Spieler? Tut mir ja leid dass ich die x-fachen gleichen Diskussionen grad nicht zur Hand hatte... Normalerweise macht man etwas durchgängig und einheitlich oder lässt es ganz.--Steigi1900 (Diskussion) 09:10, 10. Sep. 2015 (CEST)

Sorry hatte nicht gesehen, dass da jemand Hecking auch ein Fähnchen angeklebt hatte! Bisher war es Usus die Nationalität nur anzugeben, wenn sie vom Land des Vereins abweicht, analog Europapokalendspiele. --Ranofuchs (Diskussion) 10:51, 10. Sep. 2015 (CEST)

Klingt für mich zwar vollkommen unlogisch wenn dem ausländischen Trainer ein Fähnchen angeheftet wird, aber den ausländischen Spielern nicht und normalerweise wäre es logisch entweder alle Leutchen mit einem Fähnchen zu versehen oder gar keinen, aber es gibt halt viele Dinge auf der Welt die ich nicht verstehe...--Steigi1900 (Diskussion) 11:40, 10. Sep. 2015 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.bundesliga.de/de/liga/news/2012/0000262406.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bundesliga.de/de/liga/news/2012/0000262406.php
• http://www.bundesliga.de/de/bundesliga-tv/inc/video_flv/historie/0000157080.inc.phphttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bundesliga.de/de/bundesliga-tv/inc/video_flv/historie/0000157080.inc.php

– GiftBot (Diskussion) 05:33, 20. Jan. 2016 (CET)

Spielpaarungen umgekehrt angegeben

Gibt es eigentlich irgendeinen Grund warum in einem Großteil der Fälle die Spielpaarungen hier vertauscht dargestellt werden? Natürlich war der BVB beim Spiel vorhin die Heimmannschaft und der FC Bayern die Gastmannschaft, hier wurde es jedoch vertauscht angegeben und in den Vorjahren meist ebenso. Was soll das für einen Sinn ergeben?--Steigi1900 (Diskussion) 02:46, 6. Aug. 2017 (CEST)

Hab es nun angepasst. Der Pokalsieger bzw. Vizemeister hat immer ein Heimspiel und so muss es auch dargestellt werden.--Steigi1900 (Diskussion) 17:32, 12. Aug. 2018 (CEST)

Gliederung

Ich kenne die Vorgeschichte dieses Artikels nicht und weiß deshalb auch nicht, warum mein Bewertungsbaustein wieder entfernt wurde, aber: Eine Gliederung mit den verschiedenen Ausgaben als oberste Gliederungsebene mit jeweils einem einzigen Unterpunkt „Spielstatistik“ erscheint mir nicht besonders übersichtlich zu sein … --HERCVLES (Diskussion) 10:02, 5. Aug. 2019 (CEST)

Und warum gibt es überhaupt diesen Artikel und diesen Artikel? Warum gibt es keine eigenen Artikel für die einzelnen Ausgaben? Und warum wird ausgerechnet dieser Artikel auf der Wikipedia-Startseite verlinkt? --HERCVLES (Diskussion) 10:05, 5. Aug. 2019 (CEST)

Den Hauptartikel für grundlegende Informationen über den Wettbewerb und einen groben Überblick über die Paarungen und der Listenartikel für Details. Passt doch eigentlich ganz gut so. Eigene Artikel für jedes Spiel werden der eher mäßigen Bedeutung der Spiele nicht gerecht.--Steigi1900 (Diskussion) 10:10, 5. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe die sich wiederholenden Elemente der Gliederung jetzt entfernt, der Rest kann von mir aus so bleiben … --HERCVLES (Diskussion) 18:40, 5. Aug. 2019 (CEST)

Du weißt nicht viel über diesen Artikel! Lange vor Dir wurde darum heftichst gerungen. Ich war auch für einzelne Artikel aller Interwiki, aber konnte mich nicht durchsetzten. Deine jetzige Gliederung ist jedenfalls keinerlei Verbesserung und wurde nie diskutiert! --Ranofuchs (Diskussion) 07:36, 6. Aug. 2019 (CEST)

Fehlende Kommata?

Vielleicht stehe ich auch gerade auf dem Schlauch, aber fehlen da nicht im jeweiligen Einleitungssatz zu den Spielen Kommata? Heißt es nicht "wurde vom Deutschen Meister der Saison 1986/87, dem FC Bayern München, gewonnen" statt "wurde vom Deutschen Meister der Saison 1986/87 dem FC Bayern München gewonnen"? --KayHo (Diskussion) 11:24, 8. Aug. 2019 (CEST)

Private Absprachen?

"Nicht aufgeführt sind die inoffiziellen Austragungen von ..., die aufgrund privater Absprachen zwischen den beteiligten Vereinen zustande kamen." Mit "privat" ist hier gemeint, dass es ohne Zutun des Verbandes erfolgte. Die Formulierung "private Absprachen" ist aber unpassend, denn die Absprachen erfolgten zwischen den Vereinen in Person der Vereinsverantwortlichen und da sind sie nicht privat. Voluntario (Diskussion) 20:34, 19. Feb. 2022 (CET)

"private Absprachen" in "direkte Absprachen" geändert Voluntario (Diskussion) 16:24, 24. Feb. 2022 (CET)

unter Obhut des DFB bzw. der DFL

"... unter Obhut des DFB (der DFL) ausgetragene Auflage dieses Wettbewerbs ..." Diese Formulierung zieht sich durch die Beschreibung aller Spiele. 

Der Begriff "Obhut" passt, wenn es um Pflege und Betreuung geht, zB bei der Caritas oder der Arbeiterwohlfahrt. "Unter der Regie" oder "in Verantwortung" wäre eine passendere Formulierung. Voluntario (Diskussion) 16:35, 24. Feb. 2022 (CET)

:-) ja Obhut klingt schon komisch. Regie wäre m.E Ok. Du kannst es ja gerne ändern. --Ranofuchs (Diskussion) 17:10, 24. Feb. 2022 (CET)

OK, mache ich demnächst. Voluntario (Diskussion) 09:55, 1. Mär. 2022 (CET)

habe es in "in Verantwortung" geändert--Voluntario (Diskussion) 17:05, 2. Mär. 2022 (CET)

Naja Regie ist schon passend....--Ranofuchs (Diskussion) 20:47, 2. Mär. 2022 (CET)

Klar, allgemein sprachlich geht das. Aber Regie verbinde ich mehr mit dem Kultur-Genre Film. Allerdings: Fußball-Reporter sprechen auch gern vom "Mittelfeld-Regisseur". Womit wir auch beim Fußball wieder bei der Regie wären... Voluntario (Diskussion) 09:16, 7. Mär. 2022 (CET)