Diskussion:Liste der Städte und Gemeinden in Baden-Württemberg

Der Ort "Mengen" hier in der Liste verweist über einen Redirect auf Mengenlehre, was sicherlich nichts mit diesem Ort zu tun hat. Ist eine Abtrennung von Ortsnamen von übrigen Begriffen schon üblich, so was wie "Mengen (Ort)"? --SirJective 13:45, 6. Okt 2003 (CEST)

Eine Abtrennung von Ortsnamen ist in der Tat schon üblich, nur scheint die Form nicht einheitlich zu sein. Bisher habe etwa folgende Varianten schon gesehen (am Beispiel von Mengen): Mengen (Ort), Mengen (Gemeinde bzw. Stadt), Mengen (Baden-Württemberg). Was soll man also nehmen? mwr 16:56, 6. Okt 2003 (CEST)

Da ich mich allein auf mathematische Artikel konzentriere, kann ich zu dieser Entscheidung nicht beitragen. Es gibt sicherlich einen Ort (vllt. ne Diskussionsseite eines allgemeineren Artikels oder ne Mailingliste), an dem man dieses Benennungsproblem allgemein ausdiskutieren kann. --SirJective 13:27, 4. Nov 2003 (CET)

die unterschiedliche Begriffsklärung rührt daher, dass bei gleichlautenden Ortsnamen der Zusatz Ort unsinnig ist. Dann wird ein geografischer verwendet. Dazu gleich mal ne Frage: in der Liste taucht ein Weilheim (ohne Zusatz, also nicht Weilheim an der Teck) auf. Welches ist das? Hier ist ne Klärung fällig, denn das bayrische wirds auch nicht sein ;)

Es handelt sich um Weilheim bei Waldshut, wie dies bereits weiter unten in der Liste bei der hierarchischen Darstellung genannt war. Ich habe es bei der alphabetischen Liste daher entsprechend geändert. mwr 11:55, 25. Apr 2004 (CEST)

Ich habe vor einer Woche angefangen das Kapitel 7 zu bearbeiten (Dörfer die zu Städten oder Gemeinden gehören). Bitte das jetzt nicht mehr bearbeiten, um unnötige Doppelarbeit zu ersparen. Ich werde vermutlich noch einige Wochen benötigen bis ich die über 2000 Dörfer uploadfähig habe. WernMannsd 14:07, 3. Jul 2004 (CEST)

Erster Teil der Ortsteile von Baden-Württemberg (von A bis L) einschließlich zugehöriger Hauptgemeinde eingefügt. Vermutlich werden es ca. 2700 Ortsteile insgesamt werden. WernMannsd 20:06, 20. Jul 2004 (CEST)

Eine ganz tolle Arbeit! Nur ein kleiner Hinweis: Es sollten doch wohl Dörfer genannt werden. Es taucht aber z.B. "Liedolsheim-Rußheim" auf, das sind aber 2 Dörfer, die zunächst zur Gemeinde Liedolsheim-Rußheim vereinigt wurden und diese Gemeinde gab sich später den Namen Dettenheim. Daher sollte doch wohl nur Liedolsheim genannt werden und dann später bei "R" Rußheim, oder? Wo wird übrigens die Grenze zum Dorf gesehen? Wie verhält es sich z.B. mit kleinen Weilern? Oder handelt es sich nur um ehemals selbständige Gemeinden, die im Zuge der Gemeindereform in benachbarte Gemeinden eingegliedert wurden, bzw. sich mit anderen Gemeinden zu neuen Gemeinden zusammen geschlossen haben? Oder werden auch separate Wohnplätze genannt, die möglicherweise nie eine selbständige Gemeinde waren? Wäre die Liste dann komplett? Entsprechende Hinweise sollten daher noch an den Anfang des Abschnitts "Dörder ..." gesetzt werden. mwr 20:22, 20. Jul 2004 (CEST)

Die Grundlage für die Bearbeitung der Ortsteile bildet für mich das Postleitzahlenbuch, alle Orte die nicht selbstständig sind und zu Baden-Württemberg gehören habe ich aufgenommen. Wobei sich die Schwierigkeit ergab dass nicht 7**** - Postleitzahlen B-W darstellen. Bei 76 gibt es Orte die nicht mehr zu B-W gehören. Dafür gibt es wieder bei 68, 69, 88, 89 und 98 Bereiche die zu B-W gehören. Es kann also sein dass ich ein paar Orte nicht erwischt habe hoffe aber dass zumindest 98 % enthalten sind. WernMannsd 21:59, 21. Jul 2004 (CEST)

Fortsetzung der Ortsteileinbindung - Doppelte Kapitel
Weitere 650 Ortsteile von M bis R in die obere Rubrik eingefügt. Kann mal jemand wieder die Seite in Ordnung bringen da fast alles doppelt vorhanden ist. Gruss Werner WernMannsd 16:06, 31. Jul 2004 (CEST)

Auslagern ?

Der Artikel ist jetzt 190kB groß und somit sehr schwer zu editieren. Wäre es nicht sinnvoll einige Teile auszulagern? --W 17:27, 17. Aug 2004 (CEST)

Ich habe mal einen Großteil ausgelagert, aber die Liste ist immer noch zu groß! Man könnte evtl. die Ortsteile, die keine selbständigen Gemeinden sind, noch auslagern. Die anderen sollten schon zusammen bleiben, oder? mwr 18:47, 17. Aug 2004 (CEST)

Ja, die Ortsteile sollten noch separat sein, mir ist nur noch kein guter Titel eingefallen. Auch Sektionsüberschriften wären gut. --W 20:21, 18. Aug 2004 (CEST)

Habe die 2700 Dörfer und Ortsteile nach Liste der Orte in Baden-Württemberg/Dörfer und Ortsteile verschoben mit alphabetischer Sortierung -einzeln editierbar. --Enslin 18:36, 19. Aug 2004 (CEST)

Benennung von Ortsseiten

Gibt es inzwischen einen Konsens zur Benennung von Ortsseiten? Es geistert von einem Ort eine Vielzahl von Benennungen durch die Wikipedia, von einem der vielen Stadtteile Dettingen z.B. Dettingen (Hohenz) (wird von der Mehrheit der verlinkenden Seiten verwendet), Dettingen (Horb) und vielleicht bald *Horb-Dettingen. Die Ortsteilliste (in diesem Falle) als Maßstab zu verwenden, ist wohl keine gute Idee, da auch dort jeder die Benennung ändern kann.

Ich halte Ortsteil (Ort) für die beste Wahl (müsste eindeutig sein) und schlage vor im Zweifelsfall die Benennung entsprechend anzupassen. --Ttog ♂ 11:53, 19. Sep 2004 (CEST)

Ich stimme zu. Geografische und historische Bezüge sind - zumal bei kleinen Orten - oft willkürlich, aber die größte Stadt in der Nähe bleibt (auf absehbare Zeit) eben dieselbe, auch unabhängig von der politischen Zugehörigkeit des kleinen Ortes / Ortsteils. --Senax 13:01, 19. Sep 2004 (CEST)

Da womöglich für verschiedene Ortsteile einer Stadt oder Gemeinde Artikel angelegt werden, halte ich die Bezeichnung "Ort-Ortsteil" viel besser, der Einheitlichkeit wegen. Im obigen Beispiel wären dann alle Ortsteil-Artikel unter Horb-... zu finden. Für alphabetische Listen ist das besser auffindbar und auch leichter zu verlinken, als die umständliche Klammer. Artikel mit Klammern sollten soweit möglich vermieden werden. Siehe auch die Stadtbezirke oder Stadtteile von Stuttgart. Sie sind alle entsprechend angelegt, also "Stuttgart-...". Im Übrigen ist der Klammerzusatz für Außenstehende oft nichtssagend. Um beim obigen Beispiel zu bleiben: Jemand der Horb als Stadt nicht kennt, könnte beim Artikel "Dettingen (Horb)" meinen "Horb" sei evtl. ein Berg oder ein Fluss oder sonst was, und der Ort wäre somit "Dettingen am Horb", was völliger Unsinn wäre. Vergleichbares Beispiel: Stadt Frankfurt (Oder), das ist die amtliche Bezeichnung! Leider gab es bei Ortsteilbenennungen bislang keinen Konsens. Ich verfahre aber wie beschrieben. mwr 19:19, 19. Sep 2004 (CEST)

Titel von Städten

Anmerkung zum Verständnis: Die Bezeichnung Universitätsstadt wurde den Städten Mannheim, Ulm und Konstanz (und nur diesen) mit Wirkung zum 1. Mai 1979 durch die Landesregierung verliehen. Andere Städte in Baden-Württemberg, die ebenfalls Universitäten beheimaten, tragen diesen Titel nicht. Die Bezeichnung Landeshauptstadt wurde Stuttgart zum 1. Januar 1977 ebenfalls durch die Landesregierung verliehen. (Quellen: GABl 1976, S. 1430 sowie GABl 1979, S. 419)

Interessant. Wenn ich mich nicht arg täusche, steht auf dem Tübinger Ortsschild auch Universitätsstadt. Ist das dann sozusagen widerrechtlich ;-)? --Rosenzweig δ 13:02, 25. Dez 2005 (CET)

Hmm. Gute Frage. Tübingen verwendet auch in seiner Hauptsatzung die Bezeichnung "Universitätsstadt". Mag schon sein, dass sie dazu irgendeine offizielle Genehmigung haben, aber ich weiss nicht, welche. Im Gesetzblatt und Gemeinsamen Amtsblatt für Baden-Württemberg habe ich nur die o.g. Verleihungen gefunden. Im Falle Freiburgs steht aber auch in der Hauptsatzung nur die Bezeichnung "Stadt". -- Ssch 15:44, 25. Dez 2005 (CET)

Es wurden gerade wieder einige Städte mit dem Zusatz "Universitätsstadt" versehen. Es steht außer Frage, dass diese Städte tatsächlich Universitäten beheimaten. Darum geht es aber nicht. Vielmehr war "Universitätsstadt" bei den bisher so gekennzeichneten Städten ein von der Landesregierung verliehener Titel (Quellen s.o.). Wenn auch Tübingen, Freiburg etc das Recht auf diese Bezeichnung von der Landesregierung bekommen haben, bitte ich darum, dies an dieser Stelle (unter Nennung der Quelle) zu vermerken. -- Ssch 17:29, 24. Jul 2006 (CEST)