Diskussion:Liste der Stolpersteine in der Provinz Alessandria
Dank
[Quelltext bearbeiten]Danke an Benutzerin:Gedenksteine für das Bearbeiten und Hochladen der Fotografien sowie für das Erstellen der Koordinaten. Dieses Seite entstand im Rahmen des WikiProjekt Stolpersteine in Österreich, Ungarn, Tschechien, Slowakei und Italien.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:46, 8. Jan. 2017 (CET)
Geni.com
[Quelltext bearbeiten]Die Einzelnachweise zu geni.com habe ich entfernt. Die Inhalte von geni.com werden von den Nutzern der Seite erstellt („Using the basic free service at Geni.com, users add and invite their close relatives to join their family tree. All Geni users can share photos, videos, and documents with their families.“), als Quelle ist die Seite also ähnlich wie offene Wikis zu bewerten. Nach WP:Q kommt sie damit als Beleg nicht in Frage. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 15:13, 11. Jan. 2017 (CET)
- Nicht nur ich, sondern viele andere Benutzer räumen Geni ein hohes Maß an Glaubwürdigkeit und Korrektheit ein. Habe bei rund tausend Recherchen in vielleicht drei oder vier Fällen unkorrekte Einträge gefunden, die Fehlerquote liegt IMO im Promille-Bereich. Gerade die Ahnenforschung im Stolpersteinbereich ist ohne Nutzung von Geni quasi unmöglich. Daher bitte ich darum, dass wir vor weiteren Änderungen diese Sache in einem öffentlichen, themenübergreifenden Forum ausdiskutieren. Auf WP:Q steht nix davon, dass Geni nicht als Quelle verwendet werden darf.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:14, 11. Jan. 2017 (CET)
- Doch, auf WP:Q werden Wikis mit offenem Autorenkreis (was im Wesentlichen auf geni.com zutrifft) in der Regel ausgeschlossen. Es läge nun an dir, Belege für die Zuverlässigkeit der Seite zu liefern. Siehe auch folgende Threads in der enWP: [1][2][3][4]. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 15:18, 11. Jan. 2017 (CET)
- Damit die Diskussion nicht zu sehr verfasert: WP:BLGF#geni.com. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 15:30, 11. Jan. 2017 (CET)
OK, also mal zusammengefasst:
- 1. Die wesentlichen Daten für die beiden Frauen sind per ENW 3 und 5 belegt.
- 2. Es gibt keine Zweifel über die Angaben bei CDEC.
- 3. Ich habe zwar keine Zweifel an der Korrektheit, aber für das Todesdatum des Ehemanns, daß im zeitlichen Bezug zur Frau steht, halte ich die einmalige Verwendung von geni.com für normal, solange keine Zweifel bestehen.
- 4. Es gibt keinen nachvollziehbaren Grund, das Leben der Kinder per geni.com zu beschreiben. Vor allem wenn damit vermeintliche Lücken festgestellt werden, die nicht Thema dieser Seite sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:43, 22. Apr. 2017 (CEST)
Ergänzung
[Quelltext bearbeiten]von steinen, fotos, inschriften, adressen, koordinaten, biografien etc würde ich in 5 tagen vornehmen. --
Donna Gedenk 20:46, 25. Sep. 2020 (CEST)