Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Sierndorf

Bildstock Unterhautzental

siehe d:Talk:Q38183532 --Herzi Pinki (Diskussion) 00:14, 26. Mär. 2024 (CET)

Bildstock am Anger

[1] Der Meinung bin ich ebenfalls. Dieser Fehler scheint aber auf beiden Enden zu liegen. Diese Änderung bedeutet nämlich, dass ein anderer Bildstock gemeint ist, als es den bisherigen Bildern entspricht. In unserer Liste haben wir ein Bild dieses Bildstocks, zur Adresse passt aber dieser. Der Witz ist allerdings: in beiden Fällen ist die Grundstücksnummer falsch - auf 223 befindet sich die Kirche und beide Bildstöcke auf 1029 (Straßenfläche "Am Anger"). -- Clemens 14:37, 2. Jun. 2024 (CEST)

Im Datenblatt zur Hochmayersäule (wie der Bildstock bei Nr. 6 bei ihnen heißt) wird bei marterl.at ein positiver Schutzstatus behauptet. Es spricht alles dafür, dass wir - bedingt durch die irreführende Adressangabe bis 2023 - bisher am falschen Kirtag waren. -- Clemens 15:22, 2. Jun. 2024 (CEST)

@Herzi Pinki: Du hast gerade die Situation für Halbturn geklärt (vielen Dank dafür), anscheinend bekommst Du Einsicht in die Datenblätter auf kurzem Weg. -- Clemens 12:07, 3. Jun. 2024 (CEST)

Wenn es den nächsten Tag mit stabilem Schönwetter gibt, dann fahre ich hin (öffentlich - Klimaticket) und mach mir ein Bild vor Ort. --Robert Heilinger (Diskussion) 13:15, 3. Jun. 2024 (CEST)

Wie gesagt: beide existieren und stehen auch am selben Grundstück (die Straßenfläche). Welches geschützt ist, müssen wir über das BDA erfahren. Bilder von der Hochmayersäule wären aber hochwillkommen! -- Clemens 13:31, 3. Jun. 2024 (CEST)

@Maclemo, Robert Heilinger: Huch, bei Sierndorf habe ich die Datenblätter schon vorab bekommen (da war bei uns was durcheinander, Mehreres), und die Sachen schleifen lassen. Ich wollte es nicht Monate vor Veröffentlichung der Daten einbauen. Ich versuche das am Abend einzuarbeiten. Tut leid lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:47, 3. Jun. 2024 (CEST)

meine Vermutung (Bestätigung noch offen):

• auf 1302 befindet sich mE der Breitpfeiler (?) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Oberolberndorf_Kapelle.jpg Adresse wäre "Zum Teich 42, gegenüber", lt. https://www.marterl.at/suche/detail?oid=4318 : Kapelle beim Dannerbründl. Nicht unter DS.
• Auf der Planskizze, die ich vom BDA erhalten habe, ist das Objekt auf GstNr. 1029 vor der Feuerwehr auf 'Am Anger 70', ein Bild wäre das da: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Oberolberndorf_Bildstock_2.jpg , und lt. https://www.marterl.at/suche/detail?oid=4316 wäre das die Schutzsäule. Unter DS.

HERIS 5133 und 5120 sind jetzt korrekt. Bei 5133 habe ich Koordinaten von vor Am Anger 6 eingefügt, das ist die Hochmayersäule. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:38, 3. Jun. 2024 (CEST)

Mit anderen Worten: es sind die zwei Bildstöcke geschützt, nicht aber die Brunnenkapelle. Dann sind aber immer noch die GStNrn. eine Sache. Wie gesagt: hier haben beide Enden für Fehler gesorgt. -- Clemens 00:35, 4. Jun. 2024 (CEST)

Allerdings: auch bei der "Schutzsäule" (für die Du ja die Planskizze hast?) wird auf marterl.at ein negativer Schutzstatus behauptet ([2]). Auch andere Instanzen haben also ihre Probleme mit den Angaben des BDA (allerdings eine schöne Pointe, dass sie dasjenige als unter Schutz stehend führen, das bei uns ignoriert wurde) . -- Clemens 00:43, 4. Jun. 2024 (CEST)

Weitere Anmerkung: Ich habe die Infos zu den drei Objekten im Dez. 2023 bekommen, und mit Mai 2024 sind sie nicht richtig eingearbeitet. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:26, 4. Jun. 2024 (CEST)

Datenblätter bekommen und umseitig eingearbeitet. Die Schutzsäule vor der Feuerwehr ist das geschützte Objekt, die Kapelle beim Dannerbründl ist nicht unter Schutz. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:58, 5. Jun. 2024 (CEST)