Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Virgen

Bauernhof / Paarhof Angstler

Die Liste verlinkt in 6903 auf Paarhof Angstler (Q124034310), die Commonscat ist nach wie vor c:category:Bauernhof Angstler. @Geiserich77, Maclemo: als Beteiligte. Unter der Annahme, dass das BDA zwischen Bauernhaus und Bauernhof unterscheidet und das in der Regel bewusst und richtig macht, und nach meinem Dafürhalten, ist ein Bauernhof die wirtschaftliche Gesamteinheit und nicht nur das Hauptgebäude (Bauernhaus) des Bauernhofs. Dazu kommt, dass im Falle des Bauernhof Angstler alle 3 Gebäude auf einem Grundstück (3258) liegen. Ich würde daher meinen, dass Bauernhaus Angstler (Q37939192) das richtige WD-Objekt ist. Ich sehe das auch gerne als die Hauptkategorie auf Commons, die Notwendigkeit von Unterkategorien erschließt sich mir nicht. Ich weiß schon, dass der Tiroler Kunstkataster feiner untergliedert (ich weiß nicht woher die Beschreibung in der DL kommt, falls aus dem TKK wäre es fein, die einzelnen Objekte als Quellen anzugeben), es ist aber an vielen Stellen möglich und üblich, dem WD-Objekt mehr als eine TKK-ID zuzuordnen. Der verlinkte c:category:Bauernhof Angstler ist übrigens leer (bis auf ein Bild). Die Unterkategorien stehen in c:category:Paarhof Angstler‎. Gefühlsmäßig sind c:category:Bauernhof Angstler und c:category:Paarhof Angstler‎ zu einer Kategorie zu mergen, das eine Bild in c:category:Bauernhof Angstler zeigt ohnehin das Auszugshaus c:Category:Auszugshaus Angstler. Welcher Name der passende ist, mag diskutiert werden, ich würde den umfassenderen Namen lt. BDA bevorzugen. Ob jetzt das Auszugshaus auf Nr. 56 mitgeschützt ist oder nicht, spielt mE keine Rolle um alles in einer Denkmalgeschütztes-Objekt-Kategorie zusammenzufassen. In der Regel beinhalten Commonscats das gemeinte Objekt und jede Menge Beifang. So wäre ein Porträtfoto von Fr. & Hr. vlg. Angstler jetzt auch in c:category:Bauernhof Angstler zu kategorisieren, auch wenn die beiden nicht unter DS stehen. Ein solches Bild hätte allerdings keinen Baustein mit einer Denkmal-ID. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:33, 5. Jan. 2024 (CET)

Eigentlich habe ich nur den WD-Link angepasst. Ja, mit den Commonscats geht es ein wenig durcheinander. Auf jeden Fall muss aus c:category:Bauernhof Angstler eine WL gemacht und der Catlink in der Denkmalliste ersetzt werden (und das werde ich auch gleich machen). Sonst halte ich die Unterteilung allerdings für sinnvoll. Man kann mehrere TKK-Ids in einem Objekt vereinen - muss man aber nicht, man kann sie auch 1:1 abbilden. Bei WD-Items gibt es keine Grenze nach unten. -- Clemens 13:43, 5. Jan. 2024 (CET)

Ist jetzt der Bauernhof geschützt oder der Paarhof? Verstehe nicht, warum die BDA-Bezeichnung nicht bleiben kann.

Wenn man die TKK-ids 1:1 abbildet, dann kann nur eines davon auf WD die Commonscat haben, oder man muss die Commonscat auch entlang der TKK-Ids aufteilen (was hier scheints passiert ist). Was dazu führt, dass der obere Container (der dem denkmalgeschützten Objekt entspricht) leer wird (So wenn man eine Kirche in Exterior und Interior aufteilt, was bleibt dann noch für die Überkat.?) Was in weiterer Folge dazu führt, dass beim Hochladen über die Denkmalliste / WikiDaheim die Bilder in der Commonscat, die in der DL verlinkt ist, abgelegt werden, dort dann aber manuell in die Unterkategorien verschoben werden müssen. Man muss dann dem Bild ansehen, ob es den Balkon vom Ausgedinge oder den vom Paarhof zeigt (im Extremfall), was beliebig schwierig sein kann. Die UploaderInnen kümmern sich eher nur sporadisch um diese Aktionen, das WikiDaheim-Backoffice ist dünn besetzt und überfordert. Das führt dann dazu, dass jetzt 3 Monate nach Ende des Wettbewerbs erst die Hälfte der Bilder in der c:category:Media from WikiDaheim 2023 in Austria needing check entsprechend überprüft sind. Weiters führt die Aufteilung dazu, dass ein Artikel in der WP sich entscheiden muss, beschreibt er nun den Bauernhof, den Paarhof oder nur das Bauernhaus. Und gibt es dann einen eigenen Artikel für das Wirtschaftsgebäude? Eher nicht. In der WP würden wir den Bauernhof Angstler mit allem drum und dran beschreiben.

Dazu kommt, dass die TKK-Ids, da in Unterobjekten versteckt, nicht mehr in der Denkmalliste angezeigt werden, außer sie werden doppelt auch beim Überobjekt eingetragen.

Mein Vorschlag wäre die Kategorie c:category:Bauernhof Angstler als Hauptkategorie zu belassen, und keine eigene Unterkat c:category:Paarhof Angstler und c:category:Bauernhaus Angstler zu machen. Dann landen die Bilder beim Upload wenigstens in der passenden Überkategorie und sind nur mehr in den Fällen zu verschieben, wo ausschließlich das Wirtschaftsgebäude drauf ist. Bleibt es allerdings dabei, das Ding in Bauernhaus und Paarhof (und Bauernhof) aufzuteilen, dann wäre eine sinnstiftende Beschreibung dieser Kats sinnvoll & notwendig. c:category:Bauernhaus Angstler wird auf WD übrigens als Bauernhof beschrieben, eigentlich müsste man dann auf WD einen eigenen Subtyp schaffen, der das Bauernhaus als Teil des Ensembles Bauernhof beschreibt und nicht als Synonym davon. Ist kein erstgemeinter Vorschlag, nur die logische Konsequenz. Niemand kann das danach noch richtig machen. Also ich nicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:34, 5. Jan. 2024 (CET)

Dazu kommt, dass die Denkmal-ID nur an einem WD-Objekt / an einer Commonscat picken sollte, da meine Algorithmen davon abhängen, dass das eindeutig ist. D.h. c:category:Paarhof Angstler ist dann in der Denkmalschutzkat, hat die ID für das Denkmalobjekt und der entsprechende WD-Eintrag hat die korrespondierenden Einträge. Die anderen Unterdinger auf Commonsseite wie auch auf WD-Seite habe diese Einträge nicht. --Herzi Pinki (Diskussion) 15:55, 5. Jan. 2024 (CET)

Die pragmatischen Begründungen sind durchaus einleuchtend (solche Nachbearbeitungen sind potentiell lästig). Dieses Argument lässt sich aber auch umdrehen - den jetzigen Zustand wieder rückgängig zu machen ist auch ein Aufwand, und das mit zumindest nicht offensichtlichem Nutzen. TKK-Ids kann man m. W. in mehrere Items schreiben, daran muss nichts scheitern. Sonst sind das m. E. Detailprobleme. Ob man den Paarhof als Ensemble definiert oder das Haupthaus als Gebäude in einem solchen ist keine entscheidende Frage. -- Clemens 16:18, 5. Jan. 2024 (CET)