Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Zellerndorf
Die beiden Bilder geben beide vor, in der Kellergasse Maulavern in Zellerndorf zu stehen. Nach User:GuentherZ gibt es in dieser Gasse noch mindestens einen 3. Bildstock. Alles auf der GstNr. 1506. Siehe auch diese Disk bei Manfred1.
Beide Bilder sind nun in einer gemeinsamen Kategorie gefangen. Mindestens eines davon ist aber nicht korrekt. Ids und Koordinaten sind unsicher. Manfred hat mal eine Beschreibung eingestellt, aber das war wohl nicht die offizielle von Dehio. Vielleicht hilft ja die offizielle Beschreibung weiter? Fortsetzung folgt.
Karte mit allen Koordinaten: OSM | WikiMap
- Lage Bild1
- die aktuellen Koordinaten von Bild2 sind jedenfalls falsch, da identisch mit Bild1. Lage Bild2?
- Verdachtsobjekt
--Herzi Pinki 22:35, 11. Okt. 2011 (CEST)
- Hallo Herzi Pinki,
- was ist denn eine offizielle Beschreibung von Dehio? Ich habe in den letzten Wochen dutzende Objekte fotografiert, die im Dehio gar nicht beschrieben sind, obwohl sie in den Denkmallisten des BDA aufscheinen, dafür sind aber auch Objekte beschrieben, die beim BDA gar nicht aufscheinen. Von den Objekten, die im Dehio schlechtweg falsch beschrieben sind, möchte ich gar nicht reden. Wenn in einer BDA-Liste eine GstNr angegeben ist und wir finden dort mehrere Objekte vor, dann kann ausschließlich das BDA Klarheit schaffen, welches gemeint ist und keineswegs irgendeine Eintragung im Dehio. Hier kann uns ausschließlich eine Eintragung in die Fehlerliste weiterhelfen und davon habe ich auch schon reichlich Gebrauch gemacht. Mich wundert dabei nur, daß ausgerechnet ich derart viele Ungereimtheiten feststelle und anderswo offenbar alles Eitel, Wonne und Waschtrog ist.
- Frohes Werken wünscht nebst herzlichen Grüßen --manfred1 14:12, 12. Okt. 2011 (CEST)
- Nachtrag: Du schreibst die aktuellen Koordinaten von Bild2 sind jedenfalls falsch, da identisch mit Bild1. Um alle Zweifel bezüglich der Koordinaten zu beseitigen habe ich die korrekten Koordinaten sowohl bei Bild 1 als auch bei Bild 2 ergänzt. Daß sie bei meinem Bild (Bild 2) gefehlt haben, ist mir nicht ganz klar, denn ich bin ja dort gewesen und habe die Koordinaten ermitteln müssen, weil sie ja in der Liste fehlen und nur die GstNr angegeben ist. manfred1 14:39, 12. Okt. 2011 (CEST)
Hallo! Das wird uns leider öfter passieren, dass wir auf einem Grundstück zwei oder mehr verdächtige Objekte haben, vor allem dann, wenn es sich dabei im eine Straße oder einen Weg wie hier handelt. Da hilft uns auch der Dehio nicht weiter, denn der erklärt zwar das Denkmal, aber nur selten die Lage. --GuentherZ 19:20, 12. Okt. 2011 (CEST)
- Ach, ich dachte nur, die beiden Objekte sind sehr verschieden, vielleicht gibt der Dehio einen Anhaltspunkt. Dass das nicht so sein muss, war mir schon klar. Trotzdem die Frage, Manfred, hast du das Objekt beschrieben, das du fotografiert hast, oder hast du die Beschreibung aus einer anderen Quelle? Danke für die Koordinaten, jetzt stimmen sie anscheinend. Du weißt die Koord von Bild2 einfach besser. Die Koord haben bei deinem Bild gefehlt, weil ich sie weggelöscht habe. Jetzt hast du sie richtig gesetzt. Und die Einträge/Verhältnisse in der Fehlerliste wundern mich auch, aber noch bin ich leicht vor dir manfred. lg --Herzi Pinki 22:40, 12. Okt. 2011 (CEST)
- Guten Morgen Herzi Pinki, ich beschreibe die von mir fotografierten Objekte grundsätzlich selbst und gleiche meine Beschreibungen, falls nötig, mit Dehio ab. Manchmal stelle ich dabei die von mir oben erwähnten Fehler im Dehio fest. Bei einem Objekt etwa - leider erinnere ich mich nicht mehr, bei welchem - ist auf meinem Foto ganz klar die Jahreszahl 1727 zu erkennen, während im Dehio 1722 steht.
- Einen ganz gravierenden Fehler im Dehio habe ich übrigens auch bei der Bearbeitung des Beitrages über Schloss Greillenstein festgestellt, wo behauptet wird, das sei ehemals ein Wasserschloss gewesen. Absoluter Blödsinn!
- Was die Einträge in die Fehlerlisten anlangt, so gibt es für mich nur die Erklärung, daß manche Wikipedianer wenig sorgsam mit den Eintragungen in die Denkmallisten umgehen. Anders ist es nicht zu erklären, daß oftmals Fotos zu sehen sind, jedoch in der Spalte, wo eigentlich der Standort stehen sollte, nur die Bitte nach Ermittlung desselben zu lesen ist und die Beschreibung des Objektes natürlich auch fehlt. Und so absolviere ich laufend "Leerkilometer" um Standorte festzustellen oder mir ein Objekt zwecks Beschreibung anzusehen, weil in der Liste nur ein markantes Detail, aber eben nur ein Detail, zu sehen ist, das zur Beschreibung völlig unzureichend ist. Wie soll man etwa einen Gnadenstuhl beschreiben, wenn nur der Figurenaufsatz der Säule zu sehen ist. Derartige Fotos fertige ich neu an und ersetze sie kommentarlos in der Liste.
- Einen schönen Tag und liebe Grüße manfred1 06:54, 13. Okt. 2011 (CEST)
Liebes Herzi Pinki, lieber Günther,
da ist es nun, das 3. Objekt. Es steht in der Kellergasse, noch ehe man zu dem Wegkreuz kommt (Koordinaten siehe Fotobeschreibung). Bis zur Klärung der Angelegenheit habe ich bei allen 3 Objekten die Objekt-ID aus der Fotobeschreibung herausgenommen und ihnen die Kategorie Cultural heritage monuments in Austria with wrong ID verpasst.
Und damit wäre der Salat komplett, würde nicht noch die Marinade fehlen, die kann aber wohl nur das BDA beisteuern. Und damit das leichter fällt, lade ich gleich auch noch die Sockeldetails des 3. Objektes und auch noch eine weitere Aufnahme des Wegkreuzes (Bild 1) hoch, das ich heute ebenfalls noch gemacht habe.
Herzliche Grüße manfred1 17:26, 13. Okt. 2011 (CEST)
Hallo Manfred! Hallo Herzi Pinki!
Ich bin heute auch durch die Maulavern-Kellergasse gallopiert und habe der vollständigkeit halber alle drei Kandidaten fotografiert. Mit anderen Worten: Bilder hätten wir jetzt wohl genug, jetzt fehlen Antworten - zumindest eine ;-) Und deswegen habe ich mir bewusst den Montag für den Lokalaugenschein ausgesucht, denn anschließend bin ich im Gemeindeamt einmarschiert und habe die zuständigen Herren in Unruhe versetzt. Die waren überaus hilfsbereit (Danke nochmals!!!) und so bin ich mit der mündlichen Information wieder ins Freie gekommen, dass das Fleischhacker-Kreuz am ortsseitigen Beginn der Kellergasse (Bild 2) als Sieger dasteht. --GuentherZ 19:57, 17. Okt. 2011 (CEST)
- Na, das ist ja einmal eine gute Nachricht! Ich habe das Foto 2 wieder in die Liste eingefügt, die seinerzeitige Beschreibung wieder hergestellt und einen entsprechenden Erledigt-Vermerk in der Fehlerliste angebacht. Damit können wir wieder eine ganze Liste als erledigt abhaken. Danke Günther und herzliche Grüße M@nfred 22:22, 17. Okt. 2011 (CEST)
Nachtrag
[Quelltext bearbeiten]lt. BDA Datenblatt zu Objekt 1506: Beginn der westlichen Kellergasse habt ihr das richtige Objekt ausgesucht. Mir ist eben noch eine frappante Ähnlichkeit mit Objekt 22487 aufgefallen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:46, 5. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo Herzi Pinki, die beiden Objekte sind sich tatsächlich sehr ähnlich, jedoch die Reliefierung des bekrönenden Steinkreuzes zeigt doch deutliche Unterschiede. LG --M@nfred (Diskussion) 16:53, 5. Apr. 2013 (CEST)
Patrona Bavariae?
[Quelltext bearbeiten]Zur Mariensäule (Objekt Nr. 1492) - auf der Säule befindet sich angeblich eine Darstellung der Patronae Bavariae. Was hat die Schutzpatronin Bayerns im Weinviertel verloren? Es gab Gegenden in Österreich, wo bayrische Bischöfe die Grundherren waren, z. B. der Bischof von Freising in Groß-Enzersdorf. Ist das hier so ähnlich? Geht das genau so aus dem Dehio hervor? -- Clemens 17:20, 27. Aug. 2014 (CEST)
- Der Dehio kennt in Zellerndorf nur eine Mariensäule, die mit der Jahreszahl 1713 in Verbindung gebracht wird. Dort heißt es: „Im westl. Ortsteil Bildsäule mit Figur Maria Immaculata, bez. 1713, renov. 1846, 1926“ (Dehio NÖ n. d. D., 2. Auflage, Berger 2010, S. 1328). --W.E. Disk 18:56, 27. Aug. 2014 (CEST)
- Vielen Dank. Okay, also der Teil mit der Patrona Bavariae ist nicht vom Dehio gedeckt? Habe ich mir gedacht. -- Clemens 01:51, 28. Aug. 2014 (CEST)