Diskussion:Liste der fränkischen Herrscher

Heute von "Frankenreich - Liste der Könige" zwecks Vereinheitlichung und im Zuge eines von mir beabsichtigten "Frankenprojekts" hierher verschoben. Hoffentlich gibt es keine Einwände, ich wollte nicht eigenmächtig handeln, es gab aber ohnehin eine Weiterleitung, Diskussionsbeiträge waren noch nicht vorhanden. --UPH 21:10, 21. Jan 2005 (CET)

Gestern von "Liste der fränkischen Könige" der Genauigkeit halber (salfränkische Herzöge) hierher verschoben. Inhaltliche Totalrevision, Einrückungen und zahlreiche Verlinkungen vorgenommen, Einleitung und abschließende Bemerkung zu Verdun und dem Schicksal der Karolinger in den Nachfolgereichen zugefügt. --UPH 13:36, 25. Mai 2005 (CEST)

Layout

Es gibt im Moment zwei Vorschläge, wie das Layout der Seite gestaltet werden sollte. Bitte an alle am Thema interessierten: Seht euch doch mal die beiden Vorschläge an und stimmt dann ab, welcher davon umgesetzt werden soll.

Vorschlag 1 von UPH: siehe [[1]] (aktuelle Fassung)

1. Pro: Ich begrüße Geos' Abstimmungsvorschlag und schlage vor, daß wir die ganze Entscheidung um einige Zeit vertagen, bis wir eine endgültige inhaltliche Konzeption für die Seite gefunden haben. Mir erscheint der zeitliche Dualismus Merowinger-Karolinger - wie ich selbst in der Einleitung anzudeuten gemeint habe - noch konzeptionell verbesserungsbedürftig, auch ist die inhaltliche Verzahnung mit den Teilreichen noch unzureichend. Ein ineinandergreifender Listenaufbau von Merowinger- und Karolingerherrschaft wäre hier vermutlich ebenso angebracht, wie ein völliges Herausnehmen der Teilreiche, so wie ich das auf "meinen" Seiten Liste der Herrscher von Neapel und Liste der Herrscher von Sizilien mit der aragonesischen resp. spanischen Fremdherrschaft getan habe. Letzteres wäre auch insofern wünschenswert, als daß dadurch die Kontinuität des Auseinanderfallens des Frankenreiches vor und nach Verdun unterstrichen werden könnte, außerdem gibt es die entsprechenden Artikel ja längst, wenn auch in verbesserungswürdiger und eben auf vorliegende Liste abzustimmender Form. Ich will hieran und an der entsprechenden Aufbereitung der besser zu verlinkenden Seiten über die Teilreiche gerne mitarbeiten und zu gegebener Zeit Vorschläge machen. Ob der Informationswert der Seite durch ein "besseres und moderneres Layout" (Geos) tatsächlich steigt, muß mE. in der von Geos vorgeschlagenen Fassung nicht nur ausdrücklich bezweifelt werden (ich habe seinen Vorschlag ihm ggü. unvorsichtigerweise als Alptraum bezeichnet), ein Beibehalten des aktuellen, "alten Layouts" erscheint mir bei der derzeitigen Konzeption aber allemal vorzugswürdig. Ich wäre im übrigen ganz auf Geos Seite, wenn wir es mit einer flüssigen Aufzählung ohne Brüche zu tun hätten, wie bspw. die Liste der Päpste oder "meine" Liste der Schlachten von weltgeschichtlicher Bedeutung (um deren stilistische Aufbereitung ich Goes ausdrücklich bitten möchte), in unserem Falle träfen hier aber wohl inhaltliche und stilistische Dürftigkeit in unseliger Weise aufeinander. Um wieviel leichter wäre alles, wenn uns hier Pfeile zur Verfügung stünden, ein Kompromiß-Layout wäre schnell gefunden. --UPH 13:39, 25. Mai 2005 (CEST)

Vorschlag 2 von Geos: siehe [[2]].

1. Pro: Die Anmerkung von UPH wegen der unterschiedlichen Zeilenbreite ist durchaus gerechtfertigt, diese wollte ich noch ausgleichen, stelle das aber momentan zurück bis eine Entscheidung getroffen ist. Meiner Meinung nach das bessere und modernere Layout, das durchaus die wechselnden Konstellationen und Teilreiche im Merowingerreich gut darstellen kann.-- Geos 09:23, 25. Mai 2005 (CEST)