Diskussion:Liste der höchsten Gebäude im Nahen Osten

Gliederung

Warum wird dieser Artikel nicht gestaltet wie Liste der Wolkenkratzer in Nordamerika. Ich finde man sollte alle Gebäude in eine Liste schreiben und nicht nach Länder sortieren. Wer Intresse hat, kann ja z.B. Liste der höchsten Gebäude in den Vereinigten Arabischen Emiraten, Kuwait, Katar etc. erstellen. Jerchel 16:55, 22. Dez. 2009 (CET)

Der Artikel

Ich habe soeben Liste der Wolkenkratzer in Vorderasien erstellt. Dieser Titel ist auch geographisch sinnvoller als dieser Titel. Daher würde ich aufgrund der starken Redunanz vorschlagen, diesen Artikel in Zukunft als Weiterleitung einzurichten. Der andere Artikels ist zumindest mE von höherer Qualität. Wenn niemand etwas dagegen hat, nehme ich das in den nächsten Tagen vor. Jerchel 17:23, 2. Mai 2010 (CEST)

Inwiefern bitte wäre die eine Liste geographisch sinnvoller als die andere? Die Redundanz hast gerade du mit der neuen Detailliste erzeugt, da Vorderasien ein Teil vom Nahen Osten ist. Die wesentlichere Frage (die nicht nur Vorderasien vs Naher Osten betrifft) ist doch eigentlich die: Ist es wirklich sinnvoll, derartig viele Detaillisten zu haben (die ja auch alle gewartet werden wollen)? --Elisabeth 21:23, 3. Mai 2010 (CEST)

Geografisch vielleicht nicht unbedingt sinnvoller. Die andere ist allerdings "aktueller". Die Frage ist lediglich, ob der nahe Osten eine sperate Liste braucht, wenn es Vorderasien gibt. Aber wegen mir kann diese Liste auch bleiben. Jerchel 21:45, 3. Mai 2010 (CEST)

Ich werde die Liste in diesen Artikel mit einfügen, damit dürfte die Redunanz erledigt sein. Das alte Lemma bleibt als WL bestehen. Jerchel 15:46, 4. Mai 2010 (CEST)

Ausgenommen Asien

Der folgende Artikel listet alle Wolkenkratzer in Vorderasien nach offizieller Höhe auf (ausgenommen Asien, siehe hierzu Liste der Wolkenkratzer in Asien). Ausgenommen Asien? <sarkasmus> Ich war bisher der Meinung, Vorderasien ist ein Teil von Asien </sarkasmus>. Ich habe das dementsprechend geändert. Ebenso die Formulierung mit der offiziellen Höhe, denn eine Verlinkung auf offizielle Höhe, die zur CTBUH führt entspricht nicht gerade den Anforderungen einer sauberen WP-Verlinkung. --Elisabeth 21:38, 3. Mai 2010 (CEST)

Formatierung

Als Formatierung sollte "wikitable" verwendet werden. Dies erleichtert sowohl den Ausdruck und es verhindert Darstellungsfehler wie sie jetzt der Fall sind. Zudem erlaubt es den Nutzern ihr Layout entsprechend selbst mit Skins anzupassen. Es ergibt sich kein Vorteil aus der jetzigen Formatierung wo der gesamte Text ohne Abstand zu den Zellen an den Rand geklatscht wird. -- 10:27, 4. Mai 2010 (CEST)

Ich finde es sieht mit dem grauen Hintergrund einfach sauberer aus. Jerchel 12:54, 4. Mai 2010 (CEST)

Lässt sich aber nicht überall korrekt darstellen und sieht durch die fehlenden Abstände, mit Verlaub, beschissen aus. -- 12:57, 4. Mai 2010 (CEST)