Diskussion:Liste der höchsten Strafen gegen Banken
Zur Info: Ausgangspunkt der Recherche für diese Liste ist ...
[Quelltext bearbeiten]... der Bankenstrafen-Ticker der FAZ. Neudabei (Diskussion) 22:42, 28. Feb. 2015 (CET)
- ...und bis dato ist nur ein Bruchteil der Verfahren des Tickers hier in der Liste - wer möchte mag sich am Ausbau des Artikels beteiligen. -- Neudabei (Diskussion) 13:55, 2. Mär. 2015 (CET)
- Diese Liste braucht dringend eine Definition und Abgrenzung. Was sind "Verfahren" (Zivilprozesse, Strafprozesse, politische Untersuchungen, Verfahren der Regulatoren, Steuerverfahren...)? Wozu dient sie überhaupt? Was soll rein? Was nicht? und warum? Auf welche Sekundärquelle bezieht sie sich? So ist die Liste nicht mit WP:Liste und WP:NPOV vereinbar.--Karsten11 (Diskussion) 14:26, 2. Mär. 2015 (CET)
- Hallo. Eine Sekundärquelle habe ich ja hier in Diskussion verlinkt! (Bankenstrafen-Ticker der FAZ.) Kannst du erläutern inwiefern die Liste deiner Meinung nach nicht wikikonform und nicht neutral sein soll? Ich habe mich an der Liste Liste der höchsten Strafen wegen Wettbewerbsverstößen in der EU orientiert. Vielleicht sollten wir uns in dieser Liste auch einfachheitshalber an den "höchsten Strafen" orientieren. Neudabei (Diskussion) 14:38, 2. Mär. 2015 (CET)
- In Liste der höchsten Strafen wegen Wettbewerbsverstößen in der EU haben wir eine Eingrenzung und Definition nämlich was:Wettbewerbsverstöße; wo: in der EU; Abgrenzung Sortierung nach Strafhöhe. Übertragen auf diese Liste hier wäre das Liste von hohen Strafen in Strafverfahren wegen unterschiedlicher Strafttatbestände gegen Banken weltweit in den 2010er Jahren, chronologisch sortiert. Was ist der Unterschied? Überspitzt: Der Strafzettel wegen Falschparkens von Bankchef X kann hier in die Liste aufgenommen werden (kein Einschränkung in Bezug auf die Höhe). Der Freispruch der Bank X wegen Unschuld kann in die Liste aufgenommen werden (keine Einschränkung in Bezug auf das Ergebnis des Verfahrens). Steuerstrafverfahren, Betrugsstrafverfahren, Ordnungswidrigkeitenverfahren, Kongress-Untersuchungsausschüsse etc. können bunt gemischt in die Liste aufgenommen werden etc.. Was wäre die Alternative? Z.B. Liste der höchsten Strafen gegen Banken in Strafverfahren. Dies dann als sortierbare Liste, vorsortiert nach Strafhöhe. Analog des von Dir zitierten Beispiels. Noch besser wäre aber, den Fokus auf die Branche wegzulassen und sich auf die Straftat zu konzentrieren (wie bei den Wettbewerbsverstößen auch). Es ist doch sinnvoller, z.B. den Fall der Countrywide Financial in eine Liste der höchsten Strafen wegen Rassendiskriminierung zu stecken. Da entsteht ein sinnvollerer Kontext, als hier. Dass der Beklagte zufällig eine Banklizenz hat, ist doch bei solchen Straftaten egal. Und vermeidet Redundanz, die wir zwangsläufig bekommen, wenn wir ein vollständiges Set an Liste von Strafen per Branche und Liste von Strafen per Straftat anlegen. Die Libor-Sache ist sowohl in der Strafen-nach Branchen-Liste hier, wie auch in der Strafen-nach Straftat-Liste dort enthalten. Der enzyklopädische Nutzen von Strafen-nach Branchen-Liste ist mir darüberhinaus unklar.--Karsten11 (Diskussion) 15:22, 2. Mär. 2015 (CET)
- Solange keine Petitessen in die Liste aufgenommen werden, scheint mir eine Verschiebung nur das Lemma zu bürokratisieren. Einerseits das, andererseits verstehe ich dein Anliegen und würde einer Verschiebung etwa nach Liste der höchsten Strafen gegen Banken verhängt durch Strafverfolgungsbehörden und Aufsichtsbehörden zustimmen.
- Den Bezug zur Branche finde ich aber schon wichtig. Der Bankensektor unterscheidet sich schon in erheblichem Umfang von anderen Sektoren (z. B. Stichwort: Systemrelevanz) und Straftaten in diesem Sektor sind schon ganz gut in einer eigenen Liste aufgehoben. Mit dieser Meinung stehe ich auch nicht alleine da - siehe eben "Bankenstrafen-Ticker" der FAZ. Neudabei (Diskussion) 15:48, 2. Mär. 2015 (CET)
- Ich verschiebe erstmal auf Liste der höchsten Strafen gegen Banken (und baue den Verweis auf Strafverfolgungsbehörden und Aufsichtsbehörden in den Eingangssatz ein). Damit ist das allergrößte Problem der Liste behoben. Ich würde jedoch dazu raten, die Frage, was für Listen-von-Straftaten-nach-irgendwelchen-Kriterien wir wollen, einmal im Portal:Recht zu diskutieren. Es wäre hilfreich, dort eine Systematik zu haben, bzw. die Frage nach dem enzyklopädischen Nutzen zu klären.--Karsten11 (Diskussion) 16:17, 2. Mär. 2015 (CET)
- In Liste der höchsten Strafen wegen Wettbewerbsverstößen in der EU haben wir eine Eingrenzung und Definition nämlich was:Wettbewerbsverstöße; wo: in der EU; Abgrenzung Sortierung nach Strafhöhe. Übertragen auf diese Liste hier wäre das Liste von hohen Strafen in Strafverfahren wegen unterschiedlicher Strafttatbestände gegen Banken weltweit in den 2010er Jahren, chronologisch sortiert. Was ist der Unterschied? Überspitzt: Der Strafzettel wegen Falschparkens von Bankchef X kann hier in die Liste aufgenommen werden (kein Einschränkung in Bezug auf die Höhe). Der Freispruch der Bank X wegen Unschuld kann in die Liste aufgenommen werden (keine Einschränkung in Bezug auf das Ergebnis des Verfahrens). Steuerstrafverfahren, Betrugsstrafverfahren, Ordnungswidrigkeitenverfahren, Kongress-Untersuchungsausschüsse etc. können bunt gemischt in die Liste aufgenommen werden etc.. Was wäre die Alternative? Z.B. Liste der höchsten Strafen gegen Banken in Strafverfahren. Dies dann als sortierbare Liste, vorsortiert nach Strafhöhe. Analog des von Dir zitierten Beispiels. Noch besser wäre aber, den Fokus auf die Branche wegzulassen und sich auf die Straftat zu konzentrieren (wie bei den Wettbewerbsverstößen auch). Es ist doch sinnvoller, z.B. den Fall der Countrywide Financial in eine Liste der höchsten Strafen wegen Rassendiskriminierung zu stecken. Da entsteht ein sinnvollerer Kontext, als hier. Dass der Beklagte zufällig eine Banklizenz hat, ist doch bei solchen Straftaten egal. Und vermeidet Redundanz, die wir zwangsläufig bekommen, wenn wir ein vollständiges Set an Liste von Strafen per Branche und Liste von Strafen per Straftat anlegen. Die Libor-Sache ist sowohl in der Strafen-nach Branchen-Liste hier, wie auch in der Strafen-nach Straftat-Liste dort enthalten. Der enzyklopädische Nutzen von Strafen-nach Branchen-Liste ist mir darüberhinaus unklar.--Karsten11 (Diskussion) 15:22, 2. Mär. 2015 (CET)
- Hallo. Eine Sekundärquelle habe ich ja hier in Diskussion verlinkt! (Bankenstrafen-Ticker der FAZ.) Kannst du erläutern inwiefern die Liste deiner Meinung nach nicht wikikonform und nicht neutral sein soll? Ich habe mich an der Liste Liste der höchsten Strafen wegen Wettbewerbsverstößen in der EU orientiert. Vielleicht sollten wir uns in dieser Liste auch einfachheitshalber an den "höchsten Strafen" orientieren. Neudabei (Diskussion) 14:38, 2. Mär. 2015 (CET)
- Diese Liste braucht dringend eine Definition und Abgrenzung. Was sind "Verfahren" (Zivilprozesse, Strafprozesse, politische Untersuchungen, Verfahren der Regulatoren, Steuerverfahren...)? Wozu dient sie überhaupt? Was soll rein? Was nicht? und warum? Auf welche Sekundärquelle bezieht sie sich? So ist die Liste nicht mit WP:Liste und WP:NPOV vereinbar.--Karsten11 (Diskussion) 14:26, 2. Mär. 2015 (CET)
@Neudabei: Wenn der Ausgangspunkt für deinen Artikel die FAZ-Liste ist, dann ist die FAZ-Liste keine Sekundär-, sondern Primärliteratur. Außerdem steht über der Tabelle, dass sie die Einträge nach Höhe der Strafsumme ordnet, sie sind aber nach Datum geordnet. Eines von beiden sollte korrigiert werden. --Filterkaffee (Diskussion) 15:52, 3. Mär. 2015 (CET)
- Wirklich? Es berichtet ja nicht nur die FAZ. Unter Primärliteratur würde ich Unterlagen/Urteile und dergleichen verstehen. Die Tabelle muss in der Tat angepasst werden. Neudabei (Diskussion) 16:50, 3. Mär. 2015 (CET)
Verfahrenseinstellung
[Quelltext bearbeiten]Wenn ein Verfahren mit der Auflage einer Geldzahlung eingestellt wurde handelt es sich nicht um eine Strafe, da der Beschuldigte bei Einstellung als nicht bestraft gilt. --2A02:810B:893F:FB34:11E7:C762:5544:E623 15:26, 11. Mai 2015 (CEST)
Andere Zahlen bei Deutsche Bank und UBS
[Quelltext bearbeiten]Die Strafen im Artikel erscheinen relativ harmlos:
Europäische Großbanken haben ihren Streit um Hypotheken-Kredite mit der US-Justiz beigelegt. Die Deutsche Bank muss 3,1 Milliarden Dollar (2,96 Milliarden Euro) Zivilbuße und 4,1 Milliarden Dollar (3,92 Milliarden Euro) zahlen. Auf einen entsprechenden Vergleich mit der US-Justiz einigte sich das Institut nach monatelangen Verhandlungen.
Ursprünglich hatte allerdings eine Strafe von 14 Milliarden Dollar gedroht.
Quelle: https://www.zeit.de/wirtschaft/2016-12/deutsche-bank-usa-hypothekenstreit-entschaedigung
Wäre es nicht auch nützlich ... ?
[Quelltext bearbeiten]... zu erfahren, wo diese "Strafzahlungen" eigentlich hin gezahlt werden? Es muss ja irgendwo eine Stelle geben, wo diese Zahlungen gesammelt werden und wenn ich dann auch noch das Wort "Transparenz" ins Spiel werfen darf, dann sollten die Leute, die sich diese Liste anschauen dann eben meiner unmassgeblichen Meinung nach Wissen dürfen, wo diese ganzen Gelder hingehen, denn so wie es ausschaut, muss es ja wohl auch irgendwo eine Stelle geben, die die Gelder "hortet" denn man hört nur, dass Strafzahlungen gemacht werden, aber nicht, WO GENAU diese Zahlungen auflaufen und für welchen Zweck diese dann genutzt werden und mich interessiert das nunmal auch. --2001:16B8:28CE:F700:1A:CDCC:9C69:E981 13:27, 12. Dez. 2019 (CET)