Diskussion:Liste der olympischen Mannschaftskürzel/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Liste der olympischen Mannschaftskürzel/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_der_olympischen_Mannschaftsk%C3%BCrzel/Archiv#Thema_1

Singapur jetzt SGP

Singapur hat 2016 von SIN auf SGP umgestellt. War grade zu doof, die Tabelle richtig formatieren... wenn jemand so nett ist, sonst mache ich es irgendwann. --KnightMove (Diskussion) 08:25, 26. Apr. 2019 (CEST)

Danke für den Tip. Erledigt.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 09:31, 26. Apr. 2019 (CEST)

Abweichungen bei anderen Verbänden?!

"So werden beispielsweise bei den Commonwealth Games oder bei den Weltmeisterschaften der FIFA, FINA und/oder IAAF für einige Mannschaften andere Kürzel verwendet als bei den Olympischen Spielen." - nach einer halbwegs gründlichen Suche ziehe ich diese Aussage mit Ausnahme der FIFA (viele unstrittige Abweichungen) in Zweifel. Ich konnte in FINA-Länder-Code, Liste der IAAF-Länder-Codes und en:List of CGF country codes kein einziges Beispiel für ein Land finden, bei dem eine der drei anderen Vereinigungen einen dem IOC widersprechenden Ländercode verwendet. Nur wenn das Land/Gebiet nicht im IOC ist, haben sie eigenständige und damit auch untereinander verschiedene Codes, etwa TCN/TKS/TCA für die Turks- und Caicosinseln. Freilich kann ich welche übersehen haben, und es können sich in den Listen auch Fehler verstecken. Aber wenn keine abweichenden Beispiele vorgelegt werden, würde ich die Aussage entsprechend bereinigen. --KnightMove (Diskussion) 17:30, 26. Apr. 2019 (CEST)

Hinweise

@Citius Altius Fortius Grundsätzlich sind Einträge wie Flagge|IOP|h=18|v=200|l=Olympische Geschichte Jugoslawiens|Unabhängige Olympiateilnehmer} aus Gründen der Abwärtskompatibilität möglich und statthaft, aber Positionsparameter sind schnell fehleranfällig. Besser wäre ... Geschichte Jugoslawiens|t=Unabhängige Olympiateilnehmer. Selbst IOP könnte man mit |k=IOP| noch eindeutiger zuordnen, dürfte aber meist entbehrlich sein.--Klaus-Peter 05:37, 16. Feb. 2020 (CET)

@Citius Altius Fortius Das ist ja ein fantastisches Ergebnis! DANKE! Minimale Änderungen habe ich noch bei OAR und ZAF angebracht, da solche sich wiederholenden Banalitäten gut in der Liste untergebracht werden können. Eventuell werde ich das auch noch bei ein paar anderen Olympiaflaggen ergänzen, ist aber nur Kosmetik. Die ZAFs haben auch noch einen Rahmen bekommen. So, wenn ich nun noch das Problem mit Vorlage:Linkex lösen kann, wird die Seite automatisch von doppelten Links befreit und damit flotter.--Klaus-Peter 06:12, 18. Feb. 2020 (CET)

@Klaus-Peter ich muss gestehen, dass ich die Modul:Flagge Systematik mit den ganzen Parametern noch nicht verstanden habe. Ich habe erstmal die Flaggen hinzugefügt, die mir für die Erstellung der Tabelle fehlten. (Vielleicht noch die Brasilien-Fahne Datei:Flag of Brazil (1889–1960).svg, denn die Flagge, die es derzeit im Modul:Flagge de B gibt ist Datei:Flag of Brazil (November 1889).svg, die nur vom 15. bis zum 19. November 1889 Gültigkeit hatte.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 19:03, 18. Feb. 2020 (CET)

Ich finde, dass du es recht gut drauf hast. Ich habe noch paar Feinheiten eingebaut, die aber nicht unbedingt allgemeiner Standard sein müssen. Manche Features machen später das Leben etwas einfacher. Ich werde mal nach Brasilien sehen--Klaus-Peter 19:10, 18. Feb. 2020 (CET)

So, jetzt gibt es BRA-1889 und BRA-1889-11: BrasilienBrasilien und BrasilienBrasilien, November--Klaus-Peter 19:31, 18. Feb. 2020 (CET)

Neugestaltung

Zusammen mit Citius Altius Fortius sind inzwischen etliche Verbesserungen eingebracht worden. Nächstes Ziel ist es, nicht nur klarzustellen, unter welcher Bezeichnung die Mannschaft in den jeweiligen Jahren/Zeiträumen einmarschiert ist, sondern auch unter welcher Flagge. Da sich der Informationswert nur steigern kann, ist eine sukzessive Abarbeitung vorgesehen. Die aktuell gültigen Kürzel erschienen fett und -- sofern sie nicht für den gesamten Zeitraum stehen -- bottom, also rowspan="6" style="vertical-align:bottom". Die jetzt aktuelle Mannschaftsbezeichnung wird in der Vorlage:Flagge mit ...|d=b|... ebenfalls fett ausgezeichnet. Bei Bedarf steht ...|d=i|... für kursiv. (Deko=k funktioniert auch!) --Klaus-Peter 13:22, 12. Feb. 2020 (CET)

Hilfe bei der Zuordnuung der Olympiajahre:

1900→S 1904→S 1906→S 1908→S 1912→S 1920→S 1924→SW 1928→SW 1932→SW 1936→SW 1940→W 1944→W 1948→SW 1952→SW 1956→SW 1960→SW 1964→SW 1968→SW 1972→SW 1976→SW 1980→SW 1984→SW 1988→SW 1992→SW 1994→W 1996→S 1998→W 2000→S 2002→W 2004→S 2006→W 2008→S 2010→W 2012→S 2014→W 2016→S 2018→W 

--Klaus-Peter 14:02, 12. Feb. 2020 (CET)

Wenn man die "leeren" Zellen in den Spalten "andere Kürzel" bzw. "Bemerkungen" verbindet, kann das sehr unübersichtlich werden. Das würde nach meine Meinung besser funktionieren, wenn sich die Hintergrundfarben (leicht unterschiedliche Grautöne) von Kürzel zu Kürzel abwechseln.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 22:59, 13. Feb. 2020 (CET)

Das stimmt auch, wenn man class zebraodermw-datatable einsetzt. Das passt aber schon wegen der ersten Spalte nicht. Hier kann es sinnvoll nur eine Schattierung geben. OK, über Übersichtlichkeit kann man unterschiedlicher Meinung sein. Das sehe ich locker. --Klaus-Peter 06:45, 14. Feb. 2020 (CET)

@Citius Altius Fortius: Ich frage mich, ob es Sinn bringt, bei den ehemaligen Sowjetrepubliken in der Zeile «Teil von URS» die Sowjetunion 2 × anzulegen. Tatsächlich müsste es dann 3× sein, denn die Flagge wurde 1923, 1955, 1980 gewechselt Sowjetunion Sowjetunion Sowjetunion ( 1822/23 war keine Olympiade Sowjetunion). Es ist etwas albern und in der Zeile URS kann man ja 3 Flaggen zeigen und auf den Wechsel hinweisen. Bei USA müsste man im Prinzip seit 1900 5 Zeilen mit Flaggen zeigen.--Klaus-Peter 09:03, 14. Feb. 2020 (CET)

Du hast recht - man müsste die Sowjetunion drei mal anlegen - das hatte ich übersehen. Und die USA fünfmal.

Ich finde man sollte alle Länder/Mannschaften gleich behandeln - also auch wenn man die Unterschiede der Fahnen in der Größe gar nicht sehen kann (z.B. auch bei Brasilien) - sonst fängt man an über die Kriterien zu streiten, wann eine Zeile angelegt werden muss und wann nicht - dann lieber jede Flagge die zum Zeitpunkt der Olympischen Spiele aktuell war. Citius Altius Fortius (Diskussion) 11:07, 14. Feb. 2020 (CET)

Die einzige Änderung der Flagge der UdSSR in 1980 betraf die Rückseite der Flagge - die Vorderseite blieb von 1955-1991 identisch. Also würde ich da jetzt keine weitere Zeile "Sowjetunion" zu fügen. Wie siehst Du das, @Klaus-Peter ?--Citius Altius Fortius (Diskussion) 12:51, 14. Feb. 2020 (CET)

So wie Du das bei der USA gemacht hast, behandelst Du die Länder unterschiedlich. Entweder bei allen so wie bei der USA oder umgekehrt. Ich halte die andere Logik besser.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 12:59, 14. Feb. 2020 (CET)

Siehe mal nach, wie ich es unter U und V gemacht habe. Ich bin zwar Flaggenfreund, aber zu üppig sollte es nicht sein. Wesentlich sind die Mannschaften und die feinen Unterschiede bei den UdSSR- und USA-Flaggen sehen nur Adleraugen und Experten. Einen wesentlichen Informationsgewinn zum Thema IOC-Ländercodes kann ich nicht erkennen. Ich wette, wenn heute die USA mit 51 Sternen einmarschieren, merkt es nicht mal Trumpete. Den UdSSR-Eintrag könnte man auch entsprechend schrumpfen wie USA. Wenn sich Flaggen und politische Systeme oder Länder ändern (siehe TAN), würde ich das schon gerne bemerken.--Klaus-Peter 13:07, 14. Feb. 2020 (CET)

Finde ich ehrlich gesagt nicht gut - das macht die Systematik kaputt. Ich muss aber gestehen, dass das genau der Grund war, warum ich die Tabelle zunächst nur mit der aktuellen Flagge bzw. mit der letzten gültigen Flagge (bei historischen Kürzel) gemacht hatte. Entweder bei allen Mannschaften oder bei keiner.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 13:26, 14. Feb. 2020 (CET)

Ich verstehe durchaus die Einwände und bin unschlüssig, welches der richtige Weg ist. Einerseits will ich bei Veränderungen der Mannschaftsbezeichnung und/oder Nachfolgestaaten gerne die passenden Namen/Flaggen sehen. Eine Fluggenparade wie USA bringt weniger Sinn und ist eher was für die Pendanten, die die "falsche" Flagge reklamieren. Die finden sie dann unter Bemerkungen. Ich mache erst mal weiter, reduzieren kann man immer noch. --Klaus-Peter 09:38, 15. Feb. 2020 (CET) Habe die Antwort mal ausgelagert nach "Anders machen" um den Bandwurm zu verkürzen. --Klaus-Peter 06:09, 19. Feb. 2020 (CET)

Anders machen

Es wäre gut, wenn man praktisch an der Tabelle die Entwicklung der Staaten, die hinter den Mannschaften stehen, erkennen kann - sowohl mit dem Namen als auch mit den jeweiligen Flaggen. Es gibt aber Probleme - z.B. gibt es Flaggen, die sich nur sehr wenig ändern und in dieser Tabelle praktisch identisch aussehen. (z.B. USA, Sowjetunion, Brasilien oder auch Polen). Da stellt sich die Frage, welche Flaggen man nimmt (z.B. würde ich da die aktuelle/neuste nehmen). Dagegen ist die Flagge des Königreichs Jugoslawien und der SFR Jugoslawien unterschiedlich - und sollte auch gezeigt werden. Bei Polen sollte man einmal die Zweite Polnische Republik, die Volksrepublik und die Republik Polen in drei Zeilen darstellen - nur die Flagge änderten sich nicht mit der Änderung der Staatsform - die Tabelle zeigt es zur Zeit richtig, aber hat auch gewissermassen eine Dopplung durch die zweite Republik und der Volksrepublik.

Das könnte man auch so machen - die Frage ist nur welche Flaggen man für die jeweilige Staatsform nimmt:

Kür­zel	Mannschaft	von / seit	bis	im offiziellen Report der jeweiligen Spiele benutzte Kürzel	Bemerkungen
P
POL	Polen Zweite Polnische Republik	1924	1936
	Polen Volksrepublik Polen	1948	1988
	Polen Polen	1992

Wenn man die Staatsbezeichnung richtig machen will, müsste man "aber" auch die Tschechoslowakei wie folgt ändern:

Kür­zel	Mannschaft	von / seit	bis	im offiziellen Report der jeweiligen Spiele benutzte Kürzel	Bemerkungen
T
TCH	Bhmen Böhmen	1900	1912	BOH	Tschechoslowakische Sportler traten unter der Flagge Böhmens an
	TschechoslowakischeRepublik Tschechoslowakische Republik	1920	1936
	TschechoslowakischeSozialistischeRepublik Tschechoslowakische Sozialistische Republik	1948	1988	CSL (1956 W)
				CZE (1960 W)
				CSV (1960 S)
				CZS (1964 S)
				CHE (1968 S)
	TschechischeundSlowakischeFderativeRepublik Tschechische und Slowakische Föderative Republik	1992			Nach der Auflösung der Tschechoslowakei starten Tschechien und die Slowakei getrennt.

Man sollte aber sich auch überlegen, ob man die "Vorgeschichte" von Ländern zeigt, z.B. Bosnien war zwar Teil vom Osmanischen Reich - dann Österreich - dann Teil vom Königreich Jugoslawien, SFR Jugoslawien - und wurde dann unabhängig, aber es war weder im Osmanischen Reich oder in Österreich eine Provinz mit einer Autonomie - daher sollte man überlegen, ob man Bosnien erst ab dem Königreich Jugoslawien zeigt, wo es eine Provinz Bosnien Herzegowina gab.

Übrigens sieht man bereits den Wandel der Flaggen auch in den Tabellen "Liste der teilnehmenden Mannschaften an Olympischen Sommerspielen/Winterspielen. Was ist Deine Meinung @Klaus-Peter --Citius Altius Fortius (Diskussion) 21:09, 18. Feb. 2020 (CET)

Grundsätzlich kann man so was besser machen. Derzeit erscheint es mir etwas überkomplett und manchmal sanft am Thema vorbei.Man sollte im Auge behalten:

1. Es ist eine Liste der IOC-Codes (=Kürzel), nicht irgendwelcher Staaten. Da kann man sich nun fragen, ob es z.B. um 1900 Code TCH und die Tschechoslowakei gab und ob BOH nur als Anmerkung erscheinen sollte:

Kür­zel	Mannschaft	von / seit	bis	im offiziellen Report der jeweiligen Spiele benutzte Kürzel	Bemerkungen
POL	Polen Polen *	1924
TCH	Tschechoslowakei Tschechoslowakei *	1920	1936		Tschechoslowakische Sportler traten 1900 bis 1912 unter der FlaggeBhmensBöhmens an.
		1948	1988	CSL (1956 W)
				CZE (1960 W)
				CSV (1960 S)
				CZS (1964 S)
				CHE (1968 S)
		1992			Nach der Auflösung der Tschechoslowakei starten ab 1996 TschechoslowakeiTschechoslowakei und die SlowakeiSlowakei getrennt.

Anmerkungen

•  

  Im Laufe der politischen Veränderungen starteten die Mannschaften für unterschiedlich bezeichnete Staaten.

---

Problematisch ist sicherlich die Feststellung, unter welchem (ggf. gem. Austragungsort übersetztem) Mannschaftsnamen (mitunter nicht der offizielle Staatsname) die Teilnehmer/innen einmarschiert sind. Bei den Sportler(inne)n (West-)Deutschlands war es „Deutschland“. Die Mannschaft der Deutschen Demokratische Republik trat oft als „DDR“ auf. Vermutlich stand bei den Tschechoslowak(in)en „ČSR“ oder „ČSSR“ auf dem ‚Nummernschild‘, bei den Sowjets CCCP usw. Ergänzend sei die Betrachtung erlaubt, wie die Fahne aussah (für DDR je nach ‚Wetterlage‘ DeutschlandDeutschlandDemokratischeRepublikDeutschlandMannschaftGesamtdeutsch). Manche Länder wechselten die Flaggen öfter als die Hemden. Die Frage stellt sich, wie man es kompakt, informativ aber auch sachlich und historisch korrekt hinbekommt.

• Anmerkung: Die Links zu Böhmen etc. in der letzten Spalte funzelnieren nur in der Originaltabelle--Klaus-Peter 08:47, 19. Feb. 2020 (CET)

Ich stimme mit Dir überein, dass die Tabelle jetzt "overdone" ist und das der Augenmerk auf die "Mannschaftskürzel" gelegt werden muss - d.h. ich werde sukzessiv die Tabelle wieder überarbeiten. Nach meiner Ansicht sollte man bei:

1. Aktuelles Kürzel (fett) + Mannschaft tritt weiterhin an (fett) = aktuelle Flagge 2. Aktuelles Kürzel (fett) + Mannschaft tritt nicht mehr an (fett/kursiv) = Flagge die zu dem Zeitpunkt der letztmaligen Teilnahme aktuell war 3. Ehemaliges Kürzel, das noch in Verwendung ist (normal) + Mannschaft tritt jetzt mit einen anderen Kürzel an (normal) = Flagge die zu dem Zeitpunkt der letztmaligen Teilnahme mit dem alten Kürzel aktuell war 4. Ehemaliges Kürzel, das noch in Verwendung ist (normal) + Mannschaft tritt nicht mehr an (kursiv) = Flagge die zu dem Zeitpunkt der letztmaligen Teilnahme mit dem Kürzel aktuell war 5. Ehemaliges Kürzel, dass nicht mehr in Verwendung ist (kursiv) + Mannschaft tritt jetzt mit einen anderen Kürzel an (normal) = Flagge die zu dem Zeitpunkt der letztmaligen Teilnahme mit dem alten Kürzel aktuell war 6. Ehemaliges Kürzel, dass nicht mehr in Verwendung ist (kursiv) + Mannschaft tritt nicht mehr an (kursiv) = Flagge die zu dem Zeitpunkt der letztmaligen Teilnahme mit dem ehemaligen Kürzel aktuell war

Was hältst Du von einer Splittung der Tabelle in drei?

1. Kürzel von den Mannschaften, die zum jetzigen Zeitpunkt starten 2. Kürzel die noch in den Ergebnislisten des IOCs benutzt werden - die Mannschaften starten aber nicht mehr zum jetzigen Zeitpunkt 3. Kürzel, die es mal gab und nicht mehr benutzt werden. (Da könnte man dann auch die Kürzel angegeben werden, die in den offiziellen Reports genannt worden waren)

Ich hoffe das macht Sinn - wie siehst Du das, @Klaus-Peter? --Citius Altius Fortius (Diskussion) 17:17, 19. Feb. 2020 (CET)

Zugegeben, ich sehe die Welt eher geographisch statt sportlich und auch von Olympiaden habe ich wenig Ahnung. Zudem interessiert mich die Lesbarkeit und Logik von Tabellen. Sportbegeisterte Nutzer sollten eher beurteilen können was für sie hilfreich und nützlich ist. Es wird schwierig sein, alle tatsächlich verwendete Mannschaftsnamen korrekt darzustellen. Bisher habe ich dazu keine amtlichen Quellen gefunden.

Mit Fett, kursiv ... habe ich so meine Probleme, da sie auf kleineren Bildschirmen kaum noch unterscheidbar sind. Hintergrundfarben halte ich da sinnvoller, aber dann wird es vielleicht etwas zu bunt. Eine Aufteilung könnte sinnvoll sein, aber im Moment habe ich keine exakte Vorstellung, wie das aussehen soll.

Bei den Sommerspiellisten,Winterspiellisten sieht es schlimm aus. Die laufen viel zu breit über den Bildrand aus und sind mir mit Schrumpftrick oder 90° ausdruckbar. Da sehe ich eher dringenden Handlungsbedarf. --Klaus-Peter 07:49, 20. Feb. 2020 (CET)

Das "Problem" mit dem Bildrand bei der Sommerspielliste und der Winterspielliste kann man nur lösen, wenn man die Flaggen aus den einzelnen Zellen rausnimmt.

Ich würde vorschlagen, dass man die IOC-Code-Liste "einstampft" - die Liste, wie sie jetzt ist, in eine Liste "Geschichte der Nationalen Komitees umzuarbeiten, um die Arbeit, die wir reingesteckt haben, nicht unnötig zu machen. Dafür kann man dann auch die Arbeit, die in den Sommer- und Winterspielliste steckt, auch benutzen.

Meine Steckenpferde sind Geschichte, Geographie, Eurovision Song Contest als auch Olympische Spiele - daher würde ich gerne die Arbeit, die wir jetzt reingesteckt haben bzw. die ich "irgendwann" reingesteckt hatte, in irgendeiner Form zu erhalten.

Die Mannschaftsnamen kann man höchstens in den offiziellen Reports der jeweiligen Spiele finden - das ist aber auch nicht garantiert. Diese Reports wurden meistens in Französisch und/oder Englisch erstellt - und geben nicht unbedingt den jeweiligen Sprachgebrauch wieder. Diese offiziellen Reports sind online-verfügbar, wenn Dich das interessiert, kann ich Dir den Link geben. Ich halte das aber für die Liste wenig sinnvoll, denn dann müsste man praktisch für jede Olympiade/Winterolympiade eine Zeile machen, weil das wechseln kann.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 08:53, 20. Feb. 2020 (CET)

Siehe Dir mal meinen Vorschlag HIER an.--Klaus-Peter 11:06, 20. Feb. 2020 (CET)

Listen einzustampfen halte ich für keine sinnvolle Lösung. Daraus etwas Neues zu konstruieren kann Sinn bringen und wenn die neue Lösung besser ist, einfach die alten Adressen auf die neue weiterleiten. Irgendwie kann man ja die Zugriffe auslesen und dann entscheiden.
Bei Mannschaftsnamen gehe ich davon aus, dass es meist die Ländernamen (ggf. abgekürzt wie USA, DDR CCCP ...) sind und wohlkaum die (politische) Staatsbezeichnung. Da stellt sich eher die Frage, ob man den Originalnamen (Selbstbezeichnung), die deutsche Übersetzung oder den am Austragungsort verwendeten Namen wählt. (Polska, Polen, Polonia ... Puola ... Poland ... Польша)--Klaus-Peter 12:46, 20. Feb. 2020 (CET)

Bitte rückgängig machen

Hallo @Kpfiwa:
kannst Du bitte Deine "Bearbeitung" des Artikels rückgängig machen? Die Flaggen sind mobile wie auch auf dem PC völlig verrissen; im Gegensatz zu vorher. Danke und LG --Phzh (Diskussion) 23:23, 26. Mai 2020 (CEST)

Die Flaggen haben ALLE exakt gleiche Flaggenhöhe und die Breite ist pixelgenau nach AR berechnet. Logisch stehen sie untereinander auf Mittelachse (rechts- oder linksbündig wäre Unsinn, aber machbar). Der zur Flagge gehörende Text ist pixelgenau linksbündig untereinander. Längere Ländernamen werden exakt auf Textebene umbrochen (siehe z.B. COD, DOM, EUA ....). Auf meinem Smartphones (div. Android) kann ich nichts verrissenes sehen. Vielleicht mal anderes Modell wählen oder beim Erbauer der passenden css-Datei reklamieren?--Klaus-Peter (auf und davon) 13:35, 31. Mai 2020 (CEST)

Dann betrachte doch einmal den Unterschied!

vorher

nachher

Bitte rückgängig machen, beheben oder ich lasse es administrativ rückgängig machen. Danke --Phzh (Diskussion) 16:23, 31. Mai 2020 (CEST)

Was mich sehr wundert ist, dass beide Uploads vom 31. Mai 2020 16:22 stammen. Wie geht das? Was mache ich falsch, dass ich das nicht hinbekomme. Sind das Uraltklamotten oder eine nette Bearbeitung mit GIMP?--Klaus-Peter (auf und davon) 17:13, 31. Mai 2020 (CEST)

Willst Du mir Fälschung eines Bildes vorwerfen? Ich habe einen Printscreen in den verschiedenen Versionen auf dem Smartphone gemacht, mir per E-Mail gesendet, zugeschnitten (damit nicht gerade jeden meinen Provider sieht) und dann hochgeladen. Also bitte setze es zurück. Danke --Phzh (Diskussion) 13:42, 1. Jun. 2020 (CEST)

Ich kann den Fehler auf dem iPad auch nicht nachvollziehen. Welche Version aus der Versionsgeschichte Ist „vorher“? Welchen Browser benutzt du? —MBq ^Disk 08:12, 6. Jun. 2020 (CEST)

Änderungen an der Vorlage gab es schon etliche. Gerade in Zusammenarbeit mit den nicht-WP-DE-Freunden ist da Bewegung drin. Keine Ahnung, wann Phzh seine Aufnahmen machte. Die Angelegenheit ist auch eher der Hauptautor zuständig. Ohne seinen Segen werde ich NICHTS ändern. Phzh suche ich in der Liste vergeblich. Meist nutze ich FF, aber zu Testzwecken auch alles, was gängig ist außer Safari. --Klaus-Peter (auf und davon) 08:49, 6. Jun. 2020 (CEST)

Was mich etwas verwirrt ist, dass die Flaggen scheinbar in der mobilen Ansicht völlig verschwinden Keine mehr da, wo ist denn da der tiefere Sinn der Flaggen? In einer alten Version gab es da aber Bilder ohne Vorlage:Flagge sehe ich sie. Oder werden sie absichtlich ausgeblendet um Platz zu sparen? Schön sieht es aber nicht aus und Platz spart es auch nicht nur die Texte stehen dann nicht bündig untereinander sind mal fett mal nicht …. Ich würde auch um Rücksetzung bitten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:29, 6. Jun. 2020 (CEST)

Schön, dass du auch endlich eintriffst, habe schon darauf gewartet. Deine Verwirrung ist verständlich und symptomatisch. Ich hoffe, der Hauptautor Citius Altius Fortius (er)hört deine Bitte, auch wenn er dich vorher auf die Umstände hinweisen wird, dass in der alten Version die Texte auch nicht bündig waren (siehe z.B. HKG, IOA, BIH, OAR u.v.a.m, klar, ein gezielt eingebrachtes, informatives Dekorationsmerkmal, was sonst) und dass er Fett-, Normal- und Kursivschrift ganz bewusst eingesetzt hat und das auch in der Legende zur Tabelle deutlich erklärt. Da muss man einfach sich komplett schlau machen, statt nur ‚Rosinen‘ herauszupicken, sonst blamiert man sich wieder. Mal abgesehen von der Ladegeschwindigkeit und Datenmenge (nicht jeder hat die unbegrenzte Flatrate mit blitzschneller Verbindung), könnte man die Flaggen meinethalben auch Mobil wieder einbauen, wenn die dafür zuständige css-Datei endlich so weit und fehlerfrei ist, dass es alles so darstellt, wie via PC-Browser (oder in einer speziell angepassten Version). Um es wieder schön bunt und flaggig zu machen, reicht es quasi, einen Schalter umzulegen. Das geht schneller als der Schall, bringt aber deine S/W- und Barrierefrei-Freunde wieder auf den Plan.

Nein, auf die Idee, die Mobil-css zu bearbeiten komme ich nicht, hat mir doch dein großer Guru ausdrücklich attestiert, dass ich (auch) von css keine Ahnung habe. Warten wir also weiter auf das Genie und sein Team. Geduld habe ich.

Ach so, nicht vergessen sollte man, dass die Flaggen in der aktuellen Bildvorschau unterschlagen werden. Das war doch früher ein Genuss, durch 254 zu blättern statt nur eine Abbildung zu sehen. Herber Verlust, den man fix reklamieren sollte! --Klaus-Peter (auf und davon) 18:52, 6. Jun. 2020 (CEST)

Das einige Mannschaften "fett" bzw. "kursiv" dargestellt werden hat einen Sinn, der unten in der Legende auch angegeben ist. Die unterschiedlichen Schriftstyle könnte man entfernen, wenn man die Tabelle in verschiedene Abschnitte splitten würde: Aktuelle Kürzel (von existierende Ländern (z.B. GER (Deutschland)), Aktuelle Kürzel (von nicht mehr existierenden Ländern (z.B YUG (Jugoslawien)) und Ehemalige Kürzel (z.B. COK (Kongo-Kinshasa)).

Mir persönlich wäre es auch lieber, wenn die Flagge in der mobilen Ansicht (bei iOS (Grösse: XS, S) erscheinen würde, aber die Kürzel und der "Name der Mannschaft" sind da wichtiger. Bei mir erscheinen die Flaggen auch nicht auf meinen iPhone oder iPad. Ich kann aber auch verstehen, dass man Vorlagen benutzen sollte.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 19:13, 6. Jun. 2020 (CEST)

i-Phone und i-Pad konnte ich nicht testen, da ich i-Los bin. Da bei Mobile derzeit nur gezielt bestimmte Passagen, z.B. Grafiken ohne Berücksichtigung weiterer Merkmale abgeschaltet werden können, darf man sich entscheiden, die Flaggen pauschal für ein Ausgabemedium auszuschalten oder mit den Mängeln (hier als Feature angesehen) der WP-Mobil-css zu leben. Hilfreicher wäre es vielleicht, die class=nomobile dahingehend zu ändern bzw. ergänzen, dass es von der Bildschirmgröße abhängig wird.

@media (max-width: 991px) { display: none; } /* kleiner BS, Tablet 760px bis 991px */
@media (max-width: 759px) { display: none; } /* 480px bis 759px */
@media (max-width: 479px) { display: none; } /* bis 479px */

Für solche Anpassungen oder Korrekturen werde ich mich jedoch nicht bei den Gurus in die Nesseln setzen. --Klaus-Peter (auf und davon) 06:24, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ich weiß echt nicht weshalb ich hier immer so runtergemacht werde, nur weil ich dich auf einen Fehler in der Darstellung hinweise, die durch deine Vorlage erzeugt werden. Es geht nicht um fett oder kursiv sondern darum, dass bei fehlenden Symbolen die Schrift „nicht bündig untereinander“ steht, sondern unterschiedlich weit eingerückt wird. Was man besonders gut hier sehen kann. Was also ist der Sinn dieses Verbergens und der asymmetrischen Einrückung? Es hilft jedenfalls nicht die Breite der betroffenen Zelle insgesamt zu reduzieren und sieht daher nicht wirklich gut aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:43, 7. Jun. 2020 (CEST)

Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass man hier höflich miteinander umgeht - und man sollte bedenken, dass jede(r) eigene Befindlichkeiten/wunde Punkte hat.

Ich bin der festen Überzeugung, dass hier keine Vorlage absichtlich so gemacht wird, dass die auf iOS nicht richtig dargestellt wird. So wie es aussieht, gibt es ein Problem der Vorlage Flagge bei der Darstellung auf iOS. Man kann nicht von Laien erwarten, dass Vorlagen/Darstellungen auf allen Browsern, allen Betriebssystemen oder Grössendarstellungen getestet werden bevor man sie online stellt.

Bei mir tritt das Problem auf, wenn ich Wikipedia über Safari auf meine iPhone aufrufe - in der mobilen Ansicht (XS/S). Wenn ich die Darstellung auf klassische Ansicht wechsele, sind die Flaggen wieder da - und auch die Namen sind wieder untereinander dargestellt. Hat jemand eine Idee, wie man das Problem lösen kann bzw. wer da helfen kann?--Citius Altius Fortius (Diskussion) 12:07, 7. Jun. 2020 (CEST)

Noch einmal zum Mitschreiben: Weder Citius Altius Fortius noch ich können etwas dafür, dass eine präzise ausgerichtete Darstellung am Bildschirm bei WP nicht für Mobil korrekt umgesetzt wird. Hier ist die falsche Adresse! Mit den Beispielen sollte man sich an ein Forum wenden, dass sich mit den Stylesheets beschäftigt. Da weiß man sogar, was alles nicht optimal klappt. Auf Wunsch meckere ich da dann gerne mit und präsentiere jede Menge Beispiele, die mit Flaggen absolut NICHTS zu tun haben. Andere machen es anders, z.B. Medien, die via Mobile Nachrichten verbreiten. Da gibt es Seiten NUR für Mobil (oft stark reduziertes Layout und größerer Zeichensatz) und das gleiche Thema auf PC. Entweder die schreiben 2 verschiedene Versionen (meist) oder sie haben eine extrem gute css-Steuerung (eher selten) oder es ist genau so gut/schlecht wie WP. Auch ich kann auf einem Feldweg nicht 180 km/h fahren. Realitäten muss man akzeptieren und nicht alles, was mir nicht gefällt, ist ein Fehler, aber ich kann mit Kompromissen leben, da ich Realist bin.

@Citius Altius Fortius: Das ist kein iOS-Problem, das funzelniert bei Android auch nicht besser. Abgesehen davon sollte man sich mal div. Profis ansehen, die auch Mobil ihre Werke hinterlassen. Das ist oft recht katastrophal und oft nicht erkennbar. Die haben schlicht die gleichen Probleme. Die eierlegende Wollmilchsau, die für alle Alles bietet, muss erst geboren werden.--Klaus-Peter (auf und davon) 12:29, 7. Jun. 2020 (CEST)

...also ich werde nicht alles rückgängig machen - dafür steckt viel zu viel Arbeit drin.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 13:26, 7. Jun. 2020 (CEST)

Es wäre die Aufgabe des Vorlagenerstellers das anzupassen, je breiter das nicht sichtbare etwas ist, desto weiter wird der Text eingerückt, oder die Berechnung des Abstands nach links wird durch das ausblenden fehlerhaft ermittelt. So zumindest sieht es für mich aus. Ich denke, dass genau das auch der Auslöser für die Überschneidungen bei dem Screenshot war. Ein absolutes oder relatives margin-left. Aber was solls es scheint ja unwichtig zu sein wie man seinen Artikel nach außen präsentiert. Für mich sieht das echt schrecklich unordentlich aus so wie gewollt und nicht gekonnt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:50, 7. Jun. 2020 (CEST)

so könnte eine Alternative aussehen - ich habe mal den Buchstaben "A" verändert, bei mir stimmt so auch die Darstellung bei der mobilen Ansicht bei iOS:

Kürzel	Flagge	Mannschaft	Zeitraum	Andere benutzte Kürzel / Bemerkungen
A
AFG	Afghanistan	Afghanistan	seit 1936
AHO	Antillen	Niederländische Antillen	1952–2008	ATO (1960 S) • NAN (1964 S) / Das niederländische Überseegebiet wurde im Oktober 2010 aufgelöst und ist nicht mehr Mitglied im IOC. Die bereits für London 2012 qualifizierten Athleten aus Curacao durften als IOA an den Start gehen.
ALB	Albanien	Albanien	seit 1972
ALG	Algerien	Algerien	seit 1964	AGR (1964 S) • AGL (1968 S)
AND	Andorra	Andorra	seit 1976
ANG	Angola	Angola	seit 1980
ANT	AntiguaundBarbuda	Antigua und Barbuda	seit 1964
ANZ	Australasien	Australasien	1908–1912	Gemeinsame Mannschaft von Australien und Neuseeland
ARG	Argentinien	Argentinien	seit 1920
ARM	Armenien	Armenien	seit 1994	1900–1912 – Teil des Russisches Reiches • 1952 S-1988 – Teil der Sowjetunion • 1992 – Teil des Vereinten Teams
ARU	Aruba	Aruba	seit 1988	1952 S-1984 S – Teil der Niederländischen Antillen
ASA	AmerikanischSamoa	Amerikanisch-Samoa	seit 1988
AUS	Australien	Australien	seit 1896	AUT (1956 W) / 1908–1912 – Teil von Australasien
AUT	oesterre	Österreich	seit 1896	AUS (1956 W) / Österreich war bis 1918 Teil von Österreich-Ungarn, tritt aber bereits seit 1896 mit einer eigenen Mannschaft an.
AZE	Aserbaidschan	Aserbaidschan	seit 1994	1900–1912 – Teil des Russisches Reiches • 1952 S-1988 – Teil der Sowjetunion • 1992 – Teil des Vereinten Teams

--Citius Altius Fortius (Diskussion) 17:36, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ist eine denkbare Lösung und mit b=c wird ja die Unterdrückung der Flagge geschickt ausgetrixt (geht auch mit # und ist ja auch so gewollt.) Was etwas anders ist der veränderte Link der Flagge, der nun aufs Land zielt und nicht mehr auf die Mannschaft. Damit kann man aber leben, auch damit, dass jede Zeile fast 60 Zeichen länger wird. Kostet nicht meinen Speicher.

Aus meiner ganz persönlichen Sicht halte ich es schon für etwas abwegig, Mängel des WP-Mobile-Styleheets mit Aufwand noch mehr Code zu kompensieren. Das führt dazu, dass solche Macken nie korrigiert werden. Allein ca. 1/3 meiner Modulprogrammierung sind den speziellen Begrenzungen und Unzulänglichkeiten von WP gewidmet. Schon das Fehlen von <figure><figcaption> .... </figcaption></figure>, das von WP wegzensiert wurde, warum weiß keiner, erfordert aufwändige Substituierung und einen deutlich umfangreicheren Code, um zum ähnlichen Ergebnis zu kommen. Irgendwann vergeht auch mir die Lust an der Kompensation von Macken und Berücksichtigung von Sonderwünschen einzelner Mitglieder und Hobbykontrolleure. Gäbe es täglich 1000 Zugriffe auf die Seite (auch via Handy) könnte der Aufwand lohnen. Im gesamten Mai 2020 waren es mobil gerade mal 815 von 2130 total --Klaus-Peter (auf und davon) 06:50, 8. Jun. 2020 (CEST)

RU1

@Citius Altius Fortius: Das mit dem Kaiserreich Russland verstehe ich nicht. Laut Tabelle wurden sowohl RUS als auch RU1 in den Jahren 1900-1912 verwendet? Warum überhaupt diese seltsame Ausnahme? --KnightMove (Diskussion) 10:06, 17. Sep. 2021 (CEST)

@KnightMove: Ich finde das auch seltsam - ich würde mir wünschen, dass RU1 nicht verwendet werden würde, aber leider kommt es vor. Man sollte es aber weiter beobachten, wenn das IOC es nicht mehr verwendet, sollten wir es auch nicht tun.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 10:37, 17. Sep. 2021 (CEST)

Nun ja, in der jetzigen Artikelversion wird es ja so dargestellt, dass RU1 das Kürzel für das Russische Kaiserreich war?!

Und allgemeinere Frage: Wenn die Kürzel erstmals 1956/60 in den offiziellen Berichten verwendet worden sind - was hatten sie denn dann vorher eigentlich für eine Bedeutung? --KnightMove (Diskussion) 10:39, 17. Sep. 2021 (CEST)

Stimmt - ich habe mal eine Änderung im Artikel vorgenommen.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 11:12, 17. Sep. 2021 (CEST)