Diskussion:Liste der politischen Flaggen Osttimors

Liste der politischen Flaggen Osttimors

Ich habe da mal wieder eine Liste, die ich gerne mit dem i-Bapperl verzieren würde. Nur möchte ich vorher eine zweite Meinung und Verbesserungsvorschläge hören. Gleich vorne weg: Die Farbgebung des Tabellenkopfs entspricht dem aller osttimoresischer Tabellen, wie z.B. bei der informativen Liste der administrativen Einheiten Osttimors. --J. Patrick Fischer 14:41, 3. Okt. 2007 (CEST)

Vorab mal ein kurzes Feedback, später kommt noch mehr:

• Das erste Problem sehe ich an der Konzeption der Liste: das Lemma „Liste der politischen Flaggen Osttimors“ wird in der Regel als „Liste aller politischen Flaggen Osttimors“ gelesen, es werden aber nur die aktuellsten gezeigt, seit 1974 gabs aber sicher noch mehr.

Es gibt einige Parteien, die ihre Flagge zwischen 2001 und 2007 geändert haben. Auf Bilder der alten Flaggen habe ich zwecks der Übersichtlichkeit verzichtet und sie nur im Text beschrieben. Ansonsten habe ich mich auf die Parteien beschränkt, die noch existent sind, nur die Partai Liberal, bei der ich keine sicheren Informationen habe, daß es sie nicht mehr gibt, ist hier noch aufgeführt. APODETI, PT, UDC/PDC, PARENTIL und PDM gibt es nicht mehr. Zwischen 1975 und 2002 war das Land ohnehin von Indonesien besetzt, weswegen sich die Entstehung neuer Flaggen in Grenzen hielt.

• Was mir als zweites nicht einsichtig ist, ist die Reihenfolge von oben nach unten, die stimmt offenbar mit dem Wahlzettel rechts nicht überein und ist gerade bei politischen Parteien eine kitzlige Angelegenheit. Falls das eine alphabetische Reihung ist, sollte das irgendwo ersichtlich sein.

Die Reihenfolge ist alphabetisch nach dem Parteinamen. Die Namen werden von den Parteien in verschiedenen Sprachen verwendet (Tetum, Portgiesisch,...), weswegen es zu solch ungewöhnlichen Reihungen wie Partai, Partido und Partidu kommt. Auf dem Wahlzettel wurde die Reihung gelost.

• Bei dem Wahlzettel an sich bin ich mir ohnehin unschlüssig, vielleicht sollte man ihn weglassen.

Tja, da bin ich mir auch sehr unschlüssig, obwohl er sehr klar eine Verwendung der Flaggen und ihre Bedeutung als Erkennungsmerkmal belegt.

• Ohne jetzt alle Texte gelesen zu haben, z.B. Im Zentrum des Dreiecks befindet sich eine rote Scheibe. Der Rest der Flagge besteht aus drei horizontalen Streifen Grün, Gelb, Blau, wobei der gelbe Streifen nur halb so breit wie die beiden anderen ist. Auf dem gelben Streifen steht in schwarzer Schrift „ASDT“ trägt praktisch null Information. Bitte alle Texte auf Informationsgehalt prüfen :-).

Grüße, --Schwimmmeister 16:07, 3. Okt. 2007 (CEST)

Tja, bei einigen Flaggen gibt es nicht viel weitere Informationen, als die Beschreibung. Textliche Beschreibung des Aussehens neben dem Bild ist nicht unüblich in der Flaggenkunde. Ich wollte hier keine leeren Felder stehen lassen. --J. Patrick Fischer 17:26, 3. Okt. 2007 (CEST)

Weiteres Feedback:

• was Du oben zu den Parteien und Flaggen geschrieben hast, sollte ausführlich in die Einleitung. Das ist ganz wichtig, damit die Vollständigkeit der Darstellung belegt wird. Außerdem ist die Einleitung so viel zu kurz.

Ich habe jetzt noch etwas zur Historie geschrieben und hingewiesen, daß nur aktuelle Flaggen gezeigt werden. Vielleicht zeichne ich in den nächsten Tagen noch die Flaggen der nicht mehr existierenden Parteien und erweitere die Liste entsprechend.

• die Spalte Partei sollte einheitlich gestaltet sein: nur der Name der Partei (auf portugiesisch?) und die Abkürzung (evtl. in Klammern). Die Reihenfolge sollte dann alphabetisch in dieser Spalte sein

Ups! Da habe ich noch ein "Flagge der" vergessen. Und die AD war auch noch abweichend. Jetzt müßte die Reihenfolge alphabetisch sein.

• was mir noch nicht gar nicht an der Liste gefällt, ist die Spalte „Sonstiges“, die ist ein Mischmasch aus Flaggenbeschreibung, Partei-Info, Historie und Interpretation und sehr uneinheitlich gestaltet. Ich würde vorschlagen: eine Spalte Flaggenbeschreibung (evtl. mit Interpretation) und eine Spalte Parteiinfo. Bei der Beschreibung könntest Du dich ja an heraldische Vorgaben (Blasonierung) halten. Bei Partei-Info nur kurz zur Geschichte (Gründung), Position im politischen Spektrum und eventuellen politischen Bündnissen. Die Historien würde ich irgendwie auslagern, evtl. in Fußnoten oder in einen eigenen Abschnitt.

Ahhh, wenn ich schon „Blasonierung“ höre (Da habe ich böse Erfahrungen beim Wappen Osttimors gemacht)! ;-) In der Flaggenkunde werden in der Regel nicht die Regeln der Blasonierung angewendet, da die Flaggen auch nur selten den heraldischen Regeln folgen. Du hast Recht, wenn Du das Sonstige als "Kramerladen" empfindest, liegt mit daran, daß nicht zu allen Flaggen alle Informationen verfügbar sind. Ich glaube, dies spricht am ehsten gegen den Informativ-Button, läßt sich aber schwer ändern. Das Interessante dürfte für den Leser die Bedeutung der Symbole sein, weniger die Beschreibung oder die Parteiinfo (die ohnehin im Partei-Artikel zu finden ist). Habe ich überhaupt noch Infos zu der Parteigeschichte drin (Abgesehen bei der AD, bei der eine Erklärung notwendig ist)?

Grüße, --Schwimmmeister 11:38, 5. Okt. 2007 (CEST)

Vielen Dank! --J. Patrick Fischer 12:14, 5. Okt. 2007 (CEST)

Okay, dann sollte man aber wenigstens die Spalte Sonstiges in Beschreibung umbenennen und nur die aktuellen Flaggen beschreiben:

• AD: keine Beschreibung der Flagge (was bedeutet 8 und 1?)
• ASDT: Auf dem gelben Streifen steht in schwarzer Schrift „ASDT“. weglassen. Was bedeutet der rote Kreis, was bedeuten die Farben?
• CNRT: keine Beschreibung der Flagge
• FRETILIN: in der Partei-Spalte fehlt der volle Parteiname, keine Beschreibung der Flagge, Interpretation ist ok
• KOTA: alles zur alten Flagge rausnehmen (bzw. in einen eigenen Bereich), Interpretation (Bedeutung Haus, Schwerter, Krone) fehlt
• PL: alles zur anderen Version rausnehmen, Interpretation der Taube und des Sterns fehlt
• PD: Beschreibung unvollständig (der Stern erinnert mich irgendwie an GB), hat die Wahlurne noch eine tiefere Bedeutung?
• PDC: alles zur alten Flagge rausnehmen, was steht auf dem Spruchband? Interpretation (rotes Kreuz) fehlt
• PDRT: ok, könnte aber noch ein paar Infos zu den gelben Sternen und der roten Sonne vertragen
• PMD: Interpretation fehlt
• PNT: Beschreibung fehlt, haben die Farben eine Bedeutung?
• PPT: schöne semi-heraldische :-) Beschreibung
• PSD: gut
• PST: erst die Flagge beschreiben, Infos zur vorherigen Flagge rausnehmen
• PUN: schön
• PR: hm, gibt wohl nicht viel mehr darüber zu sagen, hat das Grün eine Bedeutung?
• UDT: Im Dezember 1993 nahm die UDT ihr Statut an in dem die Flagge in Artikel 4 beschrieben wird rausnehmen, was ist das Territorium?
• UNDERTIM: siehe CNRT

Wie wäre es mit einer Spalte Beschreibung und einer Spalte Interpretation? Weiß man evtl. von wann die Flaggen sind, dann könnte man eine Spalte Entstehung mit Jahreszahlen machen. --Schwimmmeister 14:09, 5. Okt. 2007 (CEST)

Es stellt sich das Problem, daß im Prinzip die Informationen, die verfügbar sind, hier bereits gesammelt sind. Weitere Informationen hoffe ich von den Parteien selbst zu bekommen, aber irgendwie erhalte ich nie auf solche Mails Antwort. Ruft vielleicht keiner dort ab. ;-) Was meinst Du mit Territorium bei der UDT? --J. Patrick Fischer 13:05, 8. Okt. 2007 (CEST)

Hm, das ist natürlich etwas dumm, aber einige Dinge kann man sicher noch selbst recherchieren. Was z.B. 8 und 1 bedeutet, lässt sich doch sicher rausbekommen. Kennst Du denn niemand vor Ort, der das für Dich tun könnte? Bei UDT steht: welche die vier Teile des Territoriums repräsentieren und ich fragte mich: was ist das Territorium? :-). Grüße, --Schwimmmeister 14:29, 8. Okt. 2007 (CEST)

Vor Ort habe ich indirekt Kontakt zu einigen Entwicklungshelfern und Journalisten, die aber gemäß der dortigen Situation ganz andere Probleme haben. BTF UDT: Ach so! Tja, auch da bin ich am spekulieren. Vielleicht Oecussi-Ambeno, Loro Munu, Loro Sae und Atauro. Hier kann ich nur spekulieren. --J. Patrick Fischer 20:10, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ha, ha! Ich habe Infos zur PNT gefunden! Chaka! --J. Patrick Fischer 20:41, 8. Okt. 2007 (CEST)

Super! Jetzt nicht nachlassen ;-) --Schwimmmeister 20:45, 8. Okt. 2007 (CEST)