Diskussion:Liste der römischen Münzmeister

Zur Datierung

Hab mal einzelne im 1. Jh. ergänzt, und zwar aus folgender Quelle: http://arendt.mcmaster.ca/~coins/timeline.php?range=5. Dort sind die einzelnen Münzen aufgeführt und, was ich besonders gut finde, die unterschiedlichen Datierungen aus den einzelnen Standardwerken aufgeführt. (Ich habe hier erstmal nur die eingetragen, wo diese nicht differieren). Gut ist auch, dass da z.T. Lebensläufe der Münzmeister beigefügt sind. Leider ist es umständlich, die einzelnen Münzen aufzurufen und die Liste reicht auch nur bis 27 v. Chr.

Bei sehr vielen geht die Datierung teilweise stark auseinander:

• L. Furius Brocchus: 63, 61 oder 55?
• L. Scribonius Libo: 62, 55 oder 71?
• C. Memmius: 56, 51, 60 oder 56?
• P. Clodius: 41, 42 oder 38?

Und was machen wir mit den vielen "um 132" (M. Aburius Geminus) "um 90" (L. Calpurnius Piso Frugi)?

Oder was bei dem unbestimmten Schrägstrich: "113/112" (T. Didius), "54/55" (C.Plancius), "49/48" D. Iunius Brutus Albinus? Gruß --Thomas Völker 13:12, 9. Sep 2006 (CEST)

Wir nehmen diese Liste und ergänzen dort nur etwaige Fehlstellen. Auf mögliche Unterscheide kann man ja aufmerksam machen. Ich kenne jetzt die Biografien der von dir vier aufgezählten nicht. Brocchus beispielsweise steht in der Liste nur für 63. War er später möglicherweise in einer der Provinzen und hat dort Prägungen beaufsichtigt? Keine Ahnung. Marcus Cyron Bücherbörse 13:59, 9. Sep 2006 (CEST)

OK.

Zu Brocchus steht da leider auch nur "This moneyer is not otherwise known." Aber immerhin. Andere Biographien sind dafür umso ausführlicher. Ich glaube ein Eintrag in die Linkliste wäre evtl. vertretbar. Die dort für Brocchus aufgeführten Datierungen sind:

• "55": H.A. Grueber: Coins of the Roman Republic in the British Museum, London 1910,
• "61": E.A. Sydenham The Coinage of the Roman Republic, London 1952,
• "63": M.H. Crawford Roman Republican Coins. Cambridge: 1974.

Im Zweifel also wohl eher die frischeste Datierung verwenden und die anderen ggf. ergänzen. Die filiation nehmen wir analog zur Konsulsliste raus, oder? Dank für Deinen Fleiß! Hast ja schon toll was geschafft.--Thomas Völker 14:35, 9. Sep 2006 (CEST)

Würde ich auch so sagen. Man kann natürlich auch eine Fußnote mit den anderen möglichen Datierungen eingefügt werden, damit nichts verloren geht. Marcus Cyron Bücherbörse 15:00, 9. Sep 2006 (CEST)

Literatur

Evtl. wären die folgenden geeignet für die Literatur, kenne ich aber selbst nur aus Besprechungen:

• Michael Harlan: Roman Republican Moneyers and their Coins 63BC-49BC, Seaby (1996), ISBN 1-85264-76729
• David R. Sear: The History and Coinage of the Roman Imperators 49-27 B.C. London (1998)
• Hélène Leclerc: “Prosopography and Social History: The Augustan Moneyers, the Position and the Consulship, the Family Background”, in: Mark Joyal (Hrsg.) In Altum: Seventy-Five Years of Classical Studies in Newfoundland. St. John's, Neufundland (2001), ISBN 0-88901-351-9, S. 135-176.

--Thomas Völker 14:35, 9. Sep 2006 (CEST)

Trage ruhig ein - soll ja zur Hilfe bei der Suche nach Literatur dienen, man muß es ja nicht alles selbst gelesen haben. Marcus Cyron Bücherbörse 14:59, 9. Sep 2006 (CEST)

Einzelne Meister nach 31 v.Chr.

In Ermangelung einer Liste sind die Münzmeister nach 31 einzeln zusammenzutragen. Schlage vor die hier einzeln zu diskutieren.

• Weiss jemand was näheres über "Tincommius C.f." angeblich im Jahr 5 v. Chr.? Soll iin Britannien Münzen mit TINC geprägt haben sh. http://www.roman-britain.org/tribes/atrebates.htm Kommt mir aber etwas seltsam vor.
• In dieser Seite http://www.stoa.org/gallery/album87 fand ich folgende Meister:

• 19 Quintus Rustias
• 15 Gaius Plotius Rufus
• 9 Lamia
• 9 Silius
• 9 Annius
• 7 Marcus Macellius Tullus
• 7 Marcus Salvius Otho

Habe sie erstmal eingetragen.

--Thomas Völker 12:57, 11. Sep 2006 (CEST)

Die Auswertung von http://www.wildwinds.com/coins/ric/augustus/i.html egab folgendes:

• 25-23 P. Carisius (Leg.p.p.!?)?
• 17 Marcus Sanquinius Q.f.
• 17 P. Licinius Stolo (schon in Liste ohne Licin.)
• 17 Ti. Sempronius Graccus
• 16 L. Mescinius Rufus (schon in Liste)
• 16 C. Cassius Celer
• 16 od. 15 L. Vicinius (schon in Liste unter 16)
• 16 od. 15 C. Antistius Vetus (schon in Liste unter 16)
• 16 od. 15 L. Naevius Sardinius (Surdinus)
• 15 Gnaeus Piso
• 15 C. Plotius Rufus (schon in Liste)
• 15?? C. Marius (schon in Liste unter 13)
• 13 C. Sulpicius Platorinus (schon in Liste)
• 13?? C. Antistius Reginus (schon in Liste)
• 13? L. Lentulus (Flamen martialis!)
• 12 L. Caninius Gallus (schon in Liste, als Caminius?)
• 8 Pulcher
• 8 Taurus
• 8 Regulus
• 7 Plurius (Agrippa?)
• 7? M. Maecilius Tullus (schon in Liste, als Macellius)
• 6 A. Licinius Nerva Silianus
• 5 Apronius Mesalla (od. M.A)?
• 5 Gallus Sisenna?

(5 ist unklar, auch als 4 einzelne oder als Apr. Gallus + Mes. Sisenna)

• 5 P. Betilenus Bassus
• 4 C. Rubellius Blandus
• 4?? L. Valerius Catullus

16/15 ist wieder mal mit IIIviribus überdeterminiert dafür fehlt 14 noch ganz. Habe die neuen z.T. mit Fragezeichen mal eingetragen.

Vor 31 gibt es unter

• 46 einen Aulus Hirtius.

--Thomas Völker 14:02, 11. Sep 2006 (CEST)

Numispedia?

Und das hier kannte ich auch noch nicht: http://www.numispedia.de/Thema:M%FCnzmeister_der_R%F6mischen_Republik (Letzte Aktivität Febr. 2006) Vielleicht sollte man da mal kontaktieren? --Thomas Völker 14:02, 11. Sep 2006 (CEST)

Abbildungen

Was diese Liste noch enorm verbessern könnte, wären die Abbildungen von hier. Hat sich da schon jemand um OTRS-Freigabe bemüht? JGß says: Wikisource rockt! 11:37, 23. Jun. 2007 (CEST)

It's your Turn :). Marcus Cyron wenns sein muß 12:58, 23. Jun. 2007 (CEST)

OK, ich werd mal Frank heute nachmittag überraschen, nachdem wir die neuen Autoren konvertiert haben :) JGß says: Wikisource rockt! 13:06, 23. Jun. 2007 (CEST)

Quid? Marcus Cyron wenns sein muß 13:27, 23. Jun. 2007 (CEST)

Münzmeister = Tresvir oder weiter definiert?

Ich bin nicht der große Numismatiker, sehe aber in dieser Liste das Definitionsproblem, ob sie, wie in der Einleitung beschrieben, die Tresviri monetales enthalten soll oder alle Römer, die auf Münzen erscheinen. Wenn letzteres, was wohl sinnvoll ist, müsste man diese deutlich als Inhaber einer anderen Magistratur (bzw. irreguläre Prägeherren der Bürgerkriegszeit wie Cato in Nordafrika) kennzeichnen: Gaius Vibius Pansa Caetronianus etwa war 48 v. Chr. wohl Prätor, und Aulus Plautius 55 (oder 54) bezeichnet sich auf seinen Münzen ausdrücklich als cur. aed.--StefanC 12:27, 4. Jul. 2007 (CEST)

Also eigentlich bin ich ja eher dafür das auf die Amtsinhaber zu beschränken, lasse mich aber auch gern eines besseren belehren. Zumal ich auch eher interessierter Laie auf diesem Gebiet bin. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 12:37, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich fand Plautius hier vor und hab ihn einfach verlinkt. Das Problem sehe ich aber auch. Da muss IMHO zumindest ein Hinweis in die Einleitung.--Thomas Völker 12:39, 4. Jul. 2007 (CEST)

Hilfe

Hier nur ein kleiner Hinweis auf die wunderbare Wiki-Suchfunktion, die helfen kann, einige Fragezeichen zu exen.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Suche&ns0=1&redirs=1&search=M%C3%BCnzmeister&limit=100&offset=0 80.226.210.162 22:29, 17. Jun. 2010 (CEST)

Welche Fragezeichen speziell? Die Infos aus Wikipedia-Artikeln zusammen zu sammeln ist ja nicht wirklich eine Option. Das sollt schon über Gedrucktes geschehen. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 22:48, 17. Jun. 2010 (CEST)

Beispiel: Lucius Lentulus? (Flamen martialis)

(Der Verdacht auf "Cornelius Lentulus" liegt nahe.)

Suchliste s.o. oder: http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:R%C3%B6mischer_M%C3%BCnzmeister

http://de.wikipedia.org/wiki/Lucius_Cornelius_Lentulus_(Konsul_3_v._Chr.)

Lentulus war der Sohn eines Lucius Cornelius Lentulus und ein Enkel des Lucius Lentulus Niger, der flamen Martialis gewesen war. Er bekleidete wie sein Großvater das kultische Amt des flamen Martialis und begann seine Karriere um 15 v. Chr. als Münzmeister.

Literatur: PIR ² C 1384

Diese technischen Möglichkeiten, die wir heute haben, hatten sämtliche Generationen vor uns nicht. Dürfen wir sie denn nutzen? (nicht signierter Beitrag von 80.226.54.109 (Diskussion) 10:39, 18. Jun. 2010 (CEST))

Technisches Problem, Spalten der Tabelle

Liebe Mitstreiter, es gibt das folgende Problem: die 5. Spalte der Tabelle ist für Bemerkungen vorgesehen. Diese habe ich für die Abkürzungen der Namen und die Katalognummern verwendet. Allerdings ist in einigen wenigen Jahren die 5. Spalte auch für einen fünften Namen verwendet worden, so dass ich in diesen Reihen die Abkürzungen und Katalognummern erstmal nicht eingetragen habe. Ich bitte um Vorschläge und Umsetzung der besten Lösung, weil mir die technischen Fähigkeiten dazu fehlen. Vielen Dank im Voraus und beste Grüße HJunghans HJunghans (Diskussion) 21:22, 11. Apr. 2021 (CEST)