Diskussion:Liste europäischer Mineralwassermarken

Die Löschung der Seite „Liste europäischer Mineralwassermarken“ wurde ab dem 29. Dezember 2005 und ab dem 11. Februar 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

--SVL 13:12, 23. Mai 2006 (CEST)

Mineralwasser von Aldi Süd

Ich finde das Mineralwasser von Aldi Süd nicht auf der Liste. Auf dem Etikett findet sich (u.a.) folgende Aufschrift:

Aus der Wildsberg Quelle in Malsfeld

Wildsberg MEDIUM
Mineral

Wasser

Klein auf dem Etikett steht noch: Hansa-Heemann AG, D-25462 Rellingen. --Ww 14:09, 23. Jul 2006 (CEST)

Bei mir (Düsseldorf) steht Erkrather Quellen GmbH & Co. KG D-40699 Erkrath Es scheint also regional unterschiedliche Firmen zu geben. --84.62.20.65 16:18, 26. Mai 2008 (CEST)

Liste differenzieren

Die Liste leistet nicht, das was sie könnte, zumindest für Deutschland: Natürliches Mineralwasser ist eines der wenigen (oder gar das einzige Lebensmittel) das zugelassen werden muss - hier könnte man auch eine vollständige Liste erstellen. Wegen dieser großen rechtlichen Unterschiede sollte man das natürlich Mineralwasser getrennt von den anderen darstellen. Plehn 19:59, 6. Sep. 2007 (CEST)

neue Kategorie Artesisches Wasser

Arctic-Link falsch

Der Link auf dem polnischen Mineralwasser "Arctic" führt zu einem Schiff namens Arctic, macht also hier keinen Sinn. Zumal es die Firma und das Mineralwasser ja gibt. Ich weiss nicht, wie ich dies korrigieren kann, sonst hätte ich es gleich selbst getan :-(

Ich war's nicht, scheint aber korregiert zu sein. --84.62.20.65 16:19, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich möchte Liste Komplett neu erstellen

Hallo Leute, ich möchte gerne die Liste der Mineralwässer neu erstellen.

1. Die bisherige Liste ist mehr als unvollständig.
2. Die List hat zu geringen Informationsgehalt. Die Liste sollte sortierbar sein und darüber aufklären, ob es sich um natürliches Mineralwasser, Tafelwasser, oder Heilwasser handelt.
3. Aufgrund der hohen Anzahl von Wassermarken in Deutschland, ist es meiner Meinung nach Sinnvoll, Deutschland als extra Liste hier nur zu verlinken.

Eine mögliche Neugestaltung könnte so aussehen: NM=Natürliches Mineralwasser, TW=Tafelwasser

Name	Quellort	Art	Vertrieb
Abeispielquelle	Nonameland	NM	Sausewind Erfrischungsgetränke GmbH & Co KG, Nonameland
Nowater	Hinterdupfing	TW	Bbrauerei KG, Senfhausen

Für die Deutsche Tabelle ist das Bundesland noch sinnvoll. Ich bitte um eure Unterstützung. Ich freue mich auf eure Anregungen und Rechercheergebnisse. Gruß --Nemash 22:26, 11. Mai 2009 (CEST).

Wieso willst Du in der "Liste von Mineralwassermarken" nach Mineralwasser, Tafelwasser, oder Heilwasser unterscheiden? Nach dem Name des Artikels dürfte da ja eigentlich nur Mineralwasser auftauchen... -- LittleJoe 06:56, 12. Mai 2009 (CEST)

Den Artikel vorher zu lesen, wäre sinnvoll gewesen. Gleich im ersten Einleitungssatz steht: „Diese Liste enthält Marken von Mineralwasser (d. h. Natürliches Mineralwasser, Tafelwasser, Quellwasser sowie Heilwasser).“ Gruß --Nemash 08:51, 12. Mai 2009 (CEST).

Ja, bitte machen. Den Artikel komplett neu zu gestalten ist das einzig sinnvolle. Schlimmer wirds nicht :-) Viele Grüße --P. Birken 22:41, 15. Jun. 2009 (CEST)

Sehr schön und informativ. So eine Gestaltung ist überfällig und wäre ein echter Gewinn.-- 46.115.2.4 21:22, 9. Apr. 2011 (CEST)

@Nemash: Ja, fände ich auch gut. --195.126.85.201 12:02, 18. Feb. 2016 (CET)

Wie weiter?

Nach dem Löschantrag heute sollten sich die beteiligten Autoren und interessierte Benutzer vieleicht über die Grundsätze klar werden, wie diese Seite gestaltet werden kann. Nemashs Idee wurde offenbar nicht weiterverfolgt, darum hier meine Vorschläge:

• 1. Bevor man sich mit der ganzen Welt beschäftigt, sollte man Europa oder zumindest den DACH-Bereich fertigstellen. Dabei auftretende Probleme muß man nicht potenzieren.
• 2. Es gibt etliche Belege im Artikel, leider wurden von dort nicht alle Informationen in die Liste eingebaut. [1] scheint mir als Basis aber ausreichend. Marke, Quelle und Herstellungsort sollte als Basisinformationen genügen. Falls mehr bekannt ist, ggf. Stub erstellen.
• 3. Es wäre hilfreich, wenn die Kritiker einen Vorschlag machen würden, wie sie es sich weiter vorstellen. Ich hab mal bei Belgien meine Idee umgesetzt. Nur im Vergleich lässt sich aber feststellen, was tatsächlich erwartet, und was machbar ist.Oliver S.Y. 23:21, 15. Jun. 2009 (CEST)

Mir erscheint der Vorschlag von Nemash am sinnvollsten. Ich habe mir die Liste der in der EU amtlich anerkannten natürlichen MineralwässerListe die du (Oliver S.Y.) verwendet hast einmal angeschaut. Nach deinem Vorschlag würde dann z.B. da stehen:

• Bad Kissinger, Quelle Bad Kissinger in Bad Kissingen
• Bad Liebenwerda, Quelle Bad Liebenwerda in Bad Liebenwerda

oder etwas weiter hinten im Alphabet:

• Goldrausch-Brunnnen, Quellle Goldrausch-Brunnen in Groß-Karben
• Göppinger Charlottenquelle, Quelle Göppinger Charlottenquelle in Göppingen

mit ein paar Außnahmen liest sich die ganze Liste der deutschen Mineralwasser so. Viel informativer wird die Liste davon nicht. --Monih 14:27, 16. Jun. 2009 (CEST)

Naja, für Nemashs Vorschlag braucht es aber auch jemanden, der diese Tabelle erstellt und die Daten recherchiert. Mag interessanter klingen und besser aussehen, nur wer macht dies? Ich denke übrigens, daß die Quellennamen in dem Dokument dringend überprüft werden müssen. Was da im Verwaltungswesen geschrieben wird, kann von der Markenrealität abweichen. Und ansonsten warum nicht dreimal das gleiche schreiben, wenn es in den Fällen so ist. Siehe Belgien, da wird in Chevron an zwei Quellen abgefüllt, aber nur eines heißt Chevron, das sollte zeigen, warum das System ginge. Ansonsten möge einer doch einfach beginnen, und zeigen, wie es geht, auch du, denn erst wenn man es selbst einmal versucht hat, sind Vorschläge realistisch zu bewerten.Oliver S.Y. 19:13, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich wäre auf alle Fälle für die Tabellenform:

Name	Quelle	Quellort
Amelbergabronnen	Amelberga	Amelbergabronnen
Bon Val	Minval	Bavikhove
Bru	Bru	Chevron
Chaudfontaine	Thermal	Chaudfontaine
Chevron	Monastère	Chevron
Christianabronnen	Christina	Gavere
Clémentine	Clémentine	Spixhe
Duc Eau
Duke	Duke	Francorchamps
Freu-Hé	Freu-Hé	Stoumont
Spa		Spa
Spontin

Nur gefallen mir die ganzen Rotlinks nicht so richtig. Sollten nur bei großen Quellen verwendet werden. --Dirkb 19:48, 16. Jun. 2009 (CEST)

Darum hab ich das hier ja angestoßen^^. Also es geht ja um die Marken, wenn es ausgemacht wird, daß in angemessendem Turnus die Einträge gepflegt werden, können die in der ersten Spalte sicher weg. Was die Rotlinks bei den Orten angeht, bin ich etwas verwundert, kann auch an der Zweisprachigkeit von Belgien liegen, müßte man dann im Detail überprüfen, bei Chevron führts ja zu ner BKL, wo nichtmal der Ort erwähnt wird. Andere Frage, eine Liste für alle Länder, oder Listen nach Kulturraum, oder für jedes Land eine?Oliver S.Y. 19:57, 16. Jun. 2009 (CEST)

Eine eigene Liste je Land wäre schon besser würde ich sagen. Die Rotlinks bei den Orten können bleiben, nur beim Namen sollten aussortiert werden. --Dirkb 20:10, 16. Jun. 2009 (CEST)

Wenn das eine Lösung wäre, von mir ein PRO.Oliver S.Y. 20:14, 16. Jun. 2009 (CEST)

Die Tabellenform macht die Liste übersichtlicher. Ich wäre noch dafür den Vertrieb mit aufzunehmen. @Oliver S.Y.: Ich mache natürlich gerne mit sobald es eine Einigkeit über die Form der Liste gibt. --Monih 13:01, 17. Jun. 2009 (CEST) Ich habe jetzt mal Bosnien überarbeitet. Die Vertriebe waren leicht doch die Namen der Quellen konnte ich nicht finden. --Monih 13:53, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, schön, dass sich eine so fruchtbare Diskussion entwickelt hat. Ich war für ein paar Wochen absent. Die Tabellenform von Dirk finde ich auch O.K. Dennoch bin ich der Meinung, wir sollten nach den Wasserarten unterscheiden. Und warum nicht Mut zur Lücke. WP ist ein riesig angelegtes Projekt. Was ist falsch daran, gleich von Anfang an die Spalte Vertrieb mit aufzunehmen. Wir WP Nutzer können sie nach und nach füllen.

Außerdem denke ich noch darüber nach, ob es besser wäre, die Liste in einzelne Länderlisten aufzuteilen. Wenigstens die ganz langen Listen. Wie gesagt ich denke noch darüber nach. Ich werde ab Montag eine Liste in meinem Benutzernamensraum entwerfen und hier verlinken. Dann haben wir Konkret was auf der Hand, auf dem wir aufbauen können. Gruß --Nemash 20:02, 19. Jun. 2009 (CEST)

Mir ist gerade aufgefallen, dass die Liste falsche Einträge erhält. Z.B. Aachener Kaiserbrunnen. Dieser Eintrag benennt die Kaiserbrunnen AG. Die richtige Produktbezeichnung ist Kaiserbrunnen bzw. Bad Aachener Kaiserbrunnen. Weitere Kaiserbrunnen AG Produkte sind: Granus, Kaiserbrunnen, St. Quirinius und Chapelle Quellwasser. Das gleiche gilt für Adelholzener Alpenquellen. Eine Unterscheidung der einzelnen Produkte ist wichtig, weil die Wasser unterschiedliche Quellorte und Inhaltsstoffe haben. Es werden sich bei der Überarbeitung bestimmt noch mehr solche Einträge finden. --Nemash 22:07, 21. Jun. 2009 (CEST)

Neuer Listenentwurf erstellt

Hallo Leute,

Ich habe in meinem Benutzernamensraum den Anfang für eine neue Liste für in Deutschland abgefüllte Mineralwasser, Heilwasser, Quellwasser und Tafelwasser erstellt.

Dabei bin ich zu folgenden Schlussfolgerungen gekommen:

1. Die Liste sollte bis auf weiteres keinen Anspruch auf Vollständigkeit erheben. Schon allein das Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit listet über 800 zugelassene Mineralquellen. Diese haben nichts mit den Handelsmarken zu tun. Aus einer Quelle können mehrere Handelsmarken abgefüllt werden, oder anders herum eine Handelsmarke z.B. Alaska wird in verschiedenen Quellen abgefüllt.
2. Die Mineralwassermarken der Lebensmittelhändler werden in der Veröffentlichung des Bundesamtes nicht erfasst, werden aber in den zugelassenen Mineralquellen abgefüllt. Das heißt zur Recherche bleibt nur: „Kauft Mineralwasser und gebt hier ein, was auf dem Etikett steht“. Dort müssen alle in der Tabelle gelisteten Angaben stehen. Als Beispiel habe ich mein Ja! Natürliches Mineralwasser eingefügt. Das gleiche gilt für Mineralwasserabfüllungen für die Gastronomie und für Tafel- und Quellwasser.
3. Die Information zu Abfüller und Vertrieb halte ich für wichtig. Erst durch diese Information wird erkennbar, dass wenige große das Mineralwassergeschäft beherrschen.
4. Die Liste sollte auf Liste deutscher Mineralwasser, Heilwasser, Quellwasser und Tafelwasser verschoben werden. Auf der bisherigen Liste wird ein Link gesetzt.
5. Einige Einträge in der bisherigen Tabelle sind falsch. Entweder bezeichnen Sie den Abfüllbetrieb oder Wasser, (Was ist eigentlich der Plural von Wasser? Wässer oder Wasser? Ich glaube beides geht, oder? Ich will jetzt nicht im Duden nachsehen.) deren Quelle nicht in Deutschland ist.
6. Ich finde es wichtig zwischen Mineral-, Quell-, Heil- und Tafelwasser (Bonaqua Coca-Cola) zu unterscheiden. Tafelwasser wird einem in der Gastronomie weiter häufig als Mineralwasser untergejubelt.

Weitere Anmerkungen:

• Bei der folgenden Liste in meinem Benutzernamensraum habe ich bisher nur die A-Gruppe bearbeitet. Dabei habe ich nur die in der bisherigen Liste aufgeführten Wasser eingefügt.
• Folgende Frage ist noch zu klären: Trennen wir die Listen von Mineral-, Heil-, Quell- und Tafelwasser in dem Artikel, oder belassen wir alle Arten in einer sortiertbaren Liste? Ich habe im Entwurf Testweise einzelne Überschriften gesetzt.
• Bitte bearbeitet diese Liste vorerst nicht. Nehmt sie einfach als Diskussionsgrundlage.
• Wenn wir uns für diese Listenform entscheiden, kanns losgehen. Dann werde ich Vorlage:Baustelle mit Einladung zur allgemeinen Mitarbeit setzen. Die dazugehörige Diskussion sollte auch dort stattfinden.
• Aufgrund des Umfangs wäre es schön, wenn wir uns die Arbeit aufteilen. Wer arbeitet die B-Wasser ab? Wir könnten so weitere Arbeitsabschnitte nach Alphabet verteilen.

Hier die Diskussionsgrundlage Entwurf zur Liste deutscher Mineralwasser, Heilwasser, Quellwasser und Tafelwasser. Noch nicht bearbeiten!! Liebe Grüße. --Nemash 06:39, 22. Jun. 2009 (CEST).

Lieber alle Wasserarten in einer sortierbaren Liste lassen, denn sonst gibt es wieder ein Durcheinander sobald jemand ein neues Wasser einträgt. Was machen wir denn mit den europäischen Wassermarken? Da wird es sehr schwer die verschiedenen Arten zu unterscheiden, da es oft nicht angegeben wird. --Monih 16:42, 13. Jul. 2009 (CEST)

Bei den Europäischen würde ich einfach nach Ländern sortieren. Möchtest du Monih vielleicht die B-Abarbeiten, zwecks Arbeitsteilung? Du bist der erste seit über einem Monat der sich an der Diskussion beteiligt. Schön. P.S. Bin zur Zeit nur sehr selten hier. Gruß --Nemash 00:11, 29. Jul. 2009 (CEST).

Ich habe eine andere Idee, ich fange hinten im Alphabet an und irgendwann treffen wir uns in der Mitte. Dann kann jede von uns beiden einfach weitermachen wenn sie Zeit hat ohne große Absprachen. --Monih 13:45, 2. Aug. 2009 (CEST)

Tolle Idee. Ich bin zur Zeit im Urlaub. Zuvor hatte ich das Projekt nicht weiterbearbeitet, weil ich alleine da nicht ran wollte. Jetzt wo ich dich gefunden habe kanns bei mir ab September losgehen. Nutze Entwurf zur Liste deutscher Mineralwasser, Heilwasser, Quellwasser und Tafelwasser in meinem Benutzernamensraum. Anschließend wenn es fertig ist, verschieben wir das ganze in den Artikelnamensraum, so bleibt die Versionsgeschichte und unsere Edits erhalten. Gruß --Nemash 15:07, 7. Aug. 2009 (CEST).

Ich würde auch mit helfen... Habt ihr einen Vorschlag welchen Teil ich in Angriff nehmen soll? --Huuuuh 17:19, 29. Jan. 2010 (CET)

... und nun?

Da wurde von 2005 bis 2010 diskutiert, aber fast nichts passierte. Aus meiner Sicht kranken die meisten Vorschläge (z.B. finde ich Entwurf zur Liste deutscher Mineralwasser, Heilwasser, Quellwasser und Tafelwasser gut) an der fehlenden Unterscheidung von Mineralwassermarken und Mineralbrunnen. Marken haben keinen Quellort! Laßt uns von den reinen Marken (z.B. Bonaqa) trennen und nur zugelassene Mineralbrunnen aufnehmen. Ich denke, es gibt in anderen europäischen Ländern ähnliche Regelungen wie in Deutschland und Österreich.--Kabelschmidt (Diskussion) 09:25, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich würde Dir vorschlagen, diese Frage beim Portal:Essen und Trinken zur Sprache zu bringen. Die Problematik besteht ja auch bei diversen anderen Lebensmitteln. Und wird aus meiner Sicht sehr tolerant im Interesse des Lesers beantwortet, der als Marke erstmal nur eine Produktbezeichnung sieht, ohne sich Gedanken über den rechtlichen Status zu machen, der dann wahrscheinlich auch noch unterschiedlichen nationalen Gesetzgebungen unterliegt.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:20, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe die Liste in mühseliger Arbeit auf Basis der aktuellen pdf-Datei vom Bundesamt fertiggestellt. Leider sind in der Datei die Abfüller und die Art des Wassers nicht genannt, so dass diese Infos noch nachgetragen werden müssen. Interessant ist es aber jetzt schon, die Liste mal nach Quellort zu sortieren. --Pohli (Diskussion) 21:40, 20. Sep. 2018 (CEST)

Hallo! Du bist genauso lang hier dabei wie ich, warum machst Du solchen Mist? In fremden BNRs editiert man nicht in Entwürfen, vor allem wenn die Benutzerin seit 2009 inaktiv ist. Wie willst das lizenzgerecht jemals in den ANR bekommen? Natürlich ist eine Liste für Deutschland allein sinnvoll, wie der Umfang von Benutzerin:Nemash/Liste Deutscher Mineralwassermarken zeigt. Aber welchen enz. Sinn siehst Du in dieser Statistikflut? Das eine Marke bei Google auf Wikipedia weist? Warum fragt Ihr nicht mal vorher, ob es nicht auch andere Ideen und Erfordernisse gibt. So hätte ich Dir schon vorher gesagt, daß der Begriff "Handelsmarke" problematisch ist. "Als Handelsmarke (auch Eigenmarke) bezeichnet man Produkte und Produktreihen (Markenwaren), deren Markenzeichen sich in der Inhaberschaft eines Handelsunternehmens bzw. einer Handelsorganisation befinden." - das ist da weder Inhalt noch soll es das sein. Das Markenregister stellt auf Merkmale wie Markenform und Markenkategorie ab. Sinnvoll wäre es darum, in diesen Begrifflichkeiten die Basis für eine neue Liste zu suchen, nicht im Abtippen einer beliebigen pdf-Datei. Genauso stellt sich die Frage, warum Du zwar den Abfüller/Vertrieb als Spalte vorsiehst, aber nicht den Markeninhaber, der bei dem Punkt wesentlicher ist. So ist die "MFR Schutzrechtsverwaltungs GmbH" der Markeninhaber von Altmühltaler. Und ich hasse es wirklich, hier den Dauerklugscheißer zu geben, aber wenn man sowas macht, dann richtig! Erster Eintrag, Aachener Kaiserbrunnen. Markeninhalber ist die "Aachener Thermalwasser "KAISERBRUNNEN" AG". Dazu haben wir einen Artikel Aachener Kaiserbrunnen, wo leicht nachlesbar steht, daß die Produktion bereits 2009 eingestellt wurde. Was den Sinn des Ganzen nochmehr in Frage stellt, wenn Du Hunderte aktiver und ehemaliger Mineralwassermarken und -abfüller zusammenstellst. Aus meiner Sicht darum der dringende Rat, höre auf, und fang an, wenn ein richtiges Konzept besteht. So wird das aus gleich mehreren Gründen nicht. Mal von WP:WWNI Punkt 7 ganz abgesehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:13, 21. Sep. 2018 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.cool-water.org/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.cool-water.org/
• http://ec.europa.eu/food/food/labellingnutrition/water/mw_eulist_en.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://ec.europa.eu/food/food/labellingnutrition/water/mw_eulist_en.pdf

– GiftBot (Diskussion) 03:02, 23. Dez. 2015 (CET)

Sichtung nicht erfolgt

Meine Umfangreichen Änderungen von Mitte September 2022 wurden noch nicht gesichtet - dementsprechend sind diese online nicht verfügbar. Wer ist für die Sichtung zuständig? (nicht signierter Beitrag von Wordclass (Diskussion | Beiträge) 09:55, 9. Okt. 2022 (CEST))

Niemand ist dafür zuständig, das Wikiprinzip ist, dass der Sichter auch die Richtigkeit Deiner Angaben überprüft, mangels Quellenangaben ist das erschwert. Darum hat sich wohl niemand darum gekümmert. Ansonsten hat die Liste zwar Bestandsschutz, ist für mich aber Spam aus der Anfangszeit, welche als Wartungsmonster gelöscht gehört, bzw. gesplittet. Ein reines Markenverzeichnis für solch umfangreiches Thema ist einfach nicht enz. aufzubereiten. Oliver S.Y. (Diskussion) 15:34, 9. Okt. 2022 (CEST)

Danke. --Wordclass (Diskussion) 13:45, 10. Okt. 2022 (CEST)

Slowakei

Wo sind die Mineralwasser der Slowakei?

Ich weiss nicht genau wie ich das einfügen kann, aber die Slowakei hat viele Heilquellen und Mineralwasser.

https://ec.europa.eu/programmes/erasmus-plus/project-result-content/f5704e7b-bbc4-4ba1-9e5a-ee33e32d5524/Mineral%20waters%20of%20Slovakia.pdf

https://allaboutslovakia.webnode.sk/en/slovakia/facts/waters/mineralwaters/ --2A02:AA15:927E:180:7456:9FE:AFF6:485A 12:40, 4. Jun. 2023 (CEST)