Diskussion:Liste französischer U-Boot-Klassen

Kennungen

In diesem Artikel werden die (NATO-)Kennungen (zumindest in der Darstellung des Ausgabetextes) so behandelt, als ob sie Teil der Bootsnamen seien, was ebenso irreführend wie falsch ist. --)\!/( 12:17, 22. Jan. 2007 (CET)

Die Namensproblematik war mir bekannt. Zur besseren Lesbarkeit hatte ich die Kennummern dem Bootsname vorangestellt, was zugegeben mißverständlich war. Nebenbei war nur ein geringer Anteil der angegebenen U-Boote unter NATO-Kontrolle. Frankreich ist seit 1966 im Grunde nur noch pro forma Mitglied der NATO. Pakistan und Südafrika hatten nie irgendwas mit der NATO zu tun. Der Text ist überarbeitet und die nationalen(!) Kenn- und Baunummern in Klammern nachgestellt, was sich allerdings mit den geklammerten Jahreszahlen beisst und den Text unübersichtlicher macht. Nach diversen Versuchen ist mir leider keine Alternative eingefallen, wie denn die Einsatzzeiträume unterzubringen seien. Genau den Effekt mit mehreren geklammerten Informationen in Folge wollte ich vermeiden. Sei's drum! Vielleicht fällt ja jemand anders eine lesbarere Variante ein? Der Text entspricht jetzt dem gewünschten Marine-Sprech bzw. dem nervenden Marinedeutsch (Da ich nur zitiere, sei eine kleine Retour-Kutsche erlaubt!) und ist dafür etwas unlesbarer. Außerdem habe ich weitere Zwischentexte eingeführt, die hoffentlich verständlich erklären, warum ich die Liste so aufgeteilt habe, wie sie momentan zu lesen ist. Gunter 07:11, 23. Jan. 2007 (CET)

Tabellen statt Listen, dann braucht man keine Klammern. --)\!/( 09:48, 23. Jan. 2007 (CET)

1) Baunummern werden von der Bauwerft in chronologischer Reihenfolge der Auftragserteilung vergeben. Sie haben nichts mit Hüllennummern, Rumpfnummern o.ä. zu tun. 2) Man muß halt Klammern lesen können. Daß hier Kennungen im Allgemeinen, von denen nur ein Teil NATO-Kennungen sind, gemeint sind, ist ganz offensichtlich. Aber wenn sich ein willkommener Angriffspunkt bietet, um seine Kritiker abzukanzeln... 3) Ob die Nummer vor oder hinter dem Namen steht, ist keine Frage von Marinesprech. Bei M. geht es um die zweifelhafte Sprachakrobatik einiger Autoren. 4) Eine Retourkutsche? Wofür? Mangelnde Begeisterung über deine Werke? --Captain Chaos 10:51, 23. Jan. 2007 (CET)

Retourkutsche für die zitierten Bemerkungen, die ganz und gar nicht sachlich waren. Nix weiter. Gunter 23:27, 23. Jan. 2007 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://uboat.net/boats/uf2.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://uboat.net/boats/uf2.htm
  • Artikel mit gleicher URL: 1409231 2131324 2131383 2134217 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 05:43, 29. Dez. 2015 (CET)