Diskussion:Liste osmanischer Chronisten

Weiteres

Siehe: http://books.google.com/books?id=WjYBAAAAQAAJ&printsec=frontcover&hl=de#v=onepage&q=&f=false

und

http://kvk.ubka.uni-karlsruhe.de/hylib-bin/kvk/nph-kvk2.cgi?maske=kvk-last&title=UB+Karlsruhe%3A+Karlsruher+Virtueller+Katalog+KVK+%3A+Ergebnisanzeige&header=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-header_de_2008_06.html&spacer=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-spacer_de_2007_07.html&footer=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-footer_de_2008_01.html&css=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-neu2.css&input-charset=utf-8&hinweise=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-hinweise_de_2008_06.html&kvk-session=VP2JF6JW&ALL=&TI=&PY=&AU=&SB=3-85369-384-9+&CI=&SS=&ST=&PU=&OESTERREICH=&kataloge=BIBOPAC&kataloge=LBOE&kataloge=OENB_1501&kataloge=OENB_1930&kataloge=OENB_1992&target=_blank&Timeout=120

Überblick: http://www.kakanien.ac.at/mat/MPopovic1.pdf

Schreiner, Stefan (Hrsg./Bearbeiter):
Die Osmanen in Europa : Erinnerungen und Berichte türkischer Geschichtsschreiber
ausgew. u. hrsg. von Stefan Schreiner
Graz [u.a.] : Styria, 1985. - 457 S. : Ill.
ISBN 3-222-11589-3

Babinger, Franz:
Die Geschichtsschreiber der Osmanen und ihre Werke
Leipzig : Harrassowitz, 1927. - VII, 477 S.

http://www.osmanischesreich.com/Geschichte/Literatur/Berichte_Quellen/berichte_quellen.html

Beste Grüße --Dr. 91.41 16:52, 26. Sep. 2009 (CEST)

Osmanische Chronisten

Herzlichen Glückwunsch zur m.E. sehr erfolgreichen Absolvierung des Mentorenprogramms! Im Bereich des Osmanischen Reiches werden wir uns hoffentlich noch oft begegnen. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 10:36, 30. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank - ich hüpf' halt einfach ins tiefe Wasser, wird schon klappen. Ja, bei den Osmanen sehen wir uns wieder (den Satz gibts doch auch mit Philippi?!). Wenn Du Zeit und Lust hast, schau Dir doch bitte diese Baustelle einmal an, da möcht' ich gern was G'scheites draus machen. Servus --Reimmichl-212 15:47, 30. Sep. 2009 (CEST)

Den Glückwünschen kann ich mich hier auch noch mal anschliessen! Zum Chronistenartikel: Was qualifiziert ausgerechnet diese Herren und nicht andere? Das Kriterium für die Aufnahme sollte am Beginn stehen. Warum sind sie überhaupt so wichtig, da es dafür eine Liste oder einen Artikel geben? Wiedersprechen sich diese mit den christlichen Chronisten der anderen Seite (wahrscheinlich). Du siehst, du bist mich nicht los ;c) --Geos 17:43, 30. Sep. 2009 (CEST)

@Geos: Natürlich sind nicht NUR die Genannten wichtig, drum sammle ich ja auch noch Material über jeden in Frage kommenden Osmanischen Chronisten (und schlimmstenfalls wird die Liste so unendlich, dass ich aufgeben muss, weil kein lesbarer Artikel zusammenkommt). Den Lemma-Erklärungs-Vorspann hab' ich noch weggelassen, weil ich ja noch net amal an g'scheiten Titel hab'! Widerspruch zu den Christenschreibern ist vorhanden, das Relevante an den Herren wäre ja m.M. eben dieser Gegensatz von zwei Geschichtsbetrachtungen, die beide national geprägt sind. Auf die Idee bin ich überhaupt erst gekommen, weil die Artikel zum Thema teilweise sehr chauvinistisch einseitig sind (wenn ich türkisch könnt', tät' ich dasselbe wahrscheinlich in der TR-Wiki finden). Aber ich hab' mir gedacht, im BNR kann ich ja wild drauflos experimentieren, wurscht, ob's irgendwann was wird oder net.

Dem heiligen Wikipedius sei Dank, dass ich Dich noch net los bin!!! Servus --Reimmichl-212 19:53, 30. Sep. 2009 (CEST)

Vielleicht wäre es doch geschickter einzelne Artikel zu den Chronisten und dann eine Liste der Chronisten zu erstellen (?). -- Hukukçu ^Disk. 21:14, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich fürchte halt, dass da bei manchem die Suppe zu dünn sein wird, Servus --Reimmichl-212 21:45, 30. Sep. 2009 (CEST)

Manchmal ist ein dünnes Süppchen besser als ne Magenverstimmung von einer unverdaulichen Brühe... Halte den Vorschlag von Hukukçu auch für überlegenswert. --Geos 21:56, 30. Sep. 2009 (CEST)

Na, wenn's Leute sagen, die was davon verstehen, wird's wohl doch gut sein! Ich werd' also fleißig weitersammeln (vorerst einmal dahier) und dann mit dem Hackebeilchen über den Wust herfallen. Obwohl ich noch net weiß, wie man Einzelteile einer Sammlung dann korrekt weiterleitet... Nb., gibt's eigentlich ein einfaches Rechtschreib-Korrekturprogramm für Wiki-Bearbeitung, wie z.B. in Office (Ihr wisst schon: drauftippen, rote Wellen beachten, ausbessern, o.Ä.)?? Die neue Deutsche Rechtschreibung bringt einen alten Esel wie mich manchmal halt doch zum Schleudern, stöhnt Euer --Reimmichl-212 22:42, 30. Sep. 2009 (CEST)

Guckst du hier. -- Hukukçu ^Disk. 22:45, 30. Sep. 2009 (CEST)

Einstellungen/Gadgets/Rechtschreibprüfung - nutz ich auch ;c) --Geos 22:51, 30. Sep. 2009 (CEST)

Danke, wird probniert --Reimmichl-212 07:10, 1. Okt. 2009 (CEST) Tut aber nix (=probniert?) --> Irgendwie geht's doch, aber nicht immer und überall, die Technik is' a Hund!!

Wäre im Titel der Liste osmanisch nicht klein zu schreiben, also Liste osmanischer Chronisten? --Dr. 91.41 09:00, 13. Okt. 2009 (CEST)

Sehr gute Frage - ich weiß es nicht (Eigenname? Dafür hab ich es gehalten. Oder doch net?) - kann das jemand kompetent klären? Servus --Reimmichl-212 10:30, 13. Okt. 2009 (CEST)

Deutsche Titel

Ersichtlich sollte sein, welche Titel tatsächlich in der deutschsprachigen Literatur vorkommen und damit festliegen und welche Titel handgestrickt übersetzt sind. Letztere sollte man vielleicht nicht in Anführungsstriche setzen (die übrigens bisher fast durchwegs typographisch falsch sind. Statt "..." gehört sich „...“) oder sonst irgendwie von den sanktionierten Titeln unterscheiden. Gruß--87.175.200.235 07:05, 7. Jun. 2010 (CEST)

Titelübersetzungen: da lass' z.B. ich mir fast immer lieber helfen, ob die genannten Titel allerdings dann literaturgestützt sind, hab' ich noch nie nachgefragt. Korrekturen durch Fachleute sind ja außerdem eh das um und auf der wiki.

Anführungszeichen: seit ich hier mitarbeite (anfangs mit Mentor) verwende ich “-”, in den Richtlinien steht's anders, ist mir inzwischen klar, nur - alles umarbeiten? Bei rd. 80 Lemmata mühsam und ob der Mehrwert für den Leser dadurch steigt? Ich will aber niemanden am Fleißigsein hindern... --Reimmichl-212 17:45, 7. Jun. 2010 (CEST)

Auf diesen Beitrag antworte ich besser hier:

Eine derartige Liste ist wohl eigentlich dazu gedacht, vorbeikommenden Wissensdurstigen wie mir abgesicherte Informationen zu bieten, und ist nicht dazu da, dass vorbeikommende Wissensdurstige die reichlich vorhandenen Fehler und Schwächen der Liste korrigieren. Im letzteren Fall wären sie ja Wissende und kämen zudem gar nicht hier her ... so paradox erscheint die Angelegenheit und ist es doch nicht. Gruß --87.175.215.125 14:32, 8. Jun. 2010 (CEST)

Deine grundsätzliche Ausführung ist korrekt, aber die "reichlich vorhandenen" Fehler darf ich einfach mal bezweifeln - die Kontrolle in wiki läuft IMHO gut. Dass aber jeder Artikel dauernd verbessert wird - it's a wiki! Servus, ich geh' jetzt weiterwerken (nein, nicht in der wiki, es gibt ein Leben daneben), --Reimmichl-212 17:02, 8. Jun. 2010 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.ottomanhistorians.com/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ottomanhistorians.com/
  • Artikel mit gleicher URL: Liste von Osmanisten (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 13:00, 17. Jan. 2016 (CET)