Diskussion:Liste von Eisenbahnunfällen in den Vereinigten Staaten
Aufnamekriterien
[Quelltext bearbeiten]Es wäre sinnvoll, wie bei andern solchen Listen, Aufnahmekriterien festzulegen, ansonsten werden da "Unfälle" reinkommen, bei denen der Lack der Lok beschädigt wurde. Vorschlag; mindestens ein toter Fährgast oder hoher Sachschaden. Bei den Toten bewusste Festlegung auf Fahrgäste, damit Bahnübergangunfälle mit Toten (was in der US nicht selten ist) nicht automatisch mit rein kommen können.--Bobo11 (Diskussion) 06:59, 12. Okt. 2017 (CEST)
- @Bobo11: Danke für den Vorschlag! Ich habe die Einleitung folgendermaßen ergänzt: „…, bei denen der Verlust von Menschenleben zu beklagen war oder erheblicher Schaden verursacht wurde.
- Ich denke, dass diese Einschränkung vorerst ausreicht. --Wikinger08 (Diskussion) 07:45, 12. Okt. 2017 (CEST)
- Deine Formulierung ist eben wegen den Bahnübergang-Unfällen usw. (eigentlich sind alle wo die Toten nicht IM Zug sassen nicht zwingend in so eine Liste aufzunehmen), problematisch. "Erheblich" ist auch so ein Gummi-Begriff. --Bobo11 (Diskussion) 09:23, 12. Okt. 2017 (CEST)
- @Bobo11: Meiner Meinung nach ist es egal, ob die Todesopfer im Zug saßen oder sonstwie in Mitleidenschaft gezogen wurden. Welchen Ausdruck würdest du denn anstelle von „erheblich“ verwenden? „Groß“ ist ebenfalls ein Gummi-Begriff. --Wikinger08 (Diskussion) 09:41, 12. Okt. 2017 (CEST)
- Nein Gross, ist weniger Problematisch, weil der Begriff besser begründbar ist, bzw. in Zusammenhänge gesetzt werden kann. Ein belegtes "zählt zu den grössten Unfällen im Bundesstaat" ist dann eben ein Kriterium für die Aufnahme, wenn die Grösse nicht nachgewiesen werden kann eben nicht. Hingegen wird man recht schnell Formulierung findet "entstand erheblicher Sachschaden", dafür reicht es schon, wenn eine Weiche ersetzt werden muss.--Bobo11 (Diskussion) 10:11, 12. Okt. 2017 (CEST)
- @Bobo11: Okay, ich hab’s geändert. --Wikinger08 (Diskussion) 10:50, 12. Okt. 2017 (CEST)
- Nein Gross, ist weniger Problematisch, weil der Begriff besser begründbar ist, bzw. in Zusammenhänge gesetzt werden kann. Ein belegtes "zählt zu den grössten Unfällen im Bundesstaat" ist dann eben ein Kriterium für die Aufnahme, wenn die Grösse nicht nachgewiesen werden kann eben nicht. Hingegen wird man recht schnell Formulierung findet "entstand erheblicher Sachschaden", dafür reicht es schon, wenn eine Weiche ersetzt werden muss.--Bobo11 (Diskussion) 10:11, 12. Okt. 2017 (CEST)
- @Bobo11: Meiner Meinung nach ist es egal, ob die Todesopfer im Zug saßen oder sonstwie in Mitleidenschaft gezogen wurden. Welchen Ausdruck würdest du denn anstelle von „erheblich“ verwenden? „Groß“ ist ebenfalls ein Gummi-Begriff. --Wikinger08 (Diskussion) 09:41, 12. Okt. 2017 (CEST)
- Deine Formulierung ist eben wegen den Bahnübergang-Unfällen usw. (eigentlich sind alle wo die Toten nicht IM Zug sassen nicht zwingend in so eine Liste aufzunehmen), problematisch. "Erheblich" ist auch so ein Gummi-Begriff. --Bobo11 (Diskussion) 09:23, 12. Okt. 2017 (CEST)
Eisenbahnunfall von San Bernardino
[Quelltext bearbeiten]Es fehlt en:San Bernardino train disaster. Der Unfall war Thema in der Sendereihe "Mayday - Alarm im Cockpit", wo ich zufälligerweise drüber gestolpert bin. --Mark McWire (Diskussion) 11:34, 5. Mär. 2019 (CET)
- Mark McWire „It is a Wiki“ sagt dir was oder? Der englische Artikel hat ganz bestimmt einen brauchbaren Beleg, an Hand dem man hier einen Eintrag machen kann. Dan hat die Liste ihren ersten Rotlink shit happens. --Bobo11 (Diskussion) 22:25, 9. Jul. 2019 (CEST)
- Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 15. April 2022 Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:27, 15. Apr. 2022 (CEST)
Death toll?
[Quelltext bearbeiten]Wäre es nicht möglich das ein erfahrener Nutzer wie bei anderen Artikeln eine sortierbare Liste erstellen kann damit man z.B. die Unfälle nach Anzahl der Opfer sortieren kann? So kann man auf die Schnelle sehen wann und warum die meisten draufgegangen sind. (nicht signierter Beitrag von 2003:C0:2F34:B2AA:6836:E838:246B:80A2 (Diskussion) 17:50, 9. Jul. 2019 (CEST))
- Angesichts des menschlichen Leids kann man auch gut darauf verzichten. -- Plutowiki (Diskussion) 20:51, 24. Feb. 2021 (CET)
- Da muss ich Plutowiki zustimmen. --Bobo11 (Diskussion) 21:05, 24. Feb. 2021 (CET)
Nachweise
[Quelltext bearbeiten]Ist es erforderlich bei den Einträgen, die auf einen eigenen Artikel verlinkt sind, in der Liste auch noch mal einen Nachweis zu bringen? Bei anderen derartigen Listen wird darauf auch verzichtet. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:29, 15. Apr. 2022 (CEST)