Diskussion:Liste von Flüssen in Österreich

Kleines Walsertal in Karte

Die Breitach entwässert in die Donau, wie auch richtig geschrieben, auf der Karte allerdings entwässert die Breitach in den Rhein, was falsch ist!!! (nicht signierter Beitrag von 194.166.108.247 (Diskussion) 12:07, 31. Mai 2012 (CEST))

Vielen Dank! Interessant, dass das seither offenbar noch niemand anderen gestört hat. Habe auf c:File talk:Autriche hydro-de.svg den Urheber (der immer noch fleißig aktiv zu sein scheint) um Korrektur gebeten. --Kuhni74 (Diskussion) 11:01, 8. Mai 2024 (CEST)

Pymouss hat die Karte freundlicherweise korrigiert, damit erledigtErledigt --Kuhni74 (Diskussion) 16:16, 14. Mai 2024 (CEST)

Donaukanal

Über den Donaukanal wird nichts gesagt, er wird aber offenbar als Teil der Donau betrachtet. --80.121.85.53 13:03, 30. Aug. 2014 (CEST)

Drinnen und draußen

Wenn man den Artikel liest, könnte man meinen, die Moldau flösse irgendwo durch Österreich. Es ist sicher sinnvoll, auch die umfassenden Flusssysteme zu nennen, aber man sollte klar hervorheben, welche der genannten Flüsse denn nun Österreich irgendwo berühren oder durchfließen und welche eben nicht. --Silvicola ^Disk 20:46, 16. Nov. 2014 (CET)

Hier http://www.austrianmap.at/amap/index.php?setTo=1%7E452032%7E531695%7E455448%7E529670%7E%40453474%7C530634%7E0%7ELAM_ETRS89%7E1291%7E765 fließt die Moldau durch Österreich - ist eine recht witzige Situation. Ud dann ist da noch der Schwemmkanal... --178.191.55.58 20:30, 26. Dez. 2014 (CET)

Den SSK habe ich nicht überprüft – Verlauf, inwiefern überhaupt „Moldau“ – aber zum Zwickel am Moldaustausee gibt es den Einwand, dass der Stromstrich sicher nicht durch diese enge Bucht zieht. --Silvicola ^Disk 23:29, 26. Dez. 2014 (CET)

Unübersichtlichkeit

Ich finde die Liste so mangelhaft. Man müsste sie so gestalten wie die Listen anderer Ländern, tabellarisch und mit Zahlen.--Leif (Diskussion) 01:20, 31. Dez. 2016 (CET)

@Leiflive: Mittlerweile wurde so eine Tabelle angehängt – hast Du Dir das ungefähr so vorgestellt?

@Bernhard Uff dem Sand: vielen Dank für das Anlegen! Dazu 2 Anmerkungen:

1.) Aus welcher Quelle wurde denn die Tabelle erstellt? Das wäre als Beleg hilfreich. Oder hast Du das alles händisch zusammengetragen aus den Einzelartikeln?

2.) Welchen Zweck haben die Halbgeviertstriche bei leeren Zellen? Ich fände sie nur angebracht, wenn das Ausfüllen einer bestimmten Zelle nicht möglich oder zweckmäßig ist. In den meisten Fällen (nach meinem Eindruck) könnte man es aber schon ausfüllen, wenn man den Inhalt wüsste. Dann wäre ich dafür, die Zelle einfach vorläufig leer zu lassen. --Kuhni74 (Diskussion) 00:58, 13. Nov. 2024 (CET)

Hallo Kuhni74,

jepp! Ich hab die jeweiligen Informationen aus den Einzelartikeln und OpenTopoMap zusammengetragen. Da aber in den Einzelartikeln die Gewässerkennzahlen nur sehr mangelhaft beschrieben sind, habe ich mich an das österreichische Umweltbundesamt gewandt und sehr rasch eine Tabelle über die Flüsse länger 20 km erhalten, aus der auch die Fluss-ID-Nummern und die konkrete Längenangaben hervorgehen. Dabei habe ich festgestellt, dass in meiner Tabelle doch der eine oder andere Fluss fehlt, da er nicht in Wikipedia beschrieben ist. Ich werde also in den nächsten Wochen meine Tabelle (so wie auch die entsprechende Karte) nach und nach mit Hilfe von OpenTopoMap ergänzen. [Als Pensionär hab ich ja Zeit.]

Die Strichle bei fehlenden Informationen möchte ich gerne beibehalten, da das auch bei anderen entsprechenden Tabellen so gehandhabt wurde / wird. Genau so ist es: "... wenn man den Inhalt wüsste". Meine bisherigen Quellen liefern leider nicht alle Informationen. Zumindest ist jetzt mal ein Grundstock vorhanden, der ausbaufähig ist.

Grüße,

Bernhard --Bernhard Uff dem Sand (Diskussion) 08:35, 13. Nov. 2024 (CET)

@Bernhard Uff dem Sand: Ist die Liste des UBA publiziert? Falls ja, sollte sie umseitig angeführt werden. Zu den waagrechten Strichen: hm, welche Beispiele sind das denn? --Kuhni74 (Diskussion) 13:03, 13. Nov. 2024 (CET)

Z.B. die "Liste der Flüsse in Bayern". Der Wikipedia-Autor Silvicola (siehe unten "Formales") hat mich bei meiner ersten Tabelle unterstützt (auch hinsichtlich dieser Strichle). Deshalb möchte ich nur ungern davon abweichen.

Diese Liste, die mir das UBA geschickt hat, ist nicht öffentlich. Öffentlich sind "nur" die hinterlegten Rohdaten. Bei den Weblinks zu der "Liste von Flüssen in Österreich" habe ich einen Link darauf hinterlegt. --Bernhard Uff dem Sand (Diskussion) 14:01, 13. Nov. 2024 (CET)

Ich hab gerade eine neue Version der Tabelle eingespielt und leider zu spät gesehen, dass Du in der vergangenen Nacht Änderungen vorgenommen hast. Deine Änderung zur Längenangabe des Brauaubachs hab ich gefunden und entsprechend Deiner Korrektur richtig gestellt. Hattest Du sonst noch Änderungen vorgenommen? --Bernhard Uff dem Sand (Diskussion) 14:45, 13. Nov. 2024 (CET)

Ich hab meine Änderungen wieder rückgängig gemacht. Deine Änderungen müssten somit wieder allesamt vorhanden sein. --Bernhard Uff dem Sand (Diskussion) 14:53, 13. Nov. 2024 (CET)

@Bernhard Uff dem Sand: Ich hab ohnedies vermutet, dass Du im Hintergrund am Rechner eine eine Tabelle hast, die dann aktualisiert wieder den ganzen WP-Text ersetzt. Aber das ist halt meines Erachtens nicht hilfreich, weil ja eben auch noch weitere Leute mitarbeiten, die Deine Geheimtabelle nicht kennen. Du hättest aber Deine Änderungen nicht rückgängig zu machen brauchen, weil Du kannst ja in der Versionsgeschichte ganz leicht nachsehen, was jemand anderer geändert hat in der Zwischenzeit. Das betrifft meinerseits diese und diese Änderung, wo ich offenkundige Tippfehler bereinigt hab, bzw. liegt die Möllquelle ja nicht am Großglockner, sondern am Ende der Pasterze zu seinen Füßen. Falls Du doch weiterhin mit Deiner lokalen Tabelle weiterarbeiten möchtest, bitte um Nachführung dieser Änderungen bei Dir.

Aber ich hätte dann noch ein anderes Anliegen, falls Du hier mit lokalen Tabellen arbeitest: mit der Vorlage:0 funktioniert das Sortieren der Tabelle leider nicht richtig. Mit der Vorlage:ZahlZelle könnte das besser funktionieren (mit dem Parameter "pad"), aber da müsste man halt händisch alles umändern, was sehr aufwendig ist. Vielleicht kannst Du das bei Dir lokal am Rechner einfacher ersetzen lassen? --Kuhni74 (Diskussion) 16:56, 13. Nov. 2024 (CET)

Man lernt nie aus! Dank Dir für Deine Hinweise. Ich mach dann keinen Rundumschlag mehr, wenn ich die Tabelle um weitere Flüsse ergänze, sondern packe diese jeweils separat rein.

Ja, stimmt. Ich hab eine Excel-Tabelle im Hintergrund, die mir die einzelnen Werte aufbereitet. Deshalb wäre es technisch wohl auch kein größeres Problem, die Vorlage zu ändern. Voraussetzung ist natürlich, dass ich diese Vorlage und den Umgang damit kapiere. Ich werde mich in den nächsten Tagen mal drum kümmern. In diesem Zusammenhang können wir ja auch die "Strichle" wegfallen lassen. Wenn ich die Vorlage umschreibe, mache ich das dann auf dem zu diesem Zeitpunkt aktuellen Stand und lasse den Eintrag "in Bearbeitung", so dass wir uns nicht ins Gehege kommen. --Bernhard Uff dem Sand (Diskussion) 17:23, 13. Nov. 2024 (CET)

Ich hab die "Strichle" entfernt und - was Wunder - jetzt funktioniert die Sortiererei auch mit Vorlage:0. Nochmals meinen besten Dank für Deine Unterstützung. --Bernhard Uff dem Sand (Diskussion) 18:59, 14. Nov. 2024 (CET)

Oh, das ist überraschend! Nur die Ziffernausrichtung funktinioniert bei den Zellen mit Tausendertrennpunkt ein bisschen merkwürdig. Übrigens sind bei Donau, Rhein, Sanna, Ybbs, Zaya keine Mündungshöhen angegeben, obwohl in den jeweiligen Artikeln welche stehen. --Kuhni74 (Diskussion) 23:54, 14. Nov. 2024 (CET)

Vermutlich hat es sich damit mit der Vorlage:ZahlZelle jetzt eh schon erledigt, aber der Vollständigkeit halber: Hier kann man Wikipedia-Seiten sehen, die diese Vorlage einbinden. --Kuhni74 (Diskussion) 00:05, 15. Nov. 2024 (CET)

Ich dank Dir für den Hinweis zu den fehlenden Mündungshöhen (werde morgen mal nachschauen, wo die abgeblieben sind - vermutlich Opfer der Strichle-Entfernung) sowie die Beispiele für die Vorlage: ZahlZelle. Nein, diese Vorlage hat sich für mich nicht erledigt. Ich finde sie grundsätzlich übersichtlicher. In einer stillen Stunde werde ich sie mir nochmals zu Gemüte führen. Schöne Muster hab ich ja jetzt. --Bernhard Uff dem Sand (Diskussion) 21:00, 16. Nov. 2024 (CET)

Warum keine Rangordnung?

Warum gibt es dort keine Rangordung, z.B nach den größten Flüssen? Das wäre viel übersichtlicher (nicht signierter Beitrag von 93.202.231.211 (Diskussion) 10:26, 22. Mär. 2020 (CET))

Formales

(Hierarchische) Listen gliedert man nach Wikisyntax mit *, ** usw., nicht mit :, :: usw. --Silvicola ^Disk 08:38, 8. Mai 2024 (CEST)

Flüsse < 20km

@Bernhard Uff dem Sand: Es gibt ja in der Tabelle ca. 11 Flüsse, die doch kürzer als 20km sind, was theoretisch der Bezeichnung der Tabelle zuwiderliefe. Mein Eindruck aufgrund einzelner Stichproben ist aber, dass es sich um Flüsse handelt, die zwei lange Quellflüsse haben, und mit denen zusammen sind sie > 20km lang. Meine Anregung wäre, das in der Tabelle jeweils unter "Anmerkung" zu erläutern. Was meinst Du? --Kuhni74 (Diskussion) 13:04, 19. Nov. 2024 (CET)

Prima Idee! Genau so ist es. Gerne nehme ich Deine Anregung auf. --Bernhard Uff dem Sand (Diskussion) 13:07, 19. Nov. 2024 (CET)